№ 2-5889/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003511-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 декабря 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.С.,

с участием представителя истца по ордеру – Арзамасцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.03.2023 в размере 550000 рублей и проценты за пользование займом за период с 25.03.2023 по 25.03.2025 в размере 264000 рублей, задолженность по договору займа (кредитному договору) №621/0051-0013150 от 06.04.2018, №625/0051-0597050 от 05.06.2018 на сумму 391535,97 рублей, обратить взыскание на заложенный по договору займа автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный рег. знак (№), VIN (№).

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2023 ФИО1 передал в займ ФИО2 сумму в размере 550000 рублей по 24% годовых, а ответчик обязался вернуть их в срок до 01.01.2023 и в качестве залога предоставил свой автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный рег. знак (№), VIN (№). Данное обстоятельство подтверждается собственноручно составленной и подписанной распиской. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. Кроме того, на основании договора цессии от 04.03.2023 № БПА_032023 к истцу перешли права требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику на общую сумму 391135,97 рублей. Предметом залога по перешедшему обязательству также являлся вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца по ордеру – адвокат Арзамасцев Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре сприменением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, сприменением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться взависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости отизменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты вразмере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа насумму 550000рублей, под 24% годовых, о чём заёмщиком выдана расписка (л.д. 11), подлинник расписки был представлен суду для обозрения и приобщён к материалам дела (л.д. 27).

Согласно содержанию расписки сумма займа получена ответчиком 25.03.2023, и последний обязался возвратить её истцу до 01.11.2023.

Также согласно расписке в качестве залога ФИО2 представлен автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный рег. знак (№), VIN (№).

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 были заключены кредитные договоры №621/0051-0013150 от 06.04.2018 и №625/0051-0597050 от 05.06.2018.

Общая сумма задолженности по данным кредитам составляет 391135 рублей 97 копеек.

В рамках кредитного договора №621/0051-0013150 от 06.04.2018 был заключен договор залога транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 150», VIN (№).

04.04.2023 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному(ым) договору(ам), в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенных договором (л.д. 54).

В рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитному(ым) договору(ам). К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному(ым) договору(ам), а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основной суммы долга (кредита), процентам и комиссии, а также неустойки (пени, штрафы) признанные судом или заемщиком (Банком заключены соглашения с заемщиком/ получены письма, подписанные заемщиком и содержащие суммы начисленной неустойки (пени, штрафа)), и признанной судом государственной пошлины (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Следовательно, факт наличия основного долга в размере 550 000 рублей надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчёт истца, суд полагает его арифметически неверным, в связи с чем производит собственный расчет, в соответствии с которым основной долг по договору займа от 25.03.2023 составляет 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2023 по 25.03.2025 – 281820 рублей (расчет: 550000х732 (дня)х0,07%(24/365; 24/366)).

При этом, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору займа от 25.03.2023 в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2023 по 25.03.2025 в размере 264000 рублей.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 по договору займа от 25.03.2023 подлежат удовлетворению полностью.

Также материалами дела подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 были заключены кредитные договоры №621/0051-0013150 от 06.04.2018 и №625/0051-0597050 от 05.06.2018.

Право требования по данным кредитным договорам было уступлено ФИО1

Право банка переуступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, было согласовано с ответчиком при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размере задолженности по кредитным договорам №621/0051-0013150 от 06.04.2018 и №625/0051-0597050 от 05.06.2018 с учетом комиссии банка составляет 391135,97 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований).

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным договорам №621/0051-0013150 от 06.04.2018 и №625/0051-0597050 от 05.06.2018 подлежат удовлетворению частично в сумме 391135,97 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Однако договор займа от 25.03.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО2 со ссылкой на залог транспортного средства не соответствует требованиям вышеуказанных норм.

При этом, при заключении кредитного договора между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) №621/0051-0013150 от 06.04.2018 был заключен договор залога транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 150», VIN (№), право требования по которому перешло к истцу, соответствующий вышеуказанным требований закона.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно карточке учета транспортного средства ГУМВД России по Воронежской области от 02.10.2025, собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 150», белого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, с 11.04.2018 является ФИО2

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №621/0051-0013150 от 06.04.2018, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, было обеспечено залогом транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 150», государственный рег. знак (№), VIN (№), стоимостью 3226000 руб., которое принадлежит ответчику, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета залога, согласно договору уступки прав ФИО1 является залоговым кредитором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопрос о распределении судебных расходов поуплате государственной пошлины приподаче искового заявления судом неразрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.03.2025 в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.03.2023 по 25.03.2025 в размере 264 000 рублей, задолженность по договору займа (кредитному договору) №621/0051-0013150 от 06.04.2018, №625/0051-0597050 от 05.06.2018 в размере 391 135,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Ленд Крузер 150», государственный рег. знак (№), VIN (№), принадлежащий на праве собственности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2026.