Дело № 2 – 2761/2025

(УИД 23RS0003-01-2025-003988-58)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа «26» сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, уплаченных по договору подряда денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных иска указала, что ответчик не исполнил обязательства по договору подряда на выполнение демонтажных работ и вывоз мусора № от 19.01.2024 г. и по договору подряда на строительство жилого <адрес>/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить и сдать истцу индивидуальный жилой дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени дом заказчику не сдан, работы по договору подряда не выполнены, что привело к существенному нарушению условий договора со стороны ответчика, влекущему расторжение договора подряда, по которому истцом оплачено 5 799 000 руб. Стоимость невыполненных ответчиком работ составила 4256362,89 руб., на данную сумму подлежит начислению неустойка, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред в размере 300 000 руб., связанный с развившимся из-за переживаний по поводу длительного неисполнения ответчиком обязательств по строительству жилого дома заболеванием, также неисполнение принятых на себя обязательств со стороны ответчика повлекло для истца убытки в виде стоимости аренды жилья, в связи с невозможностью проживать в доме, который должен был построить ФИО1 Просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого <адрес>/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение демонтажных работ и вывоз мусора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу 4 256 362,89 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 134,02 руб., убытки в размере суммы расходов на аренду жилья 411 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 357 134,02 руб. с последующим их взысканием на день исполнения решения, в счет компенсации морального вреда – 300 000 руб., а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив в заявлении согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, просившей в направленном суду заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, направленное в его адрес судебное уведомление возвращено почтовым отделением суду в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 извещен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по известному адресу места жительства. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ при наличии письменного согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком работ ФИО2 и подрядчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить работы по демонтажу нежилого здания, осуществить выравнивание земельного участка на объекте заказчика по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1. Договора определено, что стоимость работ зависит от объема выполненных работ, определяемого на основании отчета подрядчика, и не может превышать 75000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 от ФИО2 в счет оплаты стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб.

По договору подряда на строительство жилого <адрес>/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, как заказчиком, и ФИО1, как подрядчиком, последний принял на себя обязательства построить и сдать истцу индивидуальный жилой дом строительной площадью по внешним замерам 154 +/- 10 кв.м., террасу размером 4х7 м. на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который согласно п.3.2 может быть изменен соглашением сторон.

В соответствии ч п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена цена строительных работ в размере 5185000 руб., из которых 4900000 руб. – стоимость строительно-монтажных работ и строительного материала, 285000 руб. – вознаграждение подрядчика, Договором предусмотрен график оплаты работ: 50000 руб. – до подписания Договора, 1250000 руб. – при его подписании, 2335000 руб. в течение трех дней с момента окончания первого этапа строительства и подписания промежуточного акта приемки выполненных работ, 1550000 руб. – в течение трех дней с момента окончания второго этапа строительства и подписания промежуточного акта приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали выполнение дополнительных работ по гидроизоляции, утеплению и механизированной стяжке перекрытия кровли на сумме 539000 руб.

В подтверждение произведенной истцом оплаты ответчику стоимости строительных работ по договору №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1250000 руб., от 20.05.2024г. – 2335000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2089000 руб., на общую сумму 5724000 руб.

В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (п.3 ст.753 ГК РФ).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Обязанность подрядчика уведомить в письменном либо устном виде в течение трех дней с момента окончания строительства заказчика о готовности объекта к сдаче предусмотрена п.3.3 договора №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в свою очередь обязан в течение четырнадцати дней с момента получения такого уведомления осуществить приемку объекта ( п.3.4 Договора), которая оформляется подписанным сторонами актом приемки выполненных работ.

Приемка работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежала оформлению путем подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.4.1 Договора).

В материалы дела не представлено доказательств уведомления подрядчиком ФИО1 заказчика ФИО2 об окончании строительных работ и готовности объекта к сдаче заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные договорами № и №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами либо подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ отсутствуют.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по договорам № и №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ при подтвержденном факте полной оплаты истцом стоимости предусмотренных указанными договорами строительных работ, подлежит квалификации как существенное нарушение условий договоров ответчиком, влекущее их расторжение.

По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

Предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден путем направления ответчику досудебных претензий об окончании строительных работ, выплате неустойки, а впоследствии направления уведомления о расторжении заключенных договоров строительного подряда, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства предусмотрена п.1 ст.393 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договорам строительного подряда № и №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, подписанные сторонами либо одной из сторон в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий этих договоров, что является основанием для их расторжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стоимость невыполненных ответчиком работ, составляющая согласно смете 4 256 362,89 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ, как возврат исполненного истцом по подлежащим расторжению договорам, при этом ввиду того, что взыскание неустойки не предусмотрено условиями договоров в этой части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактической уплаты долга (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из существа обязательства, с учетом того обстоятельства, что истцом путем направления ответчику претензии изменен срок завершения работ по договору строительного подряда с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст.395 ГК РФ, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения.

Исходя из размера действующей в различные периоды ключевой ставки ЦБ России, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за указанный период составила 336 427,60 руб. (01.05.2025– ДД.ММ.ГГГГ – 39 дней, ставка 21% - 95505,79 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней, ставка 20% - 114280,4 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней, ставка 18% - 102852,3 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, ставка 17% - 23788,99 руб.).

Оценивая доводы истца по понесенных убытках в виде стоимости аренды жилья в размере 411 000 руб., суд исходит из того, что представленный стороной истца договор аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключен до наступления срока сдачи выполненных работ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того как истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков сдачи объекта индивидуального жилищного строительства заказчику, кроме того, подлежащий сдаче объект находится в <адрес>, в то время как арендованное истцом жилье находится в <адрес>, в связи с чем суд не усматривает причинно-следственной связи между невозможностью проживания истца в жилом доме в <адрес> ввиду неисполнения ответчиком условий договора строительного подряда и арендой истцом жилья в <адрес>.

Из содержания п.3 ст.740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 указанной нормы, т.е. без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 ст.23 ГК РФ, т.е. без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Осуществляемая ФИО1 деятельность в рамках заключенных с истцом договоров строительного подряда № и №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная на систематическое получение прибыли от выполнения работ, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя имеет признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим между сторонами правоотношениям по поводу исполнения договора строительного подряда подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает, что в направленном истцом в адрес ответчика уведомлении о расторжении договора ФИО2 требовала возврата только суммы последнего платежа по договора строительного подряда в размере 2 089 000 руб., в связи с чем, определяет штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 1 044 500 рублей и полагает подлежащим взысканию штраф в сумме 1 000 000 рублей.

Право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей причиненный истцу моральный вред определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, ее состоянии здоровья, характера нарушенного права и длительности допущенного ответчиком нарушения прав ФИО2, в размере 30000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые в соответствии со ст.100 ГПК РФ, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 244 рубля, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с непредоставлением суду доказательств, подтверждающих понесенные расходы в указанном размере.

В силу требований ст.92, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 25 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Расторгнуть договор строительного подряда №/ДП/ИЖС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> денежную сумму - 4 256 363 рубля, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами - 336 428 рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб., штраф – 1 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 63 244 рубля, а всего 5 686 035 (пять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 300 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд, ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.