УИД: 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества супругов, вселении, определении порядка пользования квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С января 2023 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно.

В период брака сторонами за счет общих доходов, а также с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ единолично за ФИО3.

В настоящее время пользоваться приобретенной квартирой истец не может, поскольку ответчик сменил замки и не пускает ее.

Также ответчиком в период брака без ее согласия были оформлены кредитные обязательства на общую сумму около 3.500.000 рублей.

В связи с этим просила суд:

- расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3,

- признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806, общим имуществом супругов;

- признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806;

- признать за ответчиком ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806;

- разделить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), пропорционально присужденным долям;

- исключить из состава совместно нажитого имущества кредитные обязательства ответчика ФИО3, заключенные между ним и кредитными (микрофинансовыми) организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806;

- определить за ней в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806, право пользования жилой комнатой № площадью 14,5 кв.м., за ответчиком ФИО3 – жилой комнатой № площадью 18,0 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании;

- обязать ответчика ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806;

- взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 51.500 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 20.871 ртубль 93 копейки;

- взыскать ответчика ФИО3 в ее пользу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере 35.000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о слушании по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 (ФИО7) К.А. вступили в зарегистрированный брак. Брак был зарегистрирован Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о заключении брака за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТД №.

Согласно ст. 12 СК РФ условием заключения брака является взаимное добровольное согласие мужчины и женщины.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении и брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В соответствии с ч. 2 настоящей статьи расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В процессе рассмотрения дела истец настаивала на расторжении брака, ответчик хотя и возражал против расторжения брака, но времени на примирение не просил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату подачи заявления о расторжении брака в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения брака.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд должен определить объем совместного имущества, подлежащего разделу между супругами, рассмотреть варианты раздела имущества предложенного сторонами, с учетом требований закона и установленных обстоятельств по делу разрешить заявленные требования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака на имя ответчика ФИО3 была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 61 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ единолично за ФИО3.

Указанная квартира была приобретена за счет общих доходов, а также с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО). Истец ФИО2 является поручителем по вышеуказанному кредитному договору на основании Договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 данного Договора поручительства поручитель (ФИО2) принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Таким образом, суд признает двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806, общим совместным имуществом, подлежащим разделу.

Как следует из вышеприведенных норм закона, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806, принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на общее имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают.

Указанные обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной (п. 6 ст. 13). Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

В соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и признании за истцом и ответчиком права собственности в ? доле за каждым на двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806, являющуюся предметом ипотеки, истец и ответчик, не лишены возможности обратиться к ПАО Банк ВТБ об изменении условий кредитного договора и закладной.

Разрешая требования истца об исключении из состава совместно нажитого имущества кредитных обязательств ответчика ФИО3, заключенных между ним и кредитными (микрофинансовыми) организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) и нематериальные блага.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе рассмотрения дела ни одной из сторон не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком ФИО3 в период брака без согласия истца были оформлены какие-либо кредитные обязательства (кроме Кредитного Договора, указанного выше).

Таким образом, в удовлетворении требований истца об исключении из состава совместно нажитого имущества кредитных обязательств ответчика ФИО3, заключенных между ним и кредитными (микрофинансовыми) организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежит отказать.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 61,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон Южная Битца, бульвар Южный, <адрес>, кВ. 806, вселении и нечинении препятствий в пользовании.

Для определения конфигурации и площади квартиры судом по ходатайству представителя истца в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в порядке ст. 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

По результатам проведенного обследования, экспертом определено, что объект исследования представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,0 кв.м., жилая площадь квартиры – 35,0 кв.м., подсобная площадь квартиры – 28,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 1,5 кв.м..

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение – это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как видно из фотоотчета, представленного в Заключении эксперта №-СТ-7-23 от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, площадью 14,5 кв.м., которую просит выделить себе в пользование истец, находится в стадии ремонтных работ и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Сторонами экспертиза не оспорена, ходатайств о повторной или дополнительной экспертизах не заявлялось.

Жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, а именно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства, в частности, по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ; п. 1 ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ; разд. II Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (п. 2 ст. 23 Закона N 52-ФЗ).

Таким образом, требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцу ФИО2 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении истца действиями ответчика ФИО3 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств попыток вселения ФИО2 в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

При таких обстоятельствах в требованиях истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением надлежит отказать.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»), а также статье 104 ГПК РФ, указывающей на возможность обжалования определения суда по вопросам судебных расходов в апелляционном порядке, а, следовательно, не содержащей запрета для рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов за рамками рассмотрения дела по существу.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, интересы истца в суде представляло ООО «Коллегия правовой поддержки». Доверенность на представительство интересов от имени ФИО2 выдана нескольким физическим лицам.

Стоимость оказания юридических услуг составила 51.500 рублей.

Оценивая объем оказанных представителем юридических услуг и заявленных исковых требований, суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей принципу разумности, и с учетом категории данного спора, сложности дела, характера и объема заявленных требований, объема и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и объема оказанной юридической помощи и, в то же время принимая во внимание требование о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает обоснованным, что взысканию с ответчика в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит денежная сумма, равная 15.000 рублей. С учетом удовлетворения требований о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры и признании за истцом права на ? долю данной квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20.871 рубль 93 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит денежная сумма, оплаченная ФИО2 за проведение по настоящему гражданскому делу строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества супругов, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес> раойна Управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Признать общим совместным имуществом квартиру с кадастровым номером 50:21:0030210:16132 по адресу <адрес>, мкр. Южная Битца, б-р Южный, <адрес> осуществить ее раздел в равных долях.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 50:21:0030210:16132 по адресу <адрес>, мкр. Южная Битца, б-р Южный, <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером 50:21:0030210:16132 по адресу <адрес>, мкр. Южная Битца, б-р Южный, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, 23.01.1987г.р., уроженца <адрес>а <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя 15000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 20871,93 рублей, а всего 35871,93 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят один рубль 93 копейки).

В удовлетворении иска в части требований разделе задолженности по кредитному договору, исключении из состава совместного имущества кредитных обязательств, вселении, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железный А.К.