№ 2-2023/2025
УИД 18RS0005-01-2025-001176-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,
при секретаре Кирилловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее по тексту также – Общество, ООО «ПКО «ВПК-Капитал», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от 27.03.2024, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» с ФИО1, суммы займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2024 г. по 27.02.2025 г. в размере 7 100 руб., пени в размере 25 800 руб., а также судебные расходы в размере 4 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что 27.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа № (далее по тексту также – договор займа, договор, договор займа от 27.03.2024), по которому займодавец передал ответчику сумму займа путем осуществления перевода денежных средств с условием возвратности и платности. Сумма займа была получена ответчиком. Принятые на себя договором обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего допустил задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, которая подлежит взысканию в пользу истца, как лица, к которому в результате заключения договора цессии перешло право требовать взыскания названной задолженности.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не явки не сообщала, об отложении не заявляла.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ответчику понятны.
Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы приказного производства №2-3140/2024, суд приходит к следующему.
27.03.2024 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, содержащий следующие условия: сумма займа – 30 000 руб.; срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 01.05.2024 г.; процентная ставка – 292 % годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 38 400 руб. производится единовременным платежом 01.05.2024.
Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, перевод суммы в размере 30 000 руб. подтвержден представленными письменными доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, по состоянию на дату подачи в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 составляет 62 900 руб., из которой: сумма займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.05.2024 по 27.02.2025 г. в размере 7 100 руб., пени в размере 25 800 руб.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).
10.10.2024 г. между ООО МФК «Честное слово», выступающим цедентом, и ООО «ПКО ВПК-Капитал», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «Честное слово» уступило в полном объеме, а Общество приняло имущественные права (требования), в том числе по договору займа № от 27.03.2024.
Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.
Таким образом, ООО «ПКО ВПК-Капитал» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.03.2024.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
19.11.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ по делу № 2-3140/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 27.03.20 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 09.12.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
27.03.2025 г. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору микрозайма, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Статьей 2 Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, который для физических лиц составляет 500 000 руб., договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает названный предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным законом.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 30 000 руб. были фактически переданы ООО МФК «Честное слово», как микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, ФИО1 с условием возвратности и платности, что свидетельствует о заключении договора займа, то у ответчика возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты, начисленные до дня возврата суммы займа.
Определяя размер задолженности ответчика по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 приведенной статьи).
Применительно к п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).
Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В настоящем деле, из толкования договора от 27.03.2024, а именно его п. 4, следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 292 процента годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Такое условие договора соответствует также требованиям закона, а именно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.
В настоящем случае, договор микрозайма заключен сторонами 27.03.2024 года. Срок возврата займа – 01.05.2024. В силу п.4 процентная ставка составляет: 292% годовых. Согласно графика платежей общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет 38 400 руб., количество платежей по договору – однократный единовременный платеж в сумме 38 400 руб.
На момент заключения договора займа действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договором потребительского кредита (займа).
Следовательно, процентные ставка, установленная в договоре – 292% годовых не превышают установленный законом предел, а предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов и иных платежей за пользование суммой займа трехкратного размера суммы займа не превышает (требуемые проценты – 7 100 руб.). Сумма задолженности определена истцом по состоянию на дату уступки прав требования, в большую сторону не менялась.
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом суммы не вносились, каких-либо оплат в погашение задолженности от него не поступало в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, на иные данные ответчик не ссылался, доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором потребительского займа от 27.03.2024 обязанностей, выразившихся в невозврате суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «ПКО ВПК-Капитал» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 11.05.2024 по 27.02.2025 составляет 37 100 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу– 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 7 100 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом, и, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки внесения платежей.
Исходя из размера суммы займа – 30 000 руб., взыскание процентов в размере 7 100 руб. не превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа, с учетом произведенных ответчиком платежей по договору, в связи с чем, взыскание процентов в указанном размере суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.
Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.
Разрешая исковые требования о взыскании пени начисленных в связи с нарушением сроков возврата займа в размере 25 800 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пени), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 договора в случае нарушений срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размер 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная сумма пени на просроченный основной долг в размере 25 800 руб., начислена ООО МФК «Честное слово» в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ответчика данной суммы.
Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение взыскиваемой суммы и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 62 900 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 7 100 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 25 800 руб. – пени.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ФИО1 признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание ФИО1 иска и, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, поскольку ответчиком совершено признание иска истца в размере предъявленных требований, постольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, то есть 2 800 руб., следовательно, только 30 процентов уплаченной государственной пошлины, то есть 1 200 руб., подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» просроченную задолженность по договору займа № от 27.03.2024 за период 11.05.2024 по 27.02.2025 в общем размере 62 900 руб., из которых: 30 000 руб.- основной долг, 7 100 руб. – проценты, 25 800 руб. - пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 200 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН №) из бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» часть уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.09.2025.
Судья Г.Р. Хузина