Дело №2-2225/2025

УИД 50RS0033-01-2025-003154-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО «Инновационные технологии» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2225/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Инновационные технологии» и ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.; процентов за пользование займов в период с 16.11.2022 по 05.09.2025 в размере 253 175,35 руб., в том числе процентов по день фактического исполнения обязательств; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 277 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2022 он был уволен из ООО «Инновационные технологии» с должности руководителя отдела продаж в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данная информация не соответствует действительности, так как в таком случае он должен был бы написать заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого с ним был бы расторгнут трудовой договор, при этом такого заявления он не писал. Он также не видел приказ о его увольнении, не был с ним ознакомлен, что является грубейшим нарушением ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Между ним и ООО «Инновационные технологии» 03.06.2022 заключен срочный трудовой договор №1С, в соответствии с которым он (ФИО2) принят на работу в ООО «Инновационные технологии» в должности руководителя отдела продаж на срок до 31.08.2022. В свою очередь, он приостановил исполнение своих трудовых функций по трудовому договору в ноябре 2022 года, ввиду систематических невыплат заработной платы за часть августа, сентября и октября 2022 года. По состоянию на 16.11.2022 у ООО «Инновационные технологии» возникла задолженность перед ним за невыплаченную заработную плату в размере 600 000 руб., что подтверждается гарантийным письмом (исх.№23 от 16.11.2022). Кроме того, задолженность подтверждается распиской ФИО3 от 21.12.2022, являющегося участником ООО «Инновационные технологии» (владеющего долей в уставном капитале в размере 49%), которой он гарантировал оплату этой задолженности в полном объеме. Неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате, посредством направления текстовых сообщений в мессенджерах, устно при общении по телефону, ответчики добровольно не удовлетворили и не исполнили. Указывает на то, что задолженность ООО «Инновационные технологии» и ФИО3 перед ним подтвержденная расписками, по своей сути, которые являются договором займа, согласно положениям ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от факта передачи денежных средств. Полагает, что наличие долговой расписки у него подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщиков, если ответчиками не будет доказано иное. Ссылается на то, что ответчики с 16.11.2022 не оспаривали размер задолженности перед ним. Все оплаты ООО «Инновационные технологии» производились за конкретные услуги, которые оказывались им не как работником в рамках трудового договора, а в качестве индивидуального предпринимателя за самостоятельные услуги, заказанные исполнительным директором ООО «Инновационные технологии» ФИО3 За оказанные услуги ему, как ИП ФИО2, ООО «Инновационные технологии» в период с 03.06.2022 по 16.11.2022 перечислены денежные средства в общей сумме 320 041 руб. 29.11.2024 он заказным письмом с уведомлением о доставке посредством почтового отправления «Почта России» направлено ответчикам требование об оплате задолженности, однако данное требование не исполнено. Общая сумма задолженности составляет 853 175,35 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма основного долга, 253 175,35 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.11.2022 по 05.09.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 277 руб. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, а также в дополнениях к исковому заявлению, настаивая на том, что у ответчиков возникла обязанность выплатить денежные средства на основании договора займа, в связи с чем просили применить к данным правоотношениям законодательство, регулирующее правоотношения, связанные именно с договором займа, а не в рамках трудового законодательства.

Представитель ответчика ООО «Инновационные технологии» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что в рамках трудовых правоотношений истец каких-либо претензий к ООО «Инновационные технологии» не имеет, при этом, исходя из представленных истцом доказательств, между сторонами не возникло правоотношений, связанных с договором займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее в письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Инновационные технологии» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Феджерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2022 между ООО «Инновационные технологии» в лице генерального директора ФИО9 и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №1С (далее - договор), согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Инновационные технологии» на должность руководителя отдела продаж с окладом в размере 240 000 руб.

В соответствии с п.1.3 договора, срочный трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и действует 2 месяца до 03.08.2022, с условием продления, в случае выполнения поставленных задач. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 03.06.2022.

Согласно п.11.1 договора, настоящий договор может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации о труде.

Данный договор подписан сторонами и не оспаривался в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из приказа о приеме работника на работу №3 от 07.06.2022, ФИО2 принят на работу в ООО «Инновационные технологии» в основное подразделение на должность руководителя отдела продаж с окладом в размере 240 000 руб. с 07.06.2022 по 03.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).

Согласно абз.2 ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным для включения в трудовой договор является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз.4 ч.2 ст.57 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст.58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом от 15.03.2023 №1 трудовой договор №1С от 07.06.2022, заключенный между ФИО14. и ООО «Инновационные технологии», прекращен с 15.03.2023 по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной ООО «Инновационные технологии» справке о выплатах №10 от 05.06.2025, подписанной генеральным директором ООО «Инновационные технологии» ФИО5, Обществом ФИО2 в период с 07.06.2022 по 19.06.2023 выплачены денежные средства в размере 447 241 руб., из них 320 041 руб. как физическому лицу, а 127 200 руб. как индивидуальному предпринимателю.

Выплата вышеуказанных денежных средств подтверждается платежными поручениями №527 от 11.07.2022 в размере 120 001 руб. (получатель ФИО2, назначение платежа – заработная плата); №570 от 08.08.2022 в размере 80 040 руб. (получатель ФИО2, назначение платежа – заработная плата); №610 от 19.08.2022 в размере 120 000 руб. (получатель ФИО2, назначение платежа – заработная плата); №66 от 17.03.2023 в размере 31 800 руб. (получатель ИП ФИО2, назначение платежа – за консультационные услуги); №142 от 18.04.2023 в размере 31 800 руб. (получатель ИП ФИО6, назначение платежа – за консультационные услуги); №212 от 19.05.2023 в размере 31 800 руб. (получатель ИП ФИО15., назначение платежа – за консультационные услуги); №299 от 19.06.2023 в размере 31 800 руб. (получатель ИП ФИО2, назначение платежа – за консультационные услуги).

Исходя из материалов дела, выплата заработной платы ООО «Инновационные технологии» ФИО2 как физическому лицу в рамках срочного трудового договора №1с от 07.06.2022 составила в общем размере 320 041 руб., что в том числе подтверждается расчетными листками за июнь 2022 года (выплачено 120 001 руб.), за август 2022 года (выплачено 200 040 руб.), и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства как истец ФИО2, так и представитель ответчика подтвердили, что с марта 2023 года ФИО2 не выполнял трудовые функции в ООО «Инновационные технологии» по трудовому договору, а выполнял разовые заказы, направленные ему ООО «Инновационные технологии» как индивидуальному предпринимателю, которые он выполнял и ему производилась оплата за каждое выполненное задание, претензий по оплате данных услуг ФИО2 не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ООО «Инновационные технологии» перед ним имеется задолженность по заработной плате в общем размере 600 000 руб., при этом истец настаивал на квалификации заявленных исковых требований как заемных отношений, указав, что о нарушении своих трудовых прав ему было известно ранее, при этом, учитывая сложившиеся доверительные отношения между ним и Обществом, полагал, что данная задолженность будет ему выплачена, в связи с чем он не обращался в компетентные органы, а также в суд о взыскании заработной платы в установленные законом сроки.

В подтверждении своих доводов о наличии перед ним задолженности истцом представлено гарантийное письмо №23 от 16.11.2022 ООО «Инновационные технологии», подписанное генеральным директором ФИО5, согласно которому ООО «Инновационные технологии» гарантируют ФИО2 следующие оплаты: за август 2022 года – 120 000 руб., за сентябрь 2022 года – 240 000 рублей, за октябрь 2022 года – 240 000 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не был представлен оригинал данного письма, лишь его скан-копия, указав о том, что такое письмо было направлено ему лишь в таком виде.

Кроме того, истцом представлена расписка от 21.12.2022, подписанная ФИО3, в которой ФИО3 признает за собой задолженность, образованную в результате трудовой деятельности в ООО «Инновационные технологии» в размере 600 000 руб., перед ФИО2

26.11.2024 ФИО2 направил в адрес генерального директора ООО «Инновационные технологии» ФИО5 и ФИО3 требования об оплате задолженности, в которых просил произвести оплату задолженности в размере 600 000 руб. в соответствии с гарантийным письмом №23 от 16.11.2022, также распиской ФИО3 от 21.12.2022. в течении 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования, однако данные требования остались без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 статья 224 ГК РФ).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений п.п.1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа должна быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денежных средств, однако, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом таковых доказательств не представлено и не добыто судом, то есть в материалы дела не представлено доказательств заключения договора займа и передачи ответчикам денежных средств, отсутствует как сам договор займа, так и расписка о передаче истцом ответчикам денежных средств.

При этом суд не может принять в качестве доказательств заключения договора займа представленное гарантийное письмо №23 от 16.11.2022, подписанное генеральным директором ООО «Инновационные технологии» ФИО5, поскольку данное гарантийное письмо не является договором, подтверждающим наличие именно заемных отношений между сторонами, а также не соответствует требованиям, установленным п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное гарантийное письмо не содержит информации о заключении между истцом и ответчиком договора займа, в том числе о сроке возврата суммы займа, платы за пользование займом, о лице перед которым возник долг.

Таким образом, гарантийное письмо №23 от 16.11.2022 не свидетельствует о том, что денежные средства получены в долг юридическим лицом ООО «Инновационные технологии» от ФИО2, поскольку надлежащее оформление договора займа, предусмотренное законом, совершено не было, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 о взыскании с ООО «Инновационные технологии» денежных средств в размере 600 000 руб. в качестве задолженности по договору займа не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела расписке от 21.12.2022, ФИО3 признает за собой задолженность в результате трудовой деятельности в ООО «Инновационные технологии» в размере 600 000 руб. перед ФИО2

В письменных возражениях ответчик ФИО3 пояснил, что, настоящая расписка была написана по просьбе ФИО2 в период нахождения ФИО3 в декретном отпуске с 20.01.20232 по 25.05.2024, предъявив ему фото изображения гарантийного письма в рамках трудового договора, который был заключен с истцом, однако, ФИО3 не было известно, что истцом был заключен краткосрочный трудовой договор. Таким образом, ФИО2 ввел ФИО3 в заблуждение относительно образовавшейся задолженности ООО «Инновационные технологии» по выплате заработной платы перед ним.

В свою очередь, представленная расписка также не свидетельствует о наличии заемных отношений между истцом и ФИО3, поскольку последний, исходя из буквального толкования выданной расписки, являющийся учредителем ООО «Инновационные технологии», признал наличие задолженности перед ФИО2 в размере 600 000 руб. в рамках трудовой деятельности истца в ООО «Инновационные технологии».

Разрешая на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий спор, как на том настаивал истец, суд учитывает, что обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа лежит на кредиторе, отсутствие в материалах дела иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств на условиях договора займа не позволяет сделать вывод, что между сторонами возникло заемное обязательство.

Сам по себе факт написания спорной расписки ФИО3 по признаю задолженности в размере 600 000 руб. не является достаточным для квалификации правоотношений как заемных, с учетом того, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком признаны не были.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказан факт исполнения своих обязательств по передаче ответчикам денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и взаимную связь в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом ФИО2 фактически денежные средства в размере 600 000 руб. ООО «Инновационные технологии» и ФИО3 переданы не были, то есть договор займа между ФИО12, как физическим лицом и ООО «Инновационные технологии», а равно как и с ФИО3, заключен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что у последних не возникло обязательства по возврату денежных средств в качестве займа, поскольку в рассматриваемом случае данные обязательства возникли из иных (трудовых) правоотношений.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб. истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов в размере 253 175,35 руб. за период с 16.11.2022 по 05.09.2025, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 277 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий