РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 г.
г. Москва
77RS0005-02-2022-011345-04
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Дерксен ... о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Дерксен ... о расторжении кредитного договора № АКк 60/2014/02-02-17189 от 21.09.2014 г., заключенного между Дерксен ... и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с 14.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Дерксен ..., марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, цвет сине-черный, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.09.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дерксен ... заключен договор № АКк 60/2014/02-02-17189 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму сумма сроком до 23.09.2019 г. под 28% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль, марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, цвет сине-черный.
ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.
29.10.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требований № 25-РК/АМБ, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк», уступил, а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02-17189 от 21.09.2014 г., заключенному между Дерксен ... и ООО КБ «АйМаниБанк».
Дерксен ... обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи чем по состоянию на 13.07.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере: по основному долгу – сумма, процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок - обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дерксен ... заключен договор потребительского кредита (займа) под залог транспортного средства № АКк 60/2014/02-02-17189 на сумму сумма сроком до 23.09.2019 г. под 28% годовых.
29.10.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требований № 25-РК/АМБ, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк», уступил, а АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», принял все права требования по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02-17189 от 21.09.2014 г., заключенному между Дерксен ... и ООО КБ «АйМаниБанк».
В соответствии с приложением № 1 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору ООО КБ «АйМаниБанк» в залог транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, цвет сине-черный.
В соответствии с п. 1.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 1.3 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/процентов на сумму кредита начисляется пени в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.
Как следует из выписки по счету заемщика, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что Дерксен ... обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи чем по состоянию на 13.07.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере: по основному долгу - сумма, процентам в размере сумма, неустойке в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 28% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 14.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Дерксен ... не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.
Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога транспортного средства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.
В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Дерксен ... о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-02-17189 от 21.09.2014 г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дерксен ....
Взыскать с Дерксен ... в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02-17189 от 21.09.2014 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Дерксен ... проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, начисляемые на остаток основного долга сумма, начиная с 14.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки LADA 217030 LADA PRIORA, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, цвет сине-черный, путем реализации на публичных торгах.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.