Дело № 2-143/2026

УИД: 27RS0004-01-2025-005264-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи Поддубной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, и транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № собственник ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.12.8. ПДД РФ. Транспортное средство Mitsubishi Canter на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым произвело выплату в размере 506418 рублей. САО «ВСК» перечислило сумму страхового возмещения в размере 234628 рублей 26 копеек на расчетный счет СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом выплаты страхового возмещения.

Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 234628 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8039 рублей.

Протокольным определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца САО «ВСК», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Вместе с тем, ответчиком получено смс- извещение о явке в суд, при этом сведений, о перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 22.12.2023 г. в 10 часов 59 минут на улице <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, и автомобиля Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак № собственник ФИО3, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, на улице <адрес> в г. Хабаровске, припарковывая транспортное средство, не приняв мер, исключающих свободное движение автомобиля, в результате которого совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2

В результате указанного происшествия транспортному средству марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции, предоставленными по факту дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП № от 22.12.2023 (постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, объяснениями от 22.12.2023, схемой ДТП).

Далее судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» застраховавшего ее гражданскую ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания, признав, указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату ООО «РЕМБОКС» за ремонт транспортного средства в размере 506418 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2024 г.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» на период с 22.12.2023 г. по 21.12.2024 г.

При этом, согласно условиям договора страхового полиса № застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, однако, ответчик ФИО1 не указан в договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 21.06.2024 г. САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 234628 рублей 26 копеек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу САО «ВСК» как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, оценив в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ответчику в полном объёме, поскольку истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты 234628 рублей 26 копеек, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 8039 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца республики Таджикистан, паспорт (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 234628 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 8039 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.