11OS0000-01-2025-000028-06

Дело №3а-26/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в интересах ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-2509/2020 удовлетворено исковое заявление прокурора г.Сыктывкара к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, приспособленное с учетом потребностей ..., по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 11 января 2021 года в отношении должника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Меры по исполнению судебного решения администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» приняты 29 марта 2023 года путем заключения муниципального контракта с Фондом развития жилищного строительства Республики Коми о приобретении в муниципальную собственность жилого помещения, приспособленного для проживания ..., которое будет создано в будущем в жилом доме, расположенном в черте г. Сыктывкара с развитой социальной инфраструктурой, в соответствии с функциональным зонированием территорий.

Во исполнение указанного контракта администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» приобретено жилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <Адрес обезличен>, имеющее отдельный вход, оборудованный пандусом. Общая площадь квартиры составляет ... кв.м, жилая - ... кв.м, площадь кухни - ... кв.м. Инженерные системы включают в себя энергоснабжение, водоснабжение (горячая и холодная вода), канализацию, отопление.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-2956/2024 отменено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года, которым были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к ФИО1 о признании указанного жилого помещения предоставленным на условиях социального найма. При этом, приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции указал, что жилое помещение не соответствует требованиям обеспечения доступности и не приспособлено для проживания ....

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-2509/2020 до настоящего времени не исполнено, действия по предоставлению ФИО1 жилого помещения органом местного самоуправления не произведены, иные жилые помещения ей не предлагались и не предоставлялись.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более четырех лет. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала, действующий в ее интересах процессуальный административный истец прокурор Юдин А.В. на доводах административного искового заявления настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неисполнение судебного акта о предоставлении жилья в разумный срок.

Административные ответчики администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», будучи извещены о дате, времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В административном деле имеется ходатайство администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 19 февраля 2025 года с просьбой рассмотреть дело без участия представителя в случае его неявки. По существу заявленного требования о присуждении компенсации администрация письменно возражала, просила в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что просрочка исполнения судебного акта происходит по вине ФИО1, отказавшейся от заключения договора социального найма в отношении приспособленного для проживания инвалида-колясочника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без достаточных к тому оснований. Кроме того, заявлено о несогласии с размером компенсации, который с учетом предпринимаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, администрация просит уменьшить до разумных пределов.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения процессуального административного истца прокурора Юдина А.В., изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-2509/2020 и №2956/2024, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО2», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Обязательность судебных актов, как принцип гражданского судопроизводства, провозглашена и в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Законом №68-ФЗ в статье 1 установлено, что взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, которое может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

В пункте 40 постановления Пленума №11 отмечено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) и поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, а обосновать размер требуемой компенсации (пункт 7 части 2 статьи 252 КАС РФ).

В пунктах 46, 48, 55, 56.1 постановления Пленума №11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46);

не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48);

при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1 пункта 55);

общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Судом установлено и из материалов гражданского дела №2-2509/2020 следует, что ФИО1 является ..., проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности ее матери ФИО3, и признанным заключением межведомственной комиссии от 23 декабря 2016 года непригодным для проживания ... (л.д. 19, 21, 29, 38 оборот, 39, 40, 47-52).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, приспособленное с учетом потребностей ..., по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м.

16 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного судебного акта (дело №2-2509/2020 л.д. 188).

18 декабря 2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист <Номер обезличен>, который ФИО1 28 декабря 2020 года предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми для принудительного исполнения (дело №2-2509/2020 л.д. 189, дело №3а-26/2025 л.д. 77).

11 января 2021 года в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления. Копия указанного постановления поступила в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 12 января 2021 года (дело №3а-26/2025 л.д. 78).

27 января 2021 года администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу №2-2509/2020 сроком на один год (дело №2-2509/2020 л.д. 190-192).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения судьей Верховного Суда Республики Коми от 8 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об отсрочке исполнения решения суда от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2509/2020 отказано (дело №2-2509/2020 л.д. 205-206, 216-217).

21 ноября 2021 года администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта апелляционной инстанции по гражданскому делу №2-2509/2020 сроком до 30 июня 2022 года (дело №2-2509/2020 л.д. 218-220).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения судьей Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об отсрочке исполнения апелляционного определения от 30 ноября 2020 года сроком до 30 июня 2022 года, отказано (дело №2-2509/2020 л.д. 230-233, 245-246).

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 от 14 июля 2023 года <Номер обезличен> исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в связи с исключением его из структуры и штатного расписания, переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в том числе исполнительное производство <Номер обезличен>, которому присвоен номер <Номер обезличен>.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные правовые нормы, на судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, возлагается обязанность по организации и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о совершении действий в пользу взыскателя.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 года с должника взыскан исполнительский сбор, размер которого уменьшен до 37 500 рублей вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года; глава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» неоднократно предупреждался об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда; администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» систематически направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок с предупреждением об ответственности по статьям 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в связи с неисполнением требований исполнительного документа должник многократно привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 марта 2023 года администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» заключила муниципальный контракт с Фондом развития жилищного строительства Республики Коми, предметом которого являлось приобретение в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар» жилого помещения (квартиры), приспособленного для проживания ... с характеристиками, указанными в техническом задании (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 59-69).

20 декабря 2023 года администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» приняла от Фонда по акту приемки квартиру (степень готовности к использованию - 100%), общей площадью ... кв.м, жилой площадью 20,19 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 70-71).

Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 22 декабря 2023 года (дело № 2-2956/2024 том 1 л.д. 47-48).

На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 26 декабря 2023 года принято решение о предоставлении квартиры <Адрес обезличен> ФИО1 во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 57). Протокол заседания комиссии утвержден постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 26 декабря 2023 года №14/4633 (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 56).

28 декабря 2023 года администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» направила в адрес ФИО1 уведомление о распределении ей вышеуказанного жилого помещения и необходимости заключения договора социального найма (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 58).

ФИО1 от заключения договора социального найма в отношении предложенного жилого помещения отказалась, что послужило основанием для обращения администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 22 января 2024 года в суд с исковым заявлением о признании факта предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях социального найма (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 3-4, 105-106).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 111-113), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2024 года (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 138-141), требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к ФИО1 удовлетворены.

Признано жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленным ФИО1 на условиях социального найма во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения от 30 ноября 2020 года) по делу №2-2509/2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2024 года по кассационной жалобе ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 165-169).

По итогам нового апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2024 года (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 185-194), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2025 года (дело №2-2956/2024 том 2 л.д. 87-91), решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2024 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к ФИО1 о признании жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленным ФИО1 на условиях социального найма во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения от 30 ноября 2020 года) по делу №2-2509/2020 оставлены без удовлетворения.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указала, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности его статья 60, не предусматривают возможности принудительного заключения договора социального найма с гражданином путем его понуждения к заключению такого договора, равно как положения раздела VII ГПК РФ, а также нормы Закона №229-ФЗ не позволяют возложить обязанность по исполнению судебного акта на кредитора (взыскателя в исполнительном производстве), который вправе как принимать, так и не принимать исполнение. Возможность принятия нового решения суда в целях исполнения ранее принятого судебного акта законом не регламентирована.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении от 16 декабря 2024 года констатировал, что представленная администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» анкета обследования муниципальной комиссией доступности предоставленного ФИО1 жилого помещения для проживания ... (дело №2-2956/2024 том 1 л.д. 86-91) не содержит требуемых параметров, установленных пунктами 23-36 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года №649, и фактических параметров по конкретным показателям приспособленности жилого помещения для проживания ..., а потому не подтверждает соответствие данного жилого помещения необходимым условиям для проживания ....

Исходя из установленных обстоятельств, судебный акт по гражданскому делу №2-2509/2020 не исполнен в разумный срок после его вступления в законную силу, а также в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а затем и в двухмесячный срок для совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства.

К моменту рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство <Номер обезличен> не прекращено и не окончено.

При этом по смыслу пункта 58 постановления Пленума №11 суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебным приставом-исполнителем решений.

Принимая во внимание, что фактически исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-2509/2020 осуществляется принудительно - с выдачей исполнительного документа и в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 55, в пункте 56.1 вышеназванного постановления Пленума №11, общая продолжительность его исполнения, исчисляемая со дня предъявления ФИО1 исполнительного документа в службу судебных приставов 28 декабря 2020 года по дату разрешения настоящего административного спора 30 мая 2025 года, составляет 4 года 5 месяцев 2 дня.

Обстоятельств, которые бы указывали, что неисполнение судебного акта в разумный срок имеет место по причинам, исключительно зависящим от ФИО1, не выявлено.

Распределение административному истцу жилого помещения на условиях социального найма не свидетельствует о надлежащем исполнении должником (администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар») возложенной судом обязанности, поскольку, как установлено выше приведенным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2024 года, отсутствуют допустимые доказательства о соответствии предоставленного ФИО1 жилого помещения установленным требованиям обеспечения доступности и приспособленности для проживания ....

Каких-либо новых доказательств, которыми бы устанавливалось такое соответствие, администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не представлено.

В этой связи отказ ФИО1 от предлагаемого жилого помещения не может рассматриваться как уклонение взыскателя от принятия надлежащего исполнения.

В данном случае суд учитывает степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, имеющего ..., и приходит к выводу, что общий срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта не отвечает требованию разумности, а осуществляемые в целях его исполнения должником действия не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Учитывая обстоятельства дела, повлекшие нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, продолжительность периода исполнения, комплекс мер предпринятых органами местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет к присуждению компенсацию в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности муниципального образования за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, соразмерна допущенному нарушению, обеспечивает возмещение причиненного заявителю неимущественного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением суда обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года.

Судья Т.А. Шибакова