Дело № 2-464/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007402-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от11.04.2020 № F0OCRC20041104916 в размере 76685,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 62418,17 рублей, начисленные проценты – 12004,46 рублей, штрафы и неустойки – 2263,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500,58 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.04.2020 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №F0OCRC20041104916, во исполнение которого банк осуществил последней перечисление денежных средств в размере 62500,00 рублей. Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивал. (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО2 умерла. По информации банка наследником ФИО2 является ответчик по делу ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать задолженность с наследника.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явилось, просило орассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания; судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.04.2020 ФИО2 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», выдаче кредитной карты и кредитовании счета кредитной карты.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Рассмотрев заявление ФИО2, АО «Альфа-Банк» 11.04.2020 заключило с ФИО2 соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № F0OCRC20041104916.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредитования составила 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,49% годовых. Срок действия договора в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10,0% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

В кредитном предложении ФИО2 указала, что с условиями кредитования, указанными в настоящем кредитном предложении, с тарифами, а также договором о комплексном банковском обслуживания полностью ознакомлена и полностью с ними согласна.

Свои обязательства по соглашению истец выполнил, предоставив К.Е.НБ. кредитную карту, установив лимит по карте в размере 50000 рублей, открыв ответчице счет № 40817810508400064834, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 30.08.2021, выпиской по счету.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

ФИО2 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО2 по состоянию на 02.09.2022 составляет 76685,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 62418,17 рублей, начисленные проценты – 12004,46 рублей, штрафы и неустойки – 2263,25 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 умерла, при этом задолженность по указанному кредитному соглашению погашена не была.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое надлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти, а также наличие наследников.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также наследников как по закону так и по завещанию возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела (№) к имуществу умершей (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, представленного нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж (ФИО)11 по запросу суда, следует, что к нотариусу обратилась мать ФИО2 – (ФИО)12 которая в своем заявлении указала, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти дочери ФИО2

Иные лица, в том числе ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из актовых записей, предоставленных Управлением ЗАГС Воронежской области по запросу суда, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с (ФИО)13., брак был прекращен (ДД.ММ.ГГГГ)

Из представленных ответов по запросу суда из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 26.12.2022, ГУ МВД России по Воронежской области, АО«Тинькофф Банк», Банк ВТБ следует, что движимого или недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, принадлежащих ФИО2 на момент смерти, не имеется.

Как следует из абз.4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «Альфа-Банк» доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества ФИО2 в размере, обеспечивающем погашение его задолженности перед истцом, и факта принятия его наследниками, в том числе ответчиком ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом этого и, исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с К.О.ЮБ. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023