№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИБМОТО» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИБМОТО» о защите прав потребителя.
В обоснование указал, что является собственником снегохода марки STELS Ставр, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № №, 2022 года выпуска, который приобретен у дилера марки STELS в г. Омске ООО «СИБМОТО» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость снегохода составила 508 100 рублей, указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме.
В начале эксплуатации снегохода ДД.ММ.ГГГГ истцом был заправлен топливный бак и запущен двигатель для прогрева и погрузки в соответствии с руководством по эксплуатации для транспортировки к месту катания. Через некоторое время истец обнаружил течь топлива из бака в нескольких местах. В результате осмотра истец установил, что топливо протекает из сапуна в месте его крепления к топливному баку и из самой трубки сапуна.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал снегоход в сервис ООО «СИБМОТО» для устранения неисправности, ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили об устранении недостатков и мастер пояснил, что течь образовалась из-за дефекта при сборке снегохода на заводе, который был устранен путем снятия и установки сапуна заново, течи из трубки сапуна являются конструктивной особенностью установленного топливного бака снегохода. Поэтому, при малейшем переполнении уровня топлива это может привести к течи топлива и недопущению эксплуатации снегохода. При передаче снегохода мастер ООО «СИБМОТО» залил в снегоход полный бак топливом.
После возвращения истца домой он обнаружил следы топлива как в кузове автомобиля так и в подкапотном пространстве снегохода, о чем сразу направил видеозапись в ООО «СИБМОТО».
ДД.ММ.ГГГГ истец проконсультировался у инспектора Гостехнадзора Москаленского района по Омской области, который пояснил, что эксплуатация снегохода запрещена в связи с тем, что система питания, смазки и охлаждения должны исключать каплепадения топлива, масла и охлаждающей жидкости.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате полной стоимости снегохода. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано.
Просил взыскать с ответчика полную стоимость снегохода в размере 508 100 рублей, разницу между ценной товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 180 900 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя по устранению недостатков в размере 147 349 рублей, убытки в размере 5 018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечено ООО «ВЕЛОМОТОРС».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «СИБМОТО» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьего лица ООО «ВЕЛОМОТОРС» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (Купля-продажа Общие положения о купле-продаже) положения применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 названной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что снегоход является технически сложным товаром.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБМОТО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «СИБМОТО» приняло на себя обязанность передать в собственность покупателю транспортное средство - Снегоход STELS Ставр, а покупатель принял на себя обязанность принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. 10-11).
Стоимость транспортного средства составила 508 100 рублей (п 5.1 договора). Оплата по договору произведена наличными путем внесения денежных средство в кассу, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял транспортное средство - Снегоход STELSСтавр (л.д. 12).
После начала эксплуатации ФИО1 обнаружил течь топлива из бака снегохода.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБМОТО» произведен осмотр топливной системы, что подтверждается заявкой по заказ-наряду № (л.д. 16,17)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «СИБМОТО» о возврате ему полной стоимости снегохода в размере 508 100 рублей (л.д. 19-20)
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требования о возврате денежных средств.
Полагая свои права нарушенными действиями ООО «СИБМОТО», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, полагая, что товар обнаруживает в себе технические недостатки топливной системы, препятствующие его безопасной эксплуатации.
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком по делу было заявлено о проведении судебной автотехнической экспертизы.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, поставлены перед экспертами следующие вопросы:
- соответствует ли качество товара – снегохода марки STELS Ставр, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № № 2022 года выпуска, нормам и стандартам, действующим на территории РФ (в случае нарушения нормативных требований – указать нормы и стандарты, требования которых нарушены),
- имеет ли снегоход технические недостатки (неисправности, дефекты) топливной системы, в том числе те, которые могут повлечь утечку топлива,
- в случае выявления нарушений (недостатков), указать являются ли они производственными, эксплуатационными, конструктивными (определить причину возникновения дефекта), устранимыми или нет/существенными или нет (в случае если выявленные нарушения (недостатки) являются устранимыми – указать способы устранения выявленных нарушений (недостатков), являются ли выявленные нарушения (недостатки) допустимыми (в случае положительного ответа, указать, влияют ли нарушения (недостатки) на потребительские свойства изделия),
- определить рыночную стоимость нового снегохода (при отсутствии в продаже снегохода, соответствующего приобретенному истцом – аналогичного товара) на момент проведения экспертизы (с учетом требований пункта 4 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Производство экспертизы поручено Центру автоэкспертизы и оценки (ИП ФИО7).
Согласно заключению, выполненному Центр автоэкспертизы и оценки (ИП ФИО7) № следует, что спорный снегоход имеет технический недостаток топливной системы в виде утечки топлива, при котором эксплуатация не допускается. Утечка топлива является конструктивным и неустранимым недостатком. Рыночная стоимость нового снегохода STELS Ставр составляет 603 000 рублей (л.д. 97-98).
В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении.
Оценив изложенное выше заключение по результатам проведения экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд полагает, что заключение соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, основано на исходных объективных данных, содержит полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертом вопросам.
Судом указанное заключение принимается как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, ответчиком вместе с тем о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено вопреки разъяснению суда.
Оценивая приведенное в материалах дела заключение автотехнической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями специалиста ООО «СИБМОТО», изложенными в ходе судебного разбирательства, пояснениями третьего лица ООО «ВЕЛОМОТОРС», пояснившего, что в целях устранения выявленного недостатка производителем была смоделирована новая модель топливного бака снегохода, позволяющая устранить утечку топлива, суд приходит к выводу о том, что спорный снегоход –STELS Ставр имеет недостаток в виде утечке топлива, недостаток является конструктивным и неустранимым.
В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), истцом были предприняты действия для устранения недостатков транспортного средства, кроме того судебная экспертиза подтвердила наличие неустранимых недостатков, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению о взыскания с ответчика в счет возврата уплаченных за транспортное средство денежных средств в размере 508 100 рублей. При этом на покупателя в соответствии с требованиями статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» возлагается обязанность по возврату товара, приобретенного по договору купли-продажи.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судебной экспертизой установлена стоимость нового снегохода STELS Ставр MS600 – в размере 603 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 94 900 рублей (603 000-508 100).
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Данная правовая позиция отражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
При разрешении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», признав установленным нарушение ответчиком как продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, прав истца как потребителя услуги, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить ее в размере 3 000 рублей.
Согласно положениям статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку удовлетворения законного требования потребителя по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 349 рублей.
Разрешая заявленное требование и определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление принято на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Период действия указанного моратория определен в пункте 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не определены отдельные виды экономической деятельности или перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, суд исходит и того что его положения применимыи в рассматриваемой ситуации.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 810 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, полагая возможным такой штраф снизить ввиду несоразмерности до разумных пределов, определив его размер в 200 000 рублей.
Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части заявленных к взысканию убытков в размере 5 018 рублей (на топливо), поскольку из материалов дела не следует с необходимостью несение таковых ввиду приобретения товара ненадлежащего качества.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО «СИБМОТО» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 038 рублей 10 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБМОТО» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по Омской области в Москаленском районе), денежные средства в размере 508 100 рублей в счет стоимости товара, неустойку в размере 50 810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 94 900 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Омской области в Москаленском районе), возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБМОТО» (ИНН №) товар, приобретенный по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБМОТО» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в 10 038 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Калинина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.