№ -506/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес14 апреля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело 2-506/2023 об исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ, встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости материалов и работ для устранения выявленных недостатков,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 как между двумя физическими лицами был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с планом жилого помещения и спецификацией работ по утвержденным срокам и согласованной стоимости (Приложение №1) осуществить работы в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 38 кв.м., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Стоимость работ по договору на ремонт определяется сметой и составляет сумма после выполнения 50% работ ответчик в сет оплаты по договору 21.06.2022 выплатил истцу сумму в размере сумма Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в строгом соответствии с заключенным договором, указаниями и пожеланиями ответчика. В процессе выполнения истцом работ ответчик регулярно осуществляла проверку их качества, а также контролировала ход самих работ. По окончании всех работ между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик в течение нескольких дней произведет доплату оставшейся суммы в размере сумма, однако в дальнейшем ответчик перестала выходить на связь и свои обязательства по договору так и не исполнила. Днем окончания всех работ явился 12.07.2022. поскольку ответчик не выходила на связь, истец 13.07.2022 и 15.07.2022 направлял ответчику почтой уведомления об окончании работ. Однако уведомления были проигнорированы ответчиком, оставшаяся сумма по договору истцу не выплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика стоимости материалов и работ для устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно п. 1.1 договора от 27.05.2022 подрядчик обязуется в соответствии с планом жилого помещения и спецификацией работ по утвержденным срокам и согласованной стоимости (Приложение №1) осуществить работы в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 38 кв.адрес должны быть выполнены подрядчиком качественно. Однако работы были выполнены некачественно. Стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составляет сумма, что подтверждается заключением эксперта фио «РиК» от 02.03.2023.

Истец в заседание явился и требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил возражения на встречный иск, согласно которым работы были выполнены ФИО1 качественно, что было проверено ФИО2, которая от приемки работ уклонилась. Также обеспечил явку представителя, который требования также поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Представила возражения на исковые требования, согласно которым истец никак не отчитывался ответчику о проведенных работах, просьбы о направлении фото и видео выполненных работ игнорировал. Работы были выполнены некачественно.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования первоначального иска и встречного иска подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчиком, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 27.05.2022 заключен Договор на проведение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с планом жилого помещения и спецификацией работ по утвержденным срокам и согласованной стоимости (Приложение №1) осуществить работы в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 38 кв.м., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Стоимость работ по договору на ремонт определяется сметой и составляет сумма (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало 29.05.2022, окончание 08.07.2022 (п. 2.4).

Как следует из искового заявления по согласованию с ответчиком истец приступил к выполнению работ 28.05.2022, а окончил работы 12.07.2022.

Сумма в размере сумма оплачена ФИО2 в полном объеме, что сторонами не оспорено.

При этом оставшуюся часть суммы в размере сумма ответчик не оплатила. Работы истцом выполнены в полном объеме. Как пояснила сторона истца, ответчик уклонился от приемки работ, акты выполненных работ направлены ответчику по почте, ключи от квартиры переданы ее дочери.

Истец 13.07.2022 и 15.07.2022 направлял ответчику почтой уведомления об окончании работ. Однако уведомления были проигнорированы ответчиком. 17.07.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую он также не получил.

ФИО2, возражая против исковых требований, указала, что ремонт был выполнен истцом некачественно, смета не была подписана ей, часть работ пришлось переделывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что является консьержем в доме по адресу: адрес, с октября 2020 года, ФИО1 выполнял ремонт в квартире ответчика, у него были ключи. ФИО1 звонил к ней в квартиру, но она ему не открывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга фио – фио пояснила, что с 28 мая 2022 года по 12 июля 2022 года истец проводил ремонтные работы в квартире ответчика. Истец все доделал. Когда ответчик звонила ему, у нее была истерика. Встречать и принимать работы она не захотела, на звонки не отвечала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалы дела представлена смета, подписанная сторонами вопреки доводам ответчика, подпись в смете не оспорена, доказательств невыполнения истцом работ по условиям договора в материалы дела не представлено, суд считает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу фио денежных средств в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В целях установления факта некачественно выполненных работ по договору, а также для оценки стоимости устранения последствий от некачественно выполненных работ, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила сумма, что подтверждается договором и кассовым чеком.

В соответствии с выводами судебной экспертизы (заключение эксперта №104/23 от 02.03.2023) в квартире №116 по адресу: адрес имеются недостатки, являющиеся следствием отступления от условий договора на проведение ремонтно-отделочных работ от 27.05.2022 качество выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире нормативным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире составляет сумма

Доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы Заключения эксперта №104/23 от 02.03.2023 сторонами не предоставлено. К представленной рецензии на заключение эксперта от 06.04.2023 суд относится критически, поскольку она не содержит конкретных, объективных подтверждений неполноты составленного заключения.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта фио «РиК» у суда не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные вопросы, заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, доказательства наличия заинтересованности в исходе дела экспертов суду не предоставлены. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих, эти выводы, ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил полноту, точность, обоснованность примененного метода исследования и сделанных в результате выводах. Пояснил, что на стр. 4 заключения имеют место технические описки, о которых он сообщает и признает их. На выводы эксперта описки не повлияли. Эксперт обратил внимание сторон на сертификаты, приложенные к материалам экспертизы, в силу которых фио уполномочен проводить аналогичные судебные экспертизы .

Таким образом, суд находит возможным выводы эксперта фио «РиК» положить в основание решение суда и взыскать с адрес,В. В пользу ФИО2 сумма в качестве стоимости работ, требуемых для устранения недостатков по договору подряда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу адрес,В. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма

С учетом взаимозачета удовлетворённых требований с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма, из расчета: (127601,10+3752,02) – (150 000+4200).

В подтверждение несения почтовых расходов ФИО2 доказательств не представлено, в связи с чем они взысканию не подлежат.

Стоимость судебной экспертизы в размере сумма подлежит взысканию с фио в пользу фио «РиК», поскольку требования встречного иска удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ, встречных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости материалов и работ для устранения выявленных недостатков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

Окончательно, путем взаимозачета, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио “РиК» расходы по оплате услуг экспертной организации сумма

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СудьяМ.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023