Решение по делу № 2-2067/2025 от 21.04.2025

Дело 2-2067/2025 УИД 65RS0001-01-2023-005648-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Сим О.Н.,

при секретаре – Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК»») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства ( лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 97 444,30 рублей.

После передачи прав требования к ООО «АФК», погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось, в связи с чем, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось за выдачей судебного приказа.

18 сентября 2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Истцу не известно обращался ли ответчик за поворотом исполнения судебного приказа.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере основного долга 97 444,30 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34 788 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст.809ГК РФ в размере 174 257 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек, проценты с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда по статье 395 ГК РФ.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.10.2023г. исковые требования истца были удовлетворены.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29.11.2024г. на основании заявления ответчика было отменено.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, согласно представленного в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал, что заявленная сумма основного долга 94 777, 30 рублей была взыскана на основании судебного приказа от 18.09.2017г. Исполнительное производство окончено 14.04.2020г. в связи с исполнением. Также мировым судьей взыскивалась индексация, исполнительно производство также окончено 05.07.2022г.в связи с исполнением.

Просил в иске отказать

Ответчик ФИО1 в судебное заседание вызывался и не явился, извещался по известному суду адресу, однако направленная корреспонденция вернулась обратно в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении дела и полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику была предоставлена открыта кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 рублей.

Платежный период составлял 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, дата расчетного периода-15 число каждого месяца, с установлением процентной ставки в размере 44,9 % годовых.

Указанное подтверждается заявлением ФИО1 на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, анкета, тарифы по картам. Тарифным планом, типовыми условиями Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке.

В соответствии с Типовыми условиями, Банк предоставляет Клиенту кредит, в соответствии с Условиями, Заявлением и Тарифами, а также Карту или ее Реквизиты для проведения платежных операций, а Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

В соответствии с Типовыми условиями, оплата кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В соответствии с тарифами карты устанавливается штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Типовыми условиями кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

(п. 2 раздел 3).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой по счету.

Заемщик свои обязательства исполнял не своевременно, последнее внесение денежных средств по договору было 19.03.2014г., что следует из справки (л.д.30-33).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договора уступки прав требования размер задолженности ФИО1 составил основной долг – 97 444,30 рублей.

Из материалов дела также следует, что истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» за выдачей судебного приказа.

При этом обращение за взысканием задолженности было за пределами срока исковой давности ( срок истек 19 марта 2017г).

18 сентября 2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № в сумме 97 444,30 рублей, госпошлины в сумме 1561,66рубль.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.12.2017г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство окончено 14.04.2020г. в связи с исполнением, о чем вынесено постановление.

После обращения ФИО1 за отменой судебного приказа мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа 29.12.2022г.

Доказательств поворота исполнения судебного приказа от 18.09.2017г. сторона истца не представила, судом не добыто.

Учитывая, что должником погашена сумма в 97 444,30 рублей, оснований для взыскания ее повторно не имеется, в связи с чем, требования подлежат отклонению в указанной части.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 марта 2020г. в размере 34 788 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 марта 2020г. в размере 174 257 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек, проценты с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда по статье 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из дела видно, что договор заключен 17.03.2013г. Последний платеж 19 марта 2013г.

В течение трехгодичного срока истец должен был обратиться в суд с иском.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Город Южно-Сахалинск, судебный приказ вынесен 18 сентября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю только 19 июня 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 марта 2020г. в размере 34 788 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 марта 2020г. в размере 174 257 рублей 33 копеек, истек, в связи с истечением срока давности по основному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Требования о взыскании процентов с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда по статье 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению учитывая, что задолженности по основному долгу у ответчика нет.

Принимая во внимание, что истцу отказано в материально-правовых требованиях в полном объеме, не подлежат удовлетворению и заявленные судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 97 444,30 рубля, взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 марта 2020г. в размере 34 788 рублей 88 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 марта 2020г. в размере 174 257 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 34 копеек, почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек, проценты с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда по статье 395 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Председательствующий судья О.Н. Сим