Дело № 2-57/2026

55RS0026-01-2025-002939-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, определением Омского районного суда Омской области от 07.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью по 944 кв.м., расположенных по адресу (ориентир): <адрес>. Восточнее от его участков находится смежный земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого возвел забор вдоль границ наших участков, грубо нарушив имущественные права истца. До недавнего времени ФИО1 не были известны данные собственника указанного земельного участка, поскольку находившиеся там лица отрицали принадлежность им данного земельного участка и не желали сообщать анкетных данных собственника Впоследствии от владельцев соседних участков истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на принадлежащих ему земельных участках. Так, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (ответчиком), расположенного восточнее относительно земельного участка с кадастровым номером № нарушены обязательные требования, установленные статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, повлекшие совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Указанные нарушения были выявлены в ходе топографической съемки. По результатам инженерных изысканий было установлено, что ответчиком было установлено ограждение с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, при этом данные ограждения, а так же хозяйственные постройки ответчика, расположены на принадлежащих ФИО1 земельных участках с кадастровыми номерами №. Таким образом, ответчик фактически захватил части принадлежащих истцу земельных участков. В результате противоправных действий ответчика площадь принадлежащих мне земельных участков уменьшилась на 35,58 кв.м., поскольку ограждение, возведенное ответчиком, смещено на 1,5 метра вглубь принадлежащего мне земельного участка, с кадастровым номером №. Кроме этого ответчик на принадлежащем ей земельном участке возвела будки и вольеры, в которых содержатся большое количество собак, фактически организовав на земельном участке незаконный приют (питомник) для безнадзорных животных. Поскольку владелец земельного участка от общения с ФИО1 уклонялся, не желая добровольно устранить выявленные нарушения, истцом, с целью восстановления имущественных прав, были направлены соответствующие обращения в Прокуратуру Омской области и в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Омской Области. По результатам проведенной проверки, Управлением Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (правообладателю земельного участка с кадастровым номером № направлено (объявлено) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. До настоящего времени ответчик не устранил нарушений имущественных прав истца, выявленных надзорным органом.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила установить срок для исполнения решения суда - до лета 2026 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилого строения (столярный цех). Участок находится примерно в 64 метрах, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, материалам кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и №, данные участки граничат со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилого строения (столярный цех). Участок находится примерно в 41 метрах, по направлеию на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № вдоль границ земельных участком ФИО1 возведен забор, при этом данное ограждение вместе с хозяйственными постройками ответчика расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу.

Поскольку ответчик добровольно не устранил нарушения имущественных прав истца, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор.

Проверяя обоснованность требований истца, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право. Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты

Как уже отмечено судом ранее, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Как установлено судом, следует из пояснений сторон, данных в судебном заседании, а также подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, актом установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером №, представленного суду ответчиком ФИО2, ограждение (забор) между спорными участками возведено со смещением вглубь принадлежащих ФИО1 земельных участков, а именно: постройки, расположенные основной частью в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, а также ограждения, обозначающие северо-западную границу земельного участка с кадастровым номером 55:20:160404:165 частично расположены в границах смежного земельных участков с кадастровыми номерами №.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного; в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать то, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 признала иск в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, ответчику понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы иных лиц, принято судом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что одним из возможных способов устранения нарушений прав истца является перенос ограждения (забора), установленного между земельными участками сторон, признание исковых требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что устранение нарушений прав истца как собственника смежного земельного участка именно данным способом наиболее полно соответствует балансу интересов сторон, учитывает выявленные нарушения и установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами №, путем переноса забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими ФИО1, в соответствии с местоположением межевой границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Суд считает возможным, установить срок исполнения судебного решения до 30.06.2026, что позволит ответчику аккумулировать необходимые средства и ресурсы для его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением с иском в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.09.2025.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровыми номерами №, путем переноса забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими ФИО1, в соответствии с местоположением межевой границы, сведения о которой содержаться в ЕГРН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.