Дело № 2-332/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000446-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

06 октября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу, Ф.И.О.1 наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти Ф.И.О.1 в котором просит: взыскать с наследника(ов) Ф.И.О.1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 161815.17 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4436,3 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.№ от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

По состоянию на 23.03.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 161815.17 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ф.И.О.1 в соответствии с положениями п.3 ст.1175 ГК РФ, а также к предполагаемым наследникам, которые могут быть выявлены судом.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 43-44).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала по доводам представленного возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований банку отказать в полном объеме, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.12.2013 на основании заявления клиента Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о заключении договора кредитования № между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Совкомбанк») и Ф.И.О.1 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее договор кредитования), на условиях изложенных в заявлении клиента и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Договору присвоен №, в заявлении ответчика о заключении договора кредитования указаны следующие параметры кредита: вид кредита «Персональный», номер банковского специального счета № срок кредита 60 мес., сумма кредита <данные изъяты> руб., ставка 28,00 % годовых, полная стоимость кредита 31,87 % годовых, окончательная дата погашения 11.12.2018, дата платежа – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 7429,00 руб., штраф за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности 590 руб., комиссия за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9 % мин. 250 руб. (л.д. 13).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, перечислив 11.12.2013 заемщику Ф.И.О.1 на открытый банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период времени с 11.12.2013 по 21.04.2022 (л.д. 18-22).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района с заявлением о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по договору № от 11.12.2013 за период с 13.10.2015 по 12.07.2016. Судебным приказом от 24.08.2016 по делу № 2-861/2016-1 с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по указанному договору за указанный период взыскана задолженность в размере 192372,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2523,72 руб., всего взыскано 194895,96 руб. (л.д. 52).

Определением мирового судьи от 01.12.2016 установлен размер удержаний из дохода Ф.И.О.1 по судебному приказу от 24.08.2016 по делу №, в размере 15 % ежемесячно до полного погашения задолженности. Определение вступило в законную силу 16.12.2016 (л.д. 50-51).

Из сообщения зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава от 20.09.2022 следует, что 17.11.2016 на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 194895,96 рублей. Данное производство находится на исполнении, остаток задолженности на 20.09.2022 составляет 108967,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла (л.д. 30).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что по состоянию на 23.03.2022 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 161815,17 руб., в обоснование заявленных требований прилагает расчет задолженности (л.д. 7-8).

Согласно расчёту представленному истцом задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 по состоянию на 19.04.2022 действительно равна 161815 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу в сумме 120250,67 руб. и задолженности по процентам в сумме 41564,50 руб.

Таким образом, истец считает, что при жизни обязательства по кредитному договору Ф.И.О.1 не были исполнены в полном объеме.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

Из представленной по судебному запросу копии наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.И.О.1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику Ф.И.О.1 - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>. Стоимость принятого ФИО1 наследства (<данные изъяты> руб.), превышает сумму долга (161815,17 руб.) и достаточна для погашения задолженности по договору потребительского кредита.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 в своих письменных возражениях указала, что по указанному договору с января 2017 года, с её мамы по судебному приказы производились удержания, до февраля 2021 года, поскольку в <данные изъяты> Ф.И.О.1 умерла. Также в возражении просит применить последствия срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

С целью установления сумм, которые были включены банком в общий размер задолженности, взысканной ранее по договору № от 11.12.2013 за период с 13.10.2015 по 12.07.2016, судебным приказом, суд истребовал у мирового судьи производство по делу №, однако указанное гражданское дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В силу статей 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Истец на судебные запросы не представил подробный расчет задолженности по договору № от 11.12.2013 за период с 13.01.2015 по 12.07.2016, взысканный ранее по судебному приказу, с указанием сумм, из которых состоит задолженность.

Как уже указывалось выше судебным приказом была взыскана задолженность за период с 13.10.2015 по 12.07.2016, в счет погашения данной задолженности с Заемщика производились удержания судебным приставом- исполнителем.

Таким образом, у истца после вынесения судебного приказа 24.08.2016, имеется возможность взыскания задолженности по кредитному обязательству за период с 13.07.2016 по 11.12.2018 (включительно). Однако истцом, согласно расчету заявлен к взысканию период с 13.01.2014 по 11.12.2018 (л.д.7-8).

Проанализировав представленный суду расчет задолженности, размер предъявленных ко взысканию денежных сумм, размер ранее взысканной по судебному приказу задолженности, а также удержанной в рамках возбужденного исполнительного производства, денежной суммы и остатка долга, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере.

Поскольку судебный приказ не был отменен, его требования исполнены частично, истец предъявляя исковые требования не представил суду достоверных данных о том, что предъявляемая им задолженность по основному долгу в сумме 120250,67 руб. ранее не была включена полностью или частично в требования, предъявленные банком в порядке приказного производства.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Графика гашения кредита, содержащегося в заявлении (л.д. 13) усматривается, что размер ежемесячного взноса равен 7429,00 руб., даты внесения ежемесячных платежей по кредиту установлены графиком, последний платеж в сумме 7366,51 руб. должен был быть внесен - 11.12.2018 (л.д. 13).

С настоящим иском в суд истец обратился 23.05.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета задолженности и выписки по счету также следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по договору, заемщик Ф.И.О.1 произвела 12.10.2015 в сумме 109,00 рублей в счет уплаты процентов (л.д. 7 об сторона, 20). Последующие с 27.01.2017 платежи поступали на счет банка из МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, то есть в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного приказа, который в силу ч. ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению. Данные платежи, по мнению суда не могут расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, поскольку они не зависели от воли должника.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе с установлением пропуска срока исковой давности, применительно к платежам с 13.07.2016 по 11.12.2018, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу, Ф.И.О.1 к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

В окончательной форме решение составлено 12.10.2022.