Решение по делу № 2-388/2025 от 10.04.2025

Гражданское дело № 2 - 388/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-000022-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3 о признании незаконными ненормативно правовых актов, признании недействительными результатов межевания образованных земельных участков, исключении из единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков,

установил:

в суд обратилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 с исковым заявлением к Правительству Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО3 о признании незаконными ненормативно правовых актов, признании недействительными результатов межевания образованных земельных участков, исключении из единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 3350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

11 ноября 2022 года истица обратилась в администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка, принадлежащего истцу с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Письмом от 25.01.2023г. № 41 администрация Конаковского района Тверской области сообщила, что в соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2022г. № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность которых не разграничена с 01.01.2023г. наделены органы государственной власти Тверской области, и следует обратиться в Правительство Тверской области или уполномоченный им исполнительный орган.

16.02.2023г. ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в Правительство Тверской области. Однако, ответ по рассмотрению заявления Правительством Тверской области своевременно истице направлен не был.

В дополнением к вышеуказанному заявлению в адрес вновь образованного уполномоченного органа - ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее по тексту «ГКУ») 30.10.2023г. истица направила повторное заявление с уточняющими данными.

Ответа на данное заявление истцу также не поступило.

17.07.2024г. истица через МФЦ в очередной раз подает в «ГКУ» вышеуказанное заявление ответа на данное заявление своевременно Истцу также не поступило.

06.09.2024г. ФИО1 обратился в Конаковскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие уполномоченных органов по рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения и не отправления каких-либо ответов по данному заявлению.

По результатам рассмотрения жалобы Конаковская межрайонная прокуратура направила ответ от 08.10.2024г. которым сообщила, что в «ГКУ» поступили обращения от 30.10.2023 и 17.07.2024 о перераспределении земельного участка, сведения о результатах, рассмотрения которых и направлении ответов по ним отсутствуют.

В связи с выявленными нарушения в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» вынесено представление об устранении требований федерального законодательства, которое находится на стадии рассмотрения.

Таким образом в нарушении законодательством порядка рассмотрения заявления уполномоченные органы заявления истца не рассматривали.

Параллельно ФИО1 посредством публичной кадастровой карты обнаруживает, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: №, №.

В связи с данным обстоятельством истцом было направлено обращение в Прокуратуру Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее по тексту «МИЗО).

Письмом от 28.10.2024 г №802/ООГ ФИО1 была проинформирована о том, что МИЗО был направлен запрос в ГКУ.

Впоследствии ФИО1 получила посредством Почты России Письмо Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 06.11.2024 года №851/ООГ.

Из текста данного письма она узнала что Правительство Тверской области в ответ на заявление от 16.02.2023 Письмом № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, что повлекло отказ в заключении соглашения о распределении земельных участков. Данное письмо истица не получала, копия письма была приложена в ответе МИЗО от 16.11.2024г.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В связи с тем, что истица не получала на почтовый адрес ответа от Правительства Тверской области на поданное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения от 16.02.2023г., следует что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Так как об отказе истица узнала 16.11.2024г. когда получил письмо от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 06.11.2024г. № 851/ООГ с приложением копии письма за № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г. Правительства Тверской области.

Хотя Правительство Тверской области отправило на электронный адрес кадастрового инженера отказ, но данное письмо попало в папку спам, в связи с этим истица была не извещена о наличии этого отказа.

Кроме того, истица предпринимала иные действия были поданы дважды заявления об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», направлена жалоба в прокуратуру, запрос в Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Из искового заявления следует, что ФИО1 О,М. своевременно обратилась с исковым заявлением после того как получила отказ Правительства приложенном к письму Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 06.11.2024г.

На основании изложенного, истица просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование отказа Правительства Тверской области письмом за № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г. в утверждении схемы расположения земельного участка и отказе в заключении соглашения о распределении земельных участков.

ФИО1 предпринимала ряд последовательных действий по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка – неоднократные заявления в уполномоченные органы, жалобы в Прокуратуру и учредителя ГКУ – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В результате вышеуказанных действий истцом посредством Почты России был получен отказ в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении.

В обосновании отказа ГКУ указывает, что схема подготовлена без учета актуальных сведений о местоположении границ земельных участков. Границы перераспределяемой части пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно Распоряжения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №1173 от 22.11.2023г. «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3» предварительно согласовано Ответчику ФИО3 предоставление в аренду земельного участка с кадастровым (условным) № площадью 1000 кв.м., утверждена схема земельного участка. На основании данной схемы был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кад.№.

Согласно Распоряжения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №1172 от 22.11.2023г. «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3» предварительно согласовано Ответчику ФИО3 предоставление в аренду земельного участка с кадастровым (условным) № площадью 1000 кв.м., утверждена схема земельного участка.

На основании данной схемы был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости данные земельные участки с кадастровым № и № были поставлен на кадастровый учет 10.07.2024 года, а заявление об утверждении схемы Истцом подавалось четыре раза 11.11.2022г, 16.02.2023г., 30.10.2023г., 17.07.2024г., ответ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» датированы 09.10.2024 года.

Из данной информации следует, что ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» предварительно согласовав предоставление в аренду земельного участка и утвердив схему не мог не знать о подаче заявлений на перераспределение образованных земельных участков истцом.

ФИО1 считает, что на момент подачи заявлений (11.11.2022г.), в период рассмотрения данного заявления в установленный законом срок (не позднее 30-ти дней с даты подачи), отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении, в связи с чем результаты межевания образованных земельных участков с кадастровыми №, № являются недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (чч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 42-КГ19-3).

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 N 88-22019/2021).

При этом руководствуясь разъяснениями абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что фактически между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, разрешение которого приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, такой спор подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-6172/2023).

По данному делу разделение требований невозможно, так как они имеют взаимную связь, и это не будет соответствовать целям эффективного правосудия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 18-КГ23-9-К4).

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Из искового заявления следует, что по сроку давности по требованиям о признании отказов незаконными, следует следующее, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

16.11.2024г. из полученного почтой письма МИЗО от 06.11.2024г. № 851/ООГ, таким образом трехмесячный срок истцом не пропущен.

Однако в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая характер спорных отношений, оспаривание прав на земельный участок, возможно только при совместном рассмотрении указанных требований по правилам искового производства, в связи с чем истица считает, что оснований для применения ст. 219 КАС РФ к заявленным требованиям не имеется.

На основании вышеизложенного, истица просит суд:

- признать отказ Правительства Тверской области в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка принадлежащего Истцу с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженного в Письме №26/1945-04-АЦ от 01.03.2023г. незаконным;

- признать отказ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка принадлежащего Истцу с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженного в Письме №14734/07 от 09.10.2024 незаконным;

- возложить на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.02.2023, поданное в Правительство Тверской области, а также заявления от 30.10.2023 года и 17.07.2024г., поданные в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка принадлежащего Истцу с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена для последующего заключения соглашения о перераспределении в установленный законом срок;

- признать незаконным Распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №1173 от 22.11.2023 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3;

- признать незаконным Распоряжения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №1172 от 22.11.2023 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3;

- признать недействительными результаты межевания образованных земельных участков с кадастровыми №, № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми №, №,а также сведения о праве аренды.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики ФИО3, Правительство Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, кадастровый инженер ФИО4, администрация Конаковского муниципального округа в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кадастровый инженер ФИО4 направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, ответчиков, третьих лиц, их представителей в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 3350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

11.11.2022 г. ФИО1 обратилась в администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка, принадлежащего истице с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Письмом от 25.01.2023г. № 41 администрация Конаковского района Тверской области сообщила что в соответствии с Законом Тверской области от 28.12.2022г. № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность которых не разграничена с 01.01.2023г. наделены органы государственной власти Тверской области, и следует обратиться в Правительство Тверской области или уполномоченный им исполнительный орган.

16.02.2023г. истица обратилась с вышеуказанным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в Правительство Тверской области. Однако ответ по рассмотрению заявления Правительством Тверской области своевременно истцу направлен не был.

В дополнением к вышеуказанному заявлению в адрес вновь образованного уполномоченного органа - ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее по тексту «ГКУ») 30.10.2023г. истец направил повторное заявление с уточняющими данными.

Ответа на данное заявление истцу также не поступило.

17.07.2024г. ФИО1 через МФЦ в очередной раз подает в «ГКУ» вышеуказанное заявление ответа на данное заявление своевременно истице также не поступило.

06.09.2024г. истица обратился в Конаковскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие уполномоченных органов по рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения и не отправления каких-либо ответов по данному заявлению.

Таким образом суд приходит к выводу, что в нарушении законодательством порядка рассмотрения заявления уполномоченные органы заявления истца не рассматривали.

Параллельно истица посредством публичной кадастровой карты обнаружила, что в пределах испрашиваемого истцом земельного участка образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: №, №

Письмом от 28.10.2024 г №802/ООГ ФИО1 была проинформирована о том, что МИЗО был направлен запрос в ГКУ.

Из текста данного письма она узнала что Правительство Тверской области в ответ на заявление от 16.02.2023 Письмом № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, что повлекло отказ в заключении соглашения о распределении земельных участков. Данное письмо истец не получал, копия письма была приложена в ответе МИЗО от 16.11.2024г.

Суд приходит к выводу, что отказ Правительства Тверской области в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о распределении земельных участков, выраженный в Письме № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обосновании отказа Правительство Тверской области ссылается на тот факт, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует соответствующим требованиям - отсутствует картографическая основа.

В соответствии с подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148.

Данные Требования устанавливают, в том числе, правила оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 1).

1.1. Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить (пункт 3 Требований).

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Пунктом 5 Требований указывается, что в случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

В оспариваемом Письме указано о нарушении положений пункта 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, в котором указано, что в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа). При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Однако представленная схема расположения земельного участка содержала все необходимые обозначения и границы, а именно: кадастровые номера соседних земельных участков, кадастровый квартал, объекты капитального строительства, зоны с особыми условиями использования территории (охранная зона)..

Кроме того схема не содержит сведений о местоположении объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности, в виду того, что они отсутствуют, помимо этого вновь образуемый земельный участок не имеет изломанности, черезполосицы, вкрапливания, вклинивания границ.

Схема расположения земельных участков подготавливалась с использованием картографической основы, что позволяло Правительству Тверской области определиться с положением испрашиваемого земельного участка по отношению к земельным участкам территории которых не разграничены.

Таким образом, доводы Правительства Тверской области о том, что несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию ввиду отсутствия картографической основы суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации недвижимости картографической основой Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа) является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Росреестра от 07.04.2022 N П/0136 утверждено Положение об официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Положение об официальном сайте).

Согласно пункту 2.1 Положения об официальном сайте, адрес сайта в сети Интернет: http://www.rosreestr.gov.ru/. Указанный сайт является единственным источником достоверной информации о деятельности Росреестра в сети Интернет (пункт 2.2 Положения об официальном сайте).

Сведений о наличии иных сайтов, на которых расположены официальные, подтвержденные уполномоченным органом сведения в отношении земельных участков, в том числе сайт "https://egrp365.ru/map", в Положении об официальном сайте не содержится.

Таким образом, учитывая бремя доказывания уполномоченным органом законности принятого решения, просим обратить внимание суда, что Ответчик (Правительство Тверской области) обязан представить доказательства несоответствия спорной схемы картографической основы Единого государственного реестра недвижимости, опубликованной на официальном сайте в сети Интернет: http://www.rosreestr.gov.ru/.

Впоследствии выяснилось, что в испрашиваемом месте уполномоченный орган – ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» утвердил аналогичные схемы, которые были поданы на утверждение гр. ФИО3

Следовательно ответчику – Правительству Тверской области также необходимо представить суду доказательства и представить визуальную разницу между схемой, поданной ФИО1 и схемами, поданными ФИО3

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ истец имеет право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и своего земельного участка.

Незаконное решение Правительства Тверской области создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов Истца, в частности создает препятствия в реализации права на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из взаимосвязанных положений подп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом Правительством Тверской области в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, что привело к формальному рассмотрению заявления Истца и к принятию незаконного решения об отказе в утверждении схемы.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска о признании отказа Правительства Тверской области в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о распределении земельных участков, выраженный в Письме № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г.

Суд разрешая заявленное судом ходатайство приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с тем, что истец не получала на почтовый адрес ответа от Правительства Тверской области на поданное заявление об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения от 16.02.2023г., следует что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Так как об отказе истец узнал 16.11.2024г. когда получил письмо от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 06.11.2024г. № 851/ООГ с приложением копии письма за № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г. Правительства Тверской области.

Правительство Тверской области отправило на электронный адрес кадастрового инженера отказ, но данное письмо попало в папку спам, в связи с этим истец была не извещена о наличии этого отказа.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 предпринимала иные действия были поданы дважды заявления об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», направлена жалоба в прокуратуру, запрос в Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в качестве уважительных причин пропуска срока могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Таким образом, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи соответствующих документов, ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истица добросовестно пользуется своими процессуальными правами и предпринимала все необходимые меры для получения оспариваемого отказа (ответа на заявления) в разумные сроки, а также проявила достаточную заботливость при реализации своего права на оспаривание ненормативно правовых актов, т.к. иск подан в пределах 3-х месячного срока с момента получения информации об обжалуемом отказе.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 ГПК. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Так же суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно обратилась с исковым заявлением после того как получила отказ Правительства приложенном к письму Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 06.11.2024г

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство истицы о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование отказа Правительства Тверской области письмом за № 26/1945-05-АЦ от 01.03.2023г. в утверждении схемы расположения земельного участка и отказе в заключении соглашения о распределении земельных участков подлежит удовлетворению.

Так же суд приходит к выводу, что отказ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о распределении земельных участков, выраженный в Письме Письмом за № 14734/07 от 09.10.2024г является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истец предпринимал ряд последовательных действий по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка – неоднократные заявления в уполномоченные органы, жалобы в Прокуратуру и учредителя ГКУ – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

На основании данной схемы был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости данные земельные участки с кад.№ и № были поставлен на кадастровый учет 10.07.2024 года, а заявление об утверждении схемы Истцом подавалось четыре раза 11.11.2022г, 16.02.2023г., 30.10.2023г., 17.07.2024г., ответ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» датированы 09.10.2024 года.

Законодательством четко регламентирована процедура заключения соглашения о перераспределении земель.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи ( в ред. действующей на момент подачи заявления от 11.11.2022г.).

Таким образом, обязанность заключить соглашение оп перераспределению земельного участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, в случае если бы уполномоченный орган (Администрация Конаковского района Тверской области, именно администрация на момент подачи 11.11.2022г. являлась уполномоченным органом) выполнил в рамках закона свои полномочия и утвердил схему в течении 30 календарных дней (под. 3 п. 8 статьи 39.29 ЗК РФ), то Распоряжение об ее утверждении было бы издано не позднее 11.12.2022 года.

В соответствии с пунктом 11 ст. 39.29 ЗК РФ, лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (подп.10 пункта 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 05.12.2022 действующей на дату возможной подачи заявления на постановку на учет) "О государственной регистрации недвижимости»).

Срок для проведения государственного кадастрового учета - семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета (подп.4 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Следовательно, истец имел все основания разумно полагать, что в рамках действующего законодательства он мог поставить на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок не позднее 18.12.2022, что не повлекло бы за собой формирование и утверждение схемы иным лицам.

Однако в связи с не своевременным исполнением своих обязанностей Администрацией Конаковского района Тверской области, а также в связи с нарушением срока направления ответа на заявление (ответ был направлен лишь 25.01.2023г.) и более того в связи с не законным отказом Правительства Тверской области и не направления своевременно ответа Истцу, и не законным отказом ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», в настоящее время вынесены не законные решения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №1172 и № 1173 от 22.11.2023г. «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3».

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (Определение от 03.03.2015 №417-О от 02.04.2015 №583-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П (Дело ФИО5) указано, что, когда речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно, ошибки, допущенные государственным органом, не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Пунктом 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П (Дело ФИО6) дается разъяснение содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности. В частности, указывается, что эти принципы подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Применение изложенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о том, что незаконные действия уполномоченного органа создали условия для лишения Истца возможности заключить соглашение о перераспределении земельного участка в тот период времени, когда это должно было быть сделано в силу закона.

На основании вышеизложенного считаю, что на момент подачи заявлений (11.11.2022г.), в период рассмотрения данного заявления в установленный законом срок (не позднее 30-ти дней с даты подачи), отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении, в связи с чем результаты межевания образованных земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0243001:269, 69:15:0243001:271 являются недействительными.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п. 1 ст. 13 Закона).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

Поскольку схема расположения земельных участков №, № на кадастровом плане территории была утверждена ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» распоряжениями №1172 и № 1173 от 22.11.2023г. «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3» в нарушение вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не мог не знать о подаче заявления на перераспределение образованных земельных участков Истцом раньше чем подал заявление ФИО3, и привело к нарушению прав Истца на первоочередное рассмотрение заявления об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении, результаты межевания образованных участков являются недействительными и сведения о месте положения границ земельных участков с кадастровыми №, № подлежат исключению из ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, поддержания доверия к закону и действиям государства

На момент рассмотрения заявления истца не имелось оснований для отказа в согласовании представленных схемы и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Однако необходимо учитывать, что согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Учитывая вышеуказанные положения Постановления Пленума Истец обращает внимание суда на тот факт, что уполномоченный орган искусственно создал ситуацию для того, чтобы не допустить образование испрашиваемого земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков. В сложившейся ситуации со стороны Ответчиков Правительства Тверской области и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» усматривается недобросовестное поведение.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования, которое должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, предполагающий недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм. Только в таком случае возникают предпосылки для конституционно-правового режима разумной стабильности условий хозяйствования, при котором налогоплательщики, действующие добросовестно, должны получать государственную защиту от рисков, создаваемых публичной властью (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года №8-П, от 28 февраля 2019 года № 13-П).

Применение изложенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод об умышленном злоупотреблении своими правами со стороны Ответчиков Правительства Тверской области и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в виду того, факта, что Ответчиками было проигнорировано поданное заявление Истцом об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении спорными отказами прав Истца, в результате принятия Ответчиками Правительства Тверской области и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» незаконного отказа в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении Истец лишился права на приобретение земельного участка, который на момент подачи заявления находился в неразграниченной собственности и не имел признаков какого-либо владения иными лицами.

Безосновательные препятствия истцу в добросовестном пользовании и владении земельным участком недопустимы и, очевидно, нарушают его права.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

16.11.2024г. из полученного почтой письма МИЗО от 06.11.2024г. № 851/ООГ, таким образом трехмесячный срок Истцом не пропущен.

Учитывая характер спорных отношений, оспаривание прав на земельный участок, возможно только при совместном рассмотрении указанных требований по правилам искового производства, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения ст. 219 КАС РФ к заявленным требованиям не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Правительства Тверской области в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка принадлежащего Истцу с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженного в Письме №26/1945-04-АЦ от 01.03.2023г. незаконным.

Признать отказ ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка принадлежащего Истцу с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженного в Письме №14734/07 от 09.10.2024 незаконным.

Возложить на ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.02.2023, поданное в Правительство Тверской области, а также заявления от 30.10.2023 года и 17.07.2024г., поданные в ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3 950 кв.м. с последующим образованием данного земельного участка путем перераспределения участка принадлежащего Истцу с кадастровым № и 600 кв.м. из государственных земель, государственная собственность на которые не разграничена для последующего заключения соглашения о перераспределении в установленный законом срок;

Признать незаконным Распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №1173 от 22.11.2023 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3;

Признать незаконным Распоряжения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №1172 от 22.11.2023 «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3;

Признать недействительными результаты межевания образованных земельных участков с кадастровыми №, № и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми №, №,а также сведения о праве аренды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева