Дело №2-438/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

с участием:

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 о признании имущества должника выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит:

- признать имущество должника ФИО3 выморочным, а именно: здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>; а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такового в ходе рассмотрения дела;

- взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2020 за период с 24.11.2023 по 20.08.2024 (включительно) в размере 90159,04 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,77 рубля;

- расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2020.

Также истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2020 за период с 24.11.2023 по 20.08.2024 (включительно) в размере 90159,04 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,77 рубля;

- расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.11.2020 выдало кредит ФИО3 в сумме 182927,00 рублей на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 24.11.2023 по 20.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90159,04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8011,65 рублей, просроченные основной долг – 82147,39 рублей.

Банку стало известно, сто 11.03.2021 заемщик умер.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 09.06.2021 заявленное событие не является страховым случаем, и принято решение об отказе в страховой выплате.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено.

Согласно выписке по счету № ФИО3 осуществлены переводы денежных средств: 22.03.2025 в 22:05 часов в размере 13950 рублей; 24.03.2025 в 16:30 часов в размере 1131 рубль. Получатель денежных средств ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 денежных средств, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанка России.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации, поскольку никакого имущества – объектов недвижимости у ФИО3 на день смерти не имелось, в связи с чем, отсутствуют основания для признания выморочным имущества должника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в размере 15081 рубль и пояснила, что она действительно снимала денежные средства на похороны на указанную сумму со счета супруга ФИО3, после его смерти, никакого иного наследственного имущества у него более нет.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.11.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому, банк выдал ФИО3 кредит в сумме 182927 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых, погашение должно производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4836,27 рублей, в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Истцом представлены Индивидуальные условия Потребительского кредита, анкета должника по кредитному договору от 24.11.2020; справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от 24.11.2020, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые подтверждают, что ПАО Сбербанк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита путём зачисления денежных средств на счёт кредитования, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита

Со всеми условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору должник не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору за период с 24.11.2023 по 20.08.2024 составляет 90159, 04 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8011,65 рублей, просроченный основной долг – 82147,39 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер 22 марта 2021 года в г. Буденновске Ставропольского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из имеющихся в деле ответа МРЭО отдела Госавтоинспекции г.Буденновска Ставропольского края от 01.03.2025 № за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 68).

Согласно Выписки из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от 25.02.2025 №№ ФИО3 в период с 01.01.2020 по 22.03.2021 принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

Вместе с тем, из Выписки из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от 25.02.2025 № и от 25.02.2025 № следует, что правообладателем объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с 20.02.2021 является Т.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-64).

Таким образом, не усматривается данных о наличии у умершего ФИО3 какого-либо недвижимого имущества, которое может быть признано судом выморочным.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 06.03.2025 №, ФИО3 состоял на пенсионном учете в Отделении и являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 1 группы», компенсации по уходу, установленной в соответствии с Указом №14557 неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. С 01.04.2021 выплата пенсии, ЕДВ и компенсации по уходу прекращена в связи со смертью пенсионера. Начисленных сумм пенсии и иных выплат, причитавшихся ФИО3 и оставшихся неполученными им в связи со смертью, не имеется (л.д.69).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата России, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось (л.д. 43).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о нахождении на счетах умершего ФИО3 денежных средств.

Так, согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО3, на дату смерти 22.03.2021 на счету имелся входящий остаток в размере 20150,25 рублей.

После указанной даты было произведено снятие денежных средств на общую сумму 15081 рубль, а именно: 22.03.2025 в 22:05 часов в размере 13950 рублей; 24.03.2025 в 16:30 часов в размере 1131 рубль (л.д. 19-20), произведено погашение кредита, и по состоянию на 01.07.2024 остаток составил 0,98 руб.

При этом, указанные выше расходные операции были проведены ФИО2, что ею не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, на после смерти ФИО3 наследственная масса состояла из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 15081 рубль (13950 рублей+1131 рубль).

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 10.10.2020, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 10.10.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником, которая фактически приняла наследственное имущество в виде денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение ответчиком ФИО2 денежных средств с банковского счета наследодателя после открытия наследства указывает на то, что ответчик, до подачи им заявления о принятии наследства либо об отсутствии у него намерения получать свидетельство о праве на наследство, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в материалах дела имеются данные как о наследстве ФИО3, так и о его наследнике – ФИО2, принявшей наследство в виде денежных средств, находящихся на счету ФИО3

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 24.11.2020 не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГПК РФ не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать взыскать с ФИО2 задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, составляет 15081 рубль, то в указанной сумме ответчик ФИО2 несет перед истцом ответственность по кредитному договору №.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости наследственного имущества размере 15081 рубль, исковые требования в заявленном размере истцом удовлетворению не подлежат.

На основании п. 2 статьи 450 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности расторжения заключенного между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора №, и признает существенным нарушение договора со стороны заемщика, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что правообладателем указанных в исковом заявлении объектов недвижимости - здания и земельного участка ФИО3 на день смерти не являлся, законных оснований для признания данного имущества выморочным не имеется.

А потому, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Буденновского муниципального органа, следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2904,77 рубля и в размере 1095,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 05.09.2024 (л.д. 7) и № от 28.01.2025 (л.д. 8).

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в заявленном истцом размере 2904,77 рубля, оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 о признании имущества должника выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2020, заключенный между ПАО «Сбербанком России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 на сумму 15081 рубль, задолженность по кредитному договору № от 24.11.2020 за период с 24.11.2023 по 20.08.2024 (включительно) в размере 15081 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2904,77 рубля.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2 о признании имущества должника выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, в заявленном размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья И.Н. Казанаева