Дело № 2а-1163/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001050-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/ № /________/ сроком действия три года,

представителя административного ответчика департамента градостроительного развития Томской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенным в ответе от 27.01.2025 № 91-18-0673, подписанном начальником департамента градостроительного развития Томской области ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Административные исковые требования обоснованы статьями 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, и мотивированы невозможностью образования самостоятельного земельного участка на спорной территории, рациональным его перераспределением со смежным земельным участком с кадастровым номером 70:14:0123001:2576, принадлежащим административному истцу, и отсутствием иных препятствий к заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении.

В дополнительных пояснениях административный истец указывает, что при производстве судебной экспертизы экспертом не оценена возможность проезда и прохода к спорной территории, которые возможны только через принадлежащий административному истцу земельный участок. Испрашиваемый к перераспределению земельный участок в случае образования его в качестве самостоятельного вклинится между участком с кадастровым номером 70:14:0123001:2576 и лесным массивом, будет иметь изломанные границы. Отсутствие организованного доступа с территории общего пользования к спорной территории не свидетельствует об обеспечении рационального землепользования всех земель общего пользования и инженерных коммуникаций, находящихся в зоне расположения спорной земли.

Департамент градостроительного развития Томской области представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что из земель, предполагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ. Испрашиваемое административным истцом перераспределение имеет реальной целью увеличение площади принадлежащего ему земельного участка без соблюдения предусмотренных законодательством конкретных процедур. В таких условиях правовые и фактические основания для реализации процедуры перераспределения земель отсутствуют, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме за необоснованностью.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 07.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях. Дополнительно пояснил, что экспертное исследование проведено не в полном объеме, эксперт не исследовал вопрос фактической организации проезда. Организовать проезд к испрашиваемому земельному участку невозможно. Также имеются пространственные недостатки при образовании самостоятельного земельного участка в виде изломанности границ и вклинивания. В случае образования из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка будет нарушен принцип рационального использования земель и не учтено наличие существующего землепользования административным истцом испрашиваемых земель. Полагает, что образовать самостоятельный земельный участок невозможно.

Представитель административного ответчика департамента градостроительного развития Томской области возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что для определения возможности образования самостоятельного земельного участка необходимо установление такой возможности гипотетически, предварительная разработка проекта территории не требуется. Доступ к испрашиваемому земельному участку может быть организован посредством прохода, наличие доступа в виде проезда не является обязательным требованием. При рассмотрении вопроса о возможности образования самостоятельного земельного участка вопрос о размещении конкретных объектов на спорной территории не разрешается, данное обстоятельство подлежит установлению при проведении иных процедур. При рассмотрении заявления административного истца о перераспределении земельного участка в Департамент лесного хозяйства по Томской области направлялся запрос с приложением соответствующей схемы, в связи с чем срок рассмотрения заявления был продлен до 35 дней.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, /________/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 70:14:0123001:2576-70/052/2021-1 от 16.12.2021.

24.12.2024 ФИО1 обратилась в департамент градостроительного развития Томской области с заявлением вх. № 91/9339 о перераспределении земель (земельных участков), находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Кадастровые номера земельных исходных участков: /________/ площадью 769 кв.м., ЗУ1 площадью 1011 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый номер /________/), принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, департаментом градостроительного развития Томской области принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в ответе от 27.01.2025 № 91-18-0673.

Полагая, что решение департамента градостроительного развития Томской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленное письмом от 27.01.2025 № 91-18-0673, является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение получено административным истцом лично 30.01.2025, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» 06.03.2025 (согласно квитанции об отправке), то есть в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращения граждан в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Приказом Департамента градостроительного развития Томской области от 06.11.2024 № 45 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Согласно пунктам 10, 11 регламента государственную услугу предоставляет Департамент градостроительного развития Томской области (далее – Департамент). Результатом предоставления государственной услуги является: соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - соглашение о перераспределении земельных участков), подписанное должностным лицом Департамента; решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Государственная услуга предоставляется в два этапа: первый этап - образование земельного участка (земельных участков) посредством перераспределения; второй этап - заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Срок предоставления государственной услуги составляет:

1) на первом этапе - двадцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги;

2) на втором этапе - тридцать календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги.

В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок предоставления государственной услуги на первом этапе составляет тридцать пять календарных дней со дня регистрации в Департаменте либо на портале государственных и муниципальных услуг запроса о предоставлении государственной услуги. Департамент уведомляет заявителя о продлении срока предоставления государственной услуги.

Срок предоставления государственной услуги в случае обращения за ее предоставлением в многофункциональный центр увеличивается на число календарных дней, предусмотренных для передачи запроса о предоставлении государственной услуги и результата предоставления государственной услуги соглашением о взаимодействии, заключенным между Департаментом и многофункциональным центром.

Срок предоставления государственной услуги приостанавливается, если на дату поступления запроса о предоставлении государственной услуги, касающегося утверждения схемы расположения земельного участка для целей перераспределения, на рассмотрении Департамента находится ранее представленная другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. Срок рассмотрения поданного позднее запроса о предоставлении государственной услуги приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы (пункт 12 регламента).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги на первом этапе является, в том числе, случай, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ (подпункт 9 пункта 20 регламента).

Судом установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом (департаментом градостроительного развития Томской области) в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Из решения от 27.01.2025 № 91-18-0673 усматривается, что ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку из земель площадью 242 кв.м., предлагаемых к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка с соблюдением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 пункта 20 административного регламента предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Пунктом 2 указанной статьи в качестве основания перераспределения земельных участков определено соглашение между уполномоченными органами (исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления) и собственниками земельных участков.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Материалам дела подтверждается, что согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению от 24.12.2024 вх. № 91/9339, на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка площадью 1011 кв. м путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 242 кв.м., и земельного участка с кадастровым 70:14:0123001:2576 площадью 769 кв.м., находящегося в собственности административного истца.

Образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), установленной решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Градостроительными регламентами установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Для вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства минимальный размер составляет 300 кв. м, максимальный - 1500 кв. м., для иных видов разрешенного использования предельные размеры земельного участка не установлены. Площадь образуемого земельного участка 1011 кв. м. соответствует установленным размерам.

С целью установления фактической возможности образования самостоятельного участка или участков из тех земель, находящихся в публичной собственности, которые испрашивались ФИО1 к перераспределению, с соблюдением требований, установленных земельным и градостроительным законодательством, а также установления видов разрешенного использования и координат границ участка или участков, которые могут быть образованы, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (далее – АНО «Томский центр экспертиз»).

Из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 16.06.2025 № 6996-6146/25 следует, что образование самостоятельного земельного участка возможно. Самостоятельный земельный участок может быть образован с видом разрешенного использования: «Благоустройство территории (12.0.2)». Значения координат представлены в Таблице № 3.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что конфигурация исследуемой территории обусловлена существующими в ЕГРН границами смежного земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123001:2576, границами территориальной зоны Ж-3, существующими в ЕГРН границами Охранной зоны «ВЛ-10 кВ Л-13» (Зоны с особыми условиями использования территории, охранной зоной инженерных коммуникаций). Признаков пространственных недостатков землепользования (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) в части исследуемой территории не выявлено. Исследуемая территория не пересекает границы территориальных зон, лесничеств. Исследуемая территория может быть сформирована в самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования: «Благоустройство территории (12.0.2)».

В судебном заседании эксперт пояснил, что при производстве экспертизы им исследовалось обстоятельство доступности к испрашиваемому административным истцом земельному участку. Организовать доступ (проезд или проход) к земельному участку возможно со стороны неразграниченной территории - границы по точкам н1, н2, 1, н1, н3, 6. Земельный участок имеет форму неправильной геометрической фигуры.

Давая оценку заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 16.06.2025 № 6996-6146/25, суд считает его соответствующим положениям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежащим принятию в качестве достоверного доказательства, поскольку в нем содержатся категоричные ответы на все поставленные судом вопросы; экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации; исследование проводилось специализированным экспертным учреждением; эксперт, которому было поручено проведение исследования, имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, не является лицом, заинтересованным в исходе рассматриваемого дела, и был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта согласуются с представленным административным ответчиком в материалы дела градостроительным анализом территории, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, составленным ОГБУ «АПУ» по состоянию на апрель 2025 года, из которого следует, что согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно образовать самостоятельный земельный участок ЗУ1 с координатами характерных точек, указанных в анализе территории, с видом разрешенного использования «благоустройство территории», но размещение объектов капитального строительства на данном участке является нецелесообразным.

При анализе территории, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, специалист также пришел к выводам, что согласно материалам ИСОГД по состоянию на апрель 2025 года подъезды к земельным участкам организованы. На севере, западе и юго-западе территория граничит с землями, государственная собственность на которых не разграничена. На северо-востоке, востоке, юго-востоке и юге территория граничит с земельным участком с кадастровым номером 70:14:0123001:2576. Образование самостоятельного земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности и чересполосице.

Административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие указанные выводы эксперта и специалиста.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие возможности образовать из испрашиваемых административным истцом к перераспределению земель самостоятельный земельный участок в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства с видом разрешенного использования «благоустройство территории», что является достаточным основанием к отказу в перераспределении таких земель.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.06.2017 № 1266-О, относительно ключевого значения наличия возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, суд приходит к выводу, что при наличии такой возможности, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.

Принимая во внимание изложенное, выраженный в ответе от 27.01.2025 № 91-18-0673 отказ департамента градостроительного развития Томской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ (кадастровый номер /________/), принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025.