Дело № 2-2185/2022 76RS0022-01-2021-003856-95
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Абдуллазаде М.Н.о.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 89419 руб. 18 копеек, в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 15380 руб., проценты на просроченный основной долг – 48572,16 руб., пени – 5467 руб. 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2882,58 рублей. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 912,5 % годовых. Денежные средства были получены ФИО1, обязательство по возврату денежных средств и причитающихся процентов не исполнено.
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.12.2021 исковые требования ООО «Меридиан» были удовлетворены в полном объеме.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2022 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 27.12.2021.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.08.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ООО «Меридиан» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, дело просило рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик: ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем 20000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 912,5 % годовых /л.д.6-7/. Денежные средства были получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.5/. Погашение долга должно было производиться в соответствии с графиком платежей /л.д.8/ ДД.ММ.ГГГГ – 11793 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11793 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11794 рубля, обязательство по возврату денежных средств и причитающихся процентов ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 89419,18 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 15380 руб., проценты на просроченный основной долг – 48572,16 руб., пени – 5467 руб. 02 копейки, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.12/.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы сроки возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, сроки для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекали соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебный участок № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), т.е. в пределах трехгодичного срока.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.12.2020 /л.д.14/ вынесенный 28.07.2017 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.
Таким образом, поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности для предъявления иска истек, то он продлевается до 6 месяцев, следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании долга до ДД.ММ.ГГГГ, фактически истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, поскольку на момент обращения ООО «Меридиан» с иском в Заволжский районный суд г. Ярославля срок исковой давности истек, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Меридиан» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Пивоварова