дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе: Чабан И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Октябрьский районный суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА-219410», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб мотоциклу марки «Хонда Х11», государственный регистрационный знак 86-03КО123, который принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ0052136271 риск наступления гражданской ответственности ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ЛАДА-219410», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что противоправные действия ФИО4 привели к наступлению страхового случая, ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, отказав в выплате страхового возмещения.

В виду того, что САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, последний обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 вынесено судебное решение, согласно которого с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 273 389 рублей 54 копейки, из которых: 212 548 рублей 00 копеек сумма страхового возмещения, 45 000 рублей неустойка, 1 000 рублей компенсация морального вреда, 45 000 рублей штраф, 14 841 рубль 54 копейки судебные расходы (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 45 000 рублей и в этой части вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 273 389 рублей 54 копейки на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом по гражданскому делу №, из которых 212 548 рублей 00 копеек сумма страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления (претензии) ФИО1, письмом за исх. № РГ-1832/133, уведомила последнего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки (Обращение № У-22-14996).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 неустойку в размере 95 646 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО5 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки, отказано.

Таким образом, по мнению истца ФИО1 с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 304 354 рубля 00 копеек по правилам абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом неустойки в размере 95 646 рублей, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО6, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не были представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное уведомление ответчика по делу о месте и времени судебных заседаний.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Ответчик, как сторона по гражданскому делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, исходя из положений ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они так же несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ответчик САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается предоставленным в суд отзывом на исковое заявление, не явился, в судебном заседании не участвовал, доказательств нарушения его процессуальных прав, связанных с их ограничением, суду не представил, как и не представил доказательств, указывающих на уважительность причин неявки в судебное заседание.

Изучив и выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА-219410», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб мотоциклу марки «Хонда Х11», государственный регистрационный знак 86-03КО123, который принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ0052136271 риск наступления гражданской ответственности ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ЛАДА-219410», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что противоправные действия ФИО4 привели к наступлению страхового случая, ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, отказав в выплате страхового возмещения.

В виду того, что САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, последний обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 вынесено судебное решение, согласно которого с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 273 389 рублей 54 копейки, из которых: 212 548 рублей 00 копеек сумма страхового возмещения, 45 000 рублей неустойка, 1 000 рублей компенсация морального вреда, 45 000 рублей штраф, 14 841 рубль 54 копейки судебные расходы (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 45 000 рублей и в этой части вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением с расчетного счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 273 389 рублей 54 копейки на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом по гражданскому делу №, из которых 212 548 рублей 00 копеек сумма страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно материала дела договор страхования ответственности ФИО4, признанного виновным в совершении указанного ДТП, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона № 123-ФЗ) пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО дополнен абзацем о том, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Данной статьей внесены изменения и в пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 13 названного выше федерального закона N 133-ФЗ статья 5 этого закона вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, новые положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от выплаты неустойки при определенных обстоятельствах, а именно в силу требований ст.24 Закона № 123-ФЗ, вступили в силу после заключения САО "РЕСО-Гарантия» договора страхования ответственности виновника ДТП ФИО4, законодателем обратная сила ему не придана, и следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-18-К1).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из пункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойку подлежащую взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» по правилам абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и с учетом поданного ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» заявления о выплате страхового возмещения, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (803 дня), исходя из суммы взысканного страхового возмещения по решению Октябрьского районного суда по гражданскому делу № в размере 212 548 рублей 00 копеек.

При этом, суд признает расчет неустойки приведенный истцом в исковом заявлении верным и обоснованным, и приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 304 354 рубля 00 копеек, с учетом установленного лимита выплаты и выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 95 646 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, мотивов и доводов снижения неустойки, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и не заявлено.

При этом, суд критически относится к позиции САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: обращение к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения размере 400 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления (претензии) ФИО1, письмом за исх. № РГ-1832/133, уведомила последнего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Обращение № У-22-14996).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 неустойку в размере 95 646 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО5 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки, было отказано.

Таким образом, ФИО1 полностью выполнен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством РФ, перед обращением с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору №, что требованиям закона не противоречат (ст.88, ст.94, ст.98 п.1 ГПК РФ) и 517 рублей 04 копейки почтовых услуг.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор-квитанция №, почтовые квитанции об отправке ответчику почтовой корреспонденции.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд, принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы, а так же количество проведенных по делу судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО неустойку по правилам абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 354 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в суде в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 517 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

суда И.А.Чабан

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.