Приговор по делу № 1-262/2023 от 10.11.2023

Дело №

63RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Абрамовой С.А., Котеневым Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Саяпиной П.А., Юнусова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Овчинникова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 26.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», путем кражи, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, путем свободного доступа, взяла в руки с полки стеллажа холодильной витрины: 1 (одну) пачку «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 400г 82,5% линкавер ВО №» стоимостью 251 рубль 65 копеек без учета НДС, 8 (восемь) пачек «Масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 200 г» стоимостью 125 рублей 63 копейки без учета НДС за единицу товара общей стоимостью 1005 рублей 04 копейки без учета НДС, а всего товара принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 1256 рублей 69 копеек без учета НДС, который сложила за пазуху куртки надетой на ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 1256 рублей 69 копеек без учета НДС, направилась к выходу, покинув торговый зал магазина «<данные изъяты>», таким образом, тайно похитив чужое имущество, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1256 рублей 69 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе дознания, согласно которым, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 л.д.67-70), она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 45 мин., точное время уточнить не может, ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы совершить покупки. В тот день она была одета в куртку белого цвета с капюшоном, штаны черного цвета в кроссовках белого цвета. В тот день ФИО1 была трезвая, алкогольные напитки и какие-либо вещества не употребляла. Зайдя в магазин, она прошла в отдел «Масла», увидела что в данном отделе нет других покупателей, так как у нее сложное материальное положение, она посмотрела по сторонам, убедилась что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к закрытой холодильной витрине, открыла дверцу стеллажа и с полки стеллажа поочередно взяла девять пачек сливочного масла и сложила под куртку, надетую на ней. Затем она прошла в отдел с бытовой химией, где на полку стеллажа выложила все пачки с маслом, так как подумала, что за ней следит продавец. Но затем она вернулась в отдел «Бытовая химия», убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, она сложила обратно под куртку находящуюся при ней 9 пачек сливочного масла и прошла к кассовой зоне. ФИО1 прошла мимо касс, не оплатила товар, находящийся при ней и вышла из магазина. Похищенный ею товар она продала в тот же день женщине, которую встретила по пути домой, за 1000 рублей. При встрече опознать женщину не сможет. Свою вину в краже вышеперечисленного товара ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше такого не совершать.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 в дознании (т.1 л.д.27-29), из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» с сентября 2020г., в должности менеджера по безопасности и качеству. Свою курирующую деятельность осуществляет в <адрес>, в том числе в <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка» по <адрес>. Согласно доверенности, представлять интересы <данные изъяты>» на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу в суде управомочен он. В его обязанности входит по доверенности представление интересов Компании в судах, прокуратуре, полиции. От администратора магазина Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что она просматривала запись видеонаблюдения, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 46 мин. в магазин зашла женщина на вид 30-35 лет, одетая в куртку с капюшоном белого цвета, черных штанах, белых кроссовках. Женщина прошла в отдел «Молочный», в котором подойдя к закрытой холодильной витрине, открыла дверцу витрины и с полки стеллажа поочередно взяла 9 пачек масла различных марок и сложила под куртку надетую на ней. Затем женщина прошла в отдел с бытовой химией и переложила товар находящийся под курткой надетой на ней, на полку стеллажа. Ушла в другой отдел, прошла по рядам торгового зала и спустя несколько минут вернулась в отдел «Бытовая химия», где снова с полки стеллажа взяла спрятанный товар и переложила его под куртку, надетую на ней. Далее женщина прошла по торговому залу, прошла мимо кассовой, не оплатив товар принадлежащий магазину, находящийся при ней и вышла из магазина. В тот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача: одной пачки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» 400гр., восьми пачек сливочного масла торговой марки «Пестравка Крестьянское 72,5%» 200гр. Также Свидетель №1 пояснила, что на данной видеозаписи она узнала гр. ФИО1 ФИО11, которая неоднократно совершала кражу товаров из данного магазина ранее. Таким образом, сумма причиненного материального общего ущерба <данные изъяты>» составила 1256 рублей 69 копеек без учета НДС, что является для компании незначительным ущербом. В дальнейшем от сотрудников мне стало известно, что к совершению хищения товара причастна ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в дознании (т.1 л.д.32-33), из которых усматривается, что с 2022 года она работает в <данные изъяты>» в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, в должности администратора. В ее должностные обязанности входит: контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, предотвращение правонарушений со стороны, как сотрудников, так и со стороны покупателей. Магазин «Пятерочка», осуществляет свою рабочую деятельность с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Сотрудник охраны в магазине не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, она просматривала архив с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые установлены по всему периметру магазина. Просматривая камеры с записями, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 46 мин. в помещение магазина «Пятерочка» заходит женщина, на вид 30-35 лет, одетая в куртку белого цвета с капюшоном, черные штаны, кроссовки белого цвета. Женщина прошла в отдел с молочной продукцией, в котором подойдя к закрытой холодильной витрине, открыла дверцу витрины, с полки взяла поочередно 9 пачек с маслом различных марок и сложила под куртку надетую на ней. Затем девушка прошла в отдел с бытовой химией и переложила товар находящийся под курткой надетой на ней, на полку стеллажа. Ушла в другой отдел, прошла по рядам торгового зала и спустя несколько минут вернулась в отдел «Бытовая химия», где снова с полки стеллажа взяла спрятанный товар и переложила его под куртку надетую на ней. Далее женщина прошла по торговому залу, прошла мимо кассовой не оплатив товар принадлежащий магазину, находящийся при ней и вышла из магазина. Данную гражданку Свидетель №1 сразу узнала по видеозаписи, это ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая неоднократно совершала хищение различных товаров из нашего магазина. Также у них есть общий чат магазина «Магнит» в который скидывают сотрудники магазина информацию о кражах из магазинов, а также данные кто совершает кражи из магазином. Неоднократно в данном чате она видела фотографию ФИО1 и также она задерживалась в их магазине ранее. В тот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация, по итогам которой выявлена недостача: одной пачки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» 400гр., восьми пачек сливочного масла торговой марки «Пестравка Крестьянское 72,5%» 200гр. Затем Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, написала заявление по данному факту. Также о произошедшем она сообщила нашему сотруднику по безопасности Потерпевший №1

Кроме приведенных выше показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере 3 000 рублей (Т.1.л.д.18-19).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при осмотре торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, были изъяты: акт инвентаризации от 22ДД.ММ.ГГГГ справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия истории движения товаров в кол-ве 2 шт., DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в самодельный конверт белого цвета с оттиском печати «ОД ОП № УМВД России по <адрес>» (Т.1 л.д.9-13).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1.л.д.35-44).

В качестве доказательства обвинением предоставлено заявление ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности лицо по факту хищения товара в зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.8)

Суд считает, что данное заявление подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявления потерпевших о привлечении лиц к уголовной ответственности не являются носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Исключение из совокупности приведенных доказательств заявления представителя потерпевшего не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 обосновано квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ей в ходе дознания, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе дознания, не доверять которым у суда оснований нет, а также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов, справкой о причиненном ущербе, счетами-фактурами и другими письменными материалами дела.

Суд признает, что действия подсудимой носили тайный характер, поскольку сама подсудимая была уверена, что действует тайно от всех, лиц, находившихся рядом, которые бы осознавали противоправность действий подсудимой, не было.

При этом суд исходит также из того, что ФИО1 преследовала корыстную цель, действия ее были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ похитила из магазина, в указанных в установочной части время и месте, 9 пачек масла сливочного различных марок, принадлежащих <данные изъяты>». О наличии преступного умысла свидетельствует тот факт, что указанный товар она сразу же сложила за пазуху куртки надетой на ней, сразу же направившись к выходу, минуя кассовую зону, покинула магазин, не оплатив указанный товар. Таким образом, ООО <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 1256 рублей 69 копеек без учета НДС.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, в период непогашенной судимости, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно пояснила, при каких обстоятельствах совершила е что следует из ее объяснений и показаний в ходе допроса (т.1 л.д.16, 67-70).

Суд не может принять во внимание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в качестве явки с повинной, написанные ей объяснения (т.1 л.д.16), поскольку указанные объяснения написаны ей при вызове ее к сотруднику полиции, и органам предварительного следствия уже были известны обстоятельства совершения ей преступления, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) и показаний представителя потерпевшего и свидетеля, преступление совершено в условиях очевидности, что не свидетельствует о добровольном характере написания данных объяснений.

Суд не может признать смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку хотя и установлено, что ФИО1 официального источника доходов не имела, оказывала помощь близким и родственникам, перенесла смерть бабушки, занималась воспитанием детей без опеки отца, однако мер к трудоустройству не предпринимала, недостаточность денежных средств, оказание помощи близким и родственникам, смерть близких лиц, не является поводом совершения преступления, подсудимая является дееспособным и трудоспособным человеком, тем более с учетом возраста и состояния здоровья она имела реальную возможность официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения, тем самым получать доходы, что последней сделано не было.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у нее хронических заболеваний, ее состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким и родственникам, в том числе имеющим заболевания и инвалидность, воспитание детей без опеки отца, смерть бабушки, занятие спортом и благотворительной деятельностью, заслуги в этом (со слов).

Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в ее действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ следует отнести к обстоятельствам, отягчающим наказание.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ей наказания не может руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, а также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Применяя к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ и одновременно отказывая в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд исходит из того, что, имея не снятые и не погашенные судимости, ранее ФИО1 была судима за аналогичные преступления, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила преступление против собственности, что расценивается судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о повышенной опасности личности ФИО1 вследствие отсутствия у нее стремления к социальной адаптации.

С учетом изложенного, личности ФИО1, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и направленности против собственности, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст.ст.6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно не только для достижения цели исправления подсудимой, но и для предупреждения совершения ей новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, арест, принудительные, обязательные, исправительные работы и ограничение свободы по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не находит.

Поскольку ФИО1 преступление по данному приговору совершила до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 ранее была судима за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и по настоящему делу вновь совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в ее действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ правил присутствует рецидив, в связи с чем в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ей наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, то есть с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое ею по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

акт инвентаризации от <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дюк К.И.

<данные изъяты>