№ 2-1384/20264 (№2-15733/2025)
УИД 50RS0031-01-2025-017814-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Т.А.,
при секретаре Сидорчаке Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, расходы по оплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, пени, штрафа, расходы по оплате государственной пошлины, по договору подряда от 06.08.2022, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 175 000,00 руб., неустойку в размере 5 932 500,00 руб., штраф в размере 87 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,00 руб.
Иск мотивирован тем, что 06.08.2025 между сторонами по иску был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался по создать инженерные системы, указанные в настоящем договоре, выполнить пусконаладочные работы в жилом доме, который строит заказчик, расположенный по адресу: АДРЕС, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стороны согласовали стоимость работ в размере 597 500 руб. Истец произвел предоплату по договору на 577 200 руб. Ответчик, получив уплаченные ФИО1 денежные средства, прекратил выполнение работ без объяснения причин. 07.10.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, однако требования истца оставлено без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Согласно запрошенных судом сведений ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем до 01.01.2005 года.
В настоящее время ответчик является самозанятым, поставлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход 08.03.2022.
Согласно Федеральному закону от 27.11.2018 N 422-ФЗ самозанятыми называются "Плательщики налога на профессиональный доход".
Из гражданского правового оборота следует, что самозанятый - это физическое лицо, которое работает на себя, не имеет наемных сотрудников и платит налог на профессиональный доход (НПД) по специальной ставке.
Из вышеизложенного следует, самозанятость - это не трудоустройство по Трудовому кодексу Российской Федерации, а легализация предпринимательской деятельности в упрощенной форме.
Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям должен быть применен Закон о защите прав потребителей.
Часть 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграфом 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда по создать инженерные системы, указанные в договоре, выполнить пусконаладочные работы в жилом доме, который строит заказчик, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый номер земельного участка №).
Договор выполняется иждивением подрядчика за исключением отдельных случаев, указанных в договоре. Жилой дом строится заказчиком для постоянного проживания семьи, подрядчик обязуется создать инженерные системы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Подрядчик обязуется выполнить работы «под ключ» и обеспечить возможность эксплуатации инженерных систем при постоянном проживании в доме. ???Подрядчик обязуется обеспечить монтаж и пусконаладку следующих инженерных систем в жилом доме:
а. Монтаж системы автономного газоснабжения: газгольдер объемом 4800 л (250000р., заправка 57600 руб.), настенный газовый котел Bosch WBN6000-24 C RN S5700 (60000 руб), датчик (крутилка со шкалой 1500 руб.), оборудование по безопасности котла, дымоход (4000 руб.), газовая плита (приобретает заказчик), газовая духовка (приобретает заказчик). Итого стоимость работ по системе автономного газоснабжения, включая оборудование и коммуникации, 422500 рублей. Заказчик дополнительно оплачивает оборудование, включая насосы, по предварительно согласованной стоимости;
b. Монтаж радиаторов (7 штук, радиаторы без соединений и без регулировочных головок приобретает заказчик) и теплого пола 80 кв. м. (гостиная, 3 с/у, коридор, постирочная, гардероб) и системы водоснабжения из колодца, расположенного на участке: насос, труба из колодца в дом, накопитель для воды, установка умягчения воды (ФИО3), монтаж сантехники (3 душевые кабины, 3 унитаза, 4 раковины, ванная, приобретает заказчик) - 100000 рублей.
с. Монтаж канализации: трубы диаметром 110 мм из трех санузлов, кухни и от стиральной машины, ТОПАС-5пр (приобретает заказчик), колодец дренажный - 25000 рублей.
d. Монтаж электрики: щиток в котельной (в расчете на 15 кВт, три фазы), электрокотёл, заземление дома (ГОСТ Р МЭК 60050-195-2005), обеспечение подключения генератора (генератор приобретает заказчик, подключение в ручном режиме), монтаж осветительных приборов (заказчик приобретает провода, осветительные приборы, розетки, выключатели), розетоквыключателей. Стоимость монтажа системы электрики 50000 рублей.
???Общая цена договора составляет 597500 рублей. При заключении договора заказчиком выплачен подрядчику аванс в размере 100000 рублей.???Заказчик оплачивает подрядчику после выполнения монтажа газгольдера 250000 руб., системы автономного газоснабжения (пункт 2 «а») сумму 72500 рублей, после выполнения монтажа радиаторов и теплого пола и системы водоснабжения (пункт 2 «b») - сумму 100000 рублей, после монтажа системы канализации (пункт 2 «с») 25000 рублей, после монтажа системы электрики (пункт «d») 50000 рублей. ???Подрядчик обязуется выполнить договор до 15 сентября 2022 года.
Согласно договоренности, общая стоимость работ составляет 597 500,00 руб., предоплата составила 577 200,00 руб., что подтверждается квитанциями о переводе от 31.07.2022, 06.08.2022, 06.08.2022, 28.08.2022, 01.09.2022 (л.д. 8-10, 45-50).
Ответчик обязался выполнить строительные работы, а истец обязался их оплатить.
Поскольку ФИО2 взятые обязательства не исполнены, ФИО1 его адрес направлена претензия о возврате денежных средств (аванса) в размере 577 200 руб. Однако, требование заказчика оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик условия договора частично не исполнил, у ФИО4 перед ФИО1 возникла обязанность по частичному возврату денежных средств (аванса), внесенного по договору подряда в сумме 175 000 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, подлежит начислению неустойка. Исходя из расчета неустойки истца за нарушение обязательств ФИО2 по договору подряда с 25.10.2022 г. за 1130 дней составляет 53 932 500,00 руб. (5250 х 1130 х 3%).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 175 000,00 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор практики Верховного Суда РФ за 2й квартал 2007 года, вопрос N 1).
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Поскольку штраф, заявленный ко взысканию по настоящему спору, связан с нарушением, допущенным ранее, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 175 000 руб. (175 000 руб. неустойка за период с 25.10.2025 г. по 28.11.2025 г. + 175 000 руб. денежные средства (аванс), уплаченные по договору подряда/ 50%).
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 6 250,00 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб. (11 250 руб. - 6 250,00 руб. – оплаченная истцом при подаче иска) от уплаты которой при подаче иска истец был освобождены в силу закона.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 175 000,00 руб., неустойку в размере 175 000 руб. 00 коп., штраф в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,00 руб.
Взыскать ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского г.о. Московской области государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.
Судья Т.А. Антонова