Решение по делу № 2-3640/2025 от 14.08.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании незаконными действий нотариуса Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом <ФИО> исполнительную надпись от <дата> о взыскании с <ФИО> в пользу ПАО Сбербанк России

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01.08.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2023 г. заинтересованное лицо-1, нотариус ФИО3, по требованию заинтересованного лица-2, ПАО Сбербанк России, совершил исполнительную надпись по кредитным платежам и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 112 990,94 рубля.

О совершении исполнительной надписи истец узнал в июне 2025 года после того как по неизвестным ему причинам была удержана часть его пенсии. Истец обратился в ближайший офис Сбербанка России, где ему объяснили причины и выдали документ - исполнительную надпись нотариуса.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО3 истец не согласен, так как он никогда кредита не оформлял и какие либо договора не подписывал.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 112 990 рублей 94 копеек.

В ходе рассмотрения дела от ответчика – нотариуса ФИО3 поступили возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, при этом указав, что исполнительная надпись за № У-0000634263 от ДД.ММ.ГГГГ совершена согласно требованиям ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" и пункта 63 "Регламент совершения нотариусами нотариальных действий" (утв. МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное заявление от ПАО СБЕРБАНК, для совершения исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Согласно представленным банком документам, ПАО «Сбербанк» заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования. Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации ФИО1: 367901, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, данный адрес был указан должником при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации, никаких других адресов заемщик не предоставлял.

Нотариусом была совершена исполнительная надпись, поскольку все установленные законом документы для ее совершения были предоставлены.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенного между Банком и истцом договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа ФИО3, была совершена исполнительная надпись за №У-0000634263, с соблюдением ст. 91-91.2 Основ законодательства о нотариате, в этот же день электронный исполнительный документ был направлен в ФССП, а также ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление должнику заказным письмом Почтой России, согласно РПО №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (было несколько неудачных попыток вручения), ДД.ММ.ГГГГ годы письмо было вручено.

Согласно статье 165.1. ГК РФ «Юридически значимые сообщения», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Банком своей обязанности по уведомлению должника.

Исходя из вышеизложенного, исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ за №У-0000634263 совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, и доводы истца, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени и дате рассмотрения дела, не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик – нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк», будучи извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки представителя не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, и усматривается из представленных нотариусом по запросу суда документов по совершению исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное заявление от ПАО «Сбербанк», для совершения исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Заемщика, в связи с чем он добровольно подписал договор.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Сбербанк» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору 52 ТКПР21120800232387 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В заявлении ПАО «Сбербанк» о вынесении исполнительной надписи нотариуса указано из чего состоит сумма к взысканию.

Довод ФИО1 то, что он кредит не брал, в кредитные отношения не вступал не являются основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку обязанность заемщика возвратить сумму задолженности носит бесспорный характер и в данном случае гражданско-процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса.

В случае не согласия с предъявленным к нему банком требований истец ФИО1 не лишен права обратиться в суд для оспаривания кредитного договора и факта вступления в кредитные правоотношения.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два

года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «Сбербанк» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «Сбербанк» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что на дату совершения исполнительной надписи у ПАО Сберанк и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, нарушение законных прав и интересов должника при совершении нотариусом исполнительной надписи не допущено, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, уведомление о наличие у ФИО1 задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья М.М. Адзиев

Текст мотивированного решения составлен 14.08.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →