Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
01 августа 2025 года
Мотивированного решения суда составлено
14 августа 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АСКО» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ААС № №, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, со сроком действия с 2.04.2021г. по 01.04.2022г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам.
13 января 2022г. в Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП).
Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждает административный материал органов ГИБДД.
На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «АВТО-Лизинг» (КАСКО).
В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> выгодоприобретатель обратилась в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.
Согласно документам ООО «Графит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила 86226,34 руб.
В соответствии с условиями полиса добровольного страхования автотранспорта АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 86 226,34 руб., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 7746427 от 23.06.2022г.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 67 442,80 руб.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществлением страховой деятельности.
На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 67442,80 руб. в пользу АО «СОГАЗ», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № 58757 от 27.07.2022г.
Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности№ И-96741н, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, АО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 58 от 03.10.2022г., реестром№ И-96741н.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии № ответчик ФИО2, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенной к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 67442,80 руб.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 67 442,80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле к искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 938 руб.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Суд, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 января 2022г. в Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП).
Водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является СА.
АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 86 226,34 руб., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 7746427 от 23.06.2022г.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 67 442,80 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 59 ГПК РФ, представленный административный материал по факту ДТП является относимым по настоящему спору доказательством.
Таким образом, оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, учитывая их согласованность, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.
В соответствии с пп. "д" п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик ФИО2 не включен, то суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 как лицу, причинившему вред, в размере выплаты страхового возмещения – 67442,80 руб.
При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО "АСКО" к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что страховщиком АО "АСКО" 02.04.2021 выдан страхователю ФИО3 полис ОСАГО №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> указана ФИО3
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 ГК РФ).
Положениями п.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного в результате ДТП, определенного истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 102513,00 руб.
Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование своих возражений. Также доказательств причинения вреда в ином размере, не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).
В п.57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 469 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АСКО» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67442,80 руб., почтовые расходы в размере 469 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна
Судья А.Э.Коннов