Дело № 2-106/2025
61RS0022-01-2024-006513-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре Вивчеренко И.Л.
Р
ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому лодочному кооперативу «Бриз», Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, третьи лица - ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на лодочный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное нежилое строение – лодочный бокс общей площадью 84,00 кв.м., расположенный в Потребительском лодочном кооперативе «Бриз» по адресу<адрес>
В обоснование заявленных требований, истец указал, что он является членом ПЛК «Бриз» с <дата>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета ПЛК «Бриз». В собственности истца находится моторное судно. В границах земельного участка, находящегося в аренде у третьих лиц, истцом был возведен лодочный бокс для хранения маломерного судна. Истец с ФИО4 заключил договор субаренды земельного участка № от <дата>, и с учетом дополнительного соглашения от <дата>, сроком на 49 лет. Нежилое строение – лодочный бокс №, прошел инвентаризацию в органах технического учета, что подтверждается техническим паспортом. Для постановки указанного строения на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, истцом был заказан технический план здания от <дата>. Согласно, уведомления от <дата>, Управление Росреестра по РО, приостановило государственный кадастровый учет лодочного бокса №, по заявлению истца от <дата>. Основанием к приостановлению регистрации явилось то, что Законодательством РФ предусмотрено в отношении таких объектов подготовка и выдача разрешений и проектной документации. По обращению в Администрацию г. Таганрога, истцу было отказано в сохранении самовольно возведённого нежилого строения – лодочного бокса, так как, он не обращался за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога и возведенное строение является самовольной постройкой. Ответом от <дата> № истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Истец считает, что возведенный объект имеет признаки самовольной постройки, в соответствии со ст. 222 ГК РФ и его узаконение возможно исключительно в судебном порядке.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные им исковые требования в уточненном виде поддерживает, просит удовлетворить.
В судебное заседание ответчики - ПЛК «Бриз», Администрация г. Таганрога, КУИ г. Таганрога не явились, уведомлены надлежащим образом о дате слушания дела. Председатель ПЛК «Бриз» направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПЛК «Бриз», указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Письменного отзыва на иск от Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога, в суд не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомлены о дате слушания дела надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено, в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, Постановление от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении норм о самовольной постройке, указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков, при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Согласно, "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), указано, п. 9 - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).
Ст. 41 ЗК РФ, регулирующая права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, согласно положений, которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, но являющиеся, в том числе арендаторами земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ, а именно имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенном использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно, ст. 269 ГК РФ, установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в пользование, вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Причем, здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Таким образом, из смысла приведенных положений гражданского и земельного законодательства, фактически следует, что лицо, земельный участок у которого находится в пользовании на законном основании, в том числе и арендатор земельного участка, вправе возводить на этом земельном участке различного рода объекты недвижимого имущества в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, при этом такое лицо становится собственником возведенного строения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды от <дата>, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу<адрес>, с видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов», общей площадью 8 570 кв.м., находится в аренде, сроком на 49 лет у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Судом установлено, что адрес земельному участку с кадастровым номером №, был присвоен на основании распоряжения № от <дата> Администрации г. Таганрога.
Истец является членом ПЛК «Бриз» с <дата>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Совета ПЛК «Бриз», предоставленного истцом суду.
Из представленных документов, судом установлено, что в собственности истца находится моторное судно, что подтверждается судовым билетом маломерного судна от <дата> Право на управление маломерным судном подтверждается удостоверением от <дата>, имеющимся в материалах дела.
Судом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № истцом был возведен лодочный бокс общей площадью 84,00 кв.м. для хранения маломерного судна, находящегося в собственности у истца.
Нежилое строение–лодочный бокс №, расположенный в Потребительском лодочном кооперативе «Бриз» по адресу: <адрес>, прошел инвентаризацию в органах технического учета, что подтверждается техническим паспортом от 14.04.2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Из технического паспорта следует, что спорное строение состоит из нежилых помещений площадью 27,7 кв.м., 2,7 кв.м., 15,2 кв.м., 34.7 кв.м., 3,7 кв.м., итого площадью 84,0 кв.м.
Таким образом, суд считает, что у истца имеется техническая необходимость в возведенном строении, для хранения своего моторного судна.
Истцом предоставлено уведомление от <дата>, согласно которого, Управление Росреестра по РО, приостановило государственный кадастровый учет лодочного бокса №, по заявлению истца от <дата>.
По обращению в Администрацию г. Таганрога, истцу было отказано в сохранении самовольно возведённого нежилого строения – лодочного бокса, так как, он не обращался за разрешительными документами в Администрацию г. Таганрога и возведенное строение является самовольной постройкой. Ответом от <дата> №, истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Анализируя предоставленные доказательства, суд полагает, что истцом предпринимались меры для узаконения возведенного объекта в досудебном порядке.
Согласно, действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Согласно пункту 3 статьи 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.
Судом установлено, что лодочный бокс возведен истцом в пределах земельного участка ПЛК «Бриз», что подтверждается техническим планом, предоставленным истцом.
По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7
Согласно, заключения судебной экспертизы № от <дата> установлено, что нежилое двухэтажное строение лит. «А» - лодочный бокс № общей площадью-84.0кв.м. по внутренним размерам, расположенный в Потребительском лодочном кооперативе «Бриз» по <адрес>, выполнен с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов соответствует требованиям ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструктивные элементы нежилого строения лит. «А» выполнены в соответствии с нормативными требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и СП 42.13330.2016 СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений”, сборнику №19 таб.67 (УПВС). Лодочный бокс по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с требованиями СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» и ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На момент осмотра, исследуемый объект, угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений. При обследовании двухэтажного нежилого строения - лодочный бокс №, общей площадью - 84кв.м., расположенный в Потребительском лодочном кооперативе «Бриз» по адресу: <адрес>, установлено, что все конструкции строения соответствуют своему назначению и выполняют соответствующие функции. По объемно-планировочному решению 2-х этажное строение лит. «А», соответствует своему функциональному назначению и используется как нежилое, для хранения плавсредства /лодка/ на первом этаже, помещения на втором этаже используются как вспомогательные.
Эксперт в заключении ссылается на данные технического паспорта (ИП ФИО6) от 14.04.2024г. и визуальный осмотр, при котором определено, что 2-х этажное строение лит. «А», общей площадью – 84.0кв.м. по функциональному назначению используется как нежилое, является лодочным боксом № для хранения плавсредств /лодка/, расположенный на территории в Потребительском лодочном кооперативе «Бриз». На лодочный бокс лит. «А» право собственности не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений статьи 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключение эксперта ФИО7 № от <дата> Не доверять выводам эксперта, у суда оснований нет. Выводы в представленной судебной экспертизе, сторонами по делу не оспорены.
Из представленных суду доказательств следует, что назначение самовольно возведённого объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003417:42 - причалы для маломерных судов
Таким образом, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики и третьи лица не представили суду доказательств нарушения их прав и интересов, при удовлетворении требований истца.
В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оценив, представленные истцом доказательства, в своей совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что при удовлетворении исковых требований, права и интересы третьих лиц и ответчиков нарушены не будут.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на нежилое строение – лодочный бокс лит. № общей площадью 84,00 кв.м., этажность: 2, расположенный в Потребительском лодочном кооперативе «Бриз» по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бушуева И.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025г.