Дело № 2-500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 июня 2022 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к ФИО2 С,А, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Отделом по управлению имуществом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № (в редакции дополнительного соглашения от ).

Согласно акту приема-передачи от истцом был передан ответчику земельный участок, расположенный по адресу: под производственную базу площадью 22023 кв.м., кадастровый №.

Однако, в нарушение условий договора аренды, по состоянию на арендные платежи за период с по в размере 1188 796 руб. 73 коп. ответчиком внесены не были. Сумма пени за просрочку уплаты арендных платежей составила 1653 614 руб. 15 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу отдела сумму указанной задолженности по арендной плате и пени.

Истец – представитель Отдела по управлению имуществом городского округа г.Урюпинск Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; судебные извещения в его адрес возвратились почтовым отделением в суд с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 указанной выше статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации « статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о назначенных судебных заседаниях направлялись судом ответчику ФИО2 по месту его регистрации в . Поскольку им выражено волеизъявление о неполучении судебных извещений, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что между муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

Указанный договор и право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В силу п.1.1 указанного договора аренды, в арендное пользование ФИО2 был передан земельный участок из земель населенных пунктов г.Урюпинск Волгоградской области под производственную базу площадью 22023 кв.м., расположенный по адресу: А.

Согласно акту приема-передачи от ФИО2 был передан земельный участок площадью 22023 кв.м., расположенный по адресу: , являющийся предметом договора аренды земельного участка № от .

Земельный участок предоставлен под производственную базу (п.1.3 договора аренды).

Согласно п.2.3 договора аренды, срок аренды земельного участка с по .

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды, арендатор обязуется уплачивать арендную плату, согласно расчету, подписанному обеими сторонами, прилагаемому к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от ) предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10-го числа текущего месяца.

В нарушение условий договора и положений ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, ответчик не исполняет условия заключенного договора, не вносит арендную плату за используемый участок, в связи с чем, за период с по образовалась задолженность.

В силу пункта 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от ), размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области.

Расчет арендной платы, подлежащей уплате за 2016 год произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» и решения Урюпинской городской Думы от 25.12.2008 года № 57/196 «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет арендной платы, подлежащей уплате за 2017-2019 год произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» и решения Урюпинской городской Думы от 25.12.2008 года № 57/196 «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с применением Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 46-н от 27.10.2015 г. « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Федерального закона № 415-ФЗ от 19.12.2016 года « О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Расчет арендной платы, подлежащей уплате за 2020 год произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» и решения Урюпинской городской Думы от 25.12.2008 года № 57/196 «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с применением Федерального закона от 02.12.2019 г. № 380-ФЗ « О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Расчет арендной платы, подлежащей уплате за 2021-2022 годы произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» и решения Урюпинской городской Думы от 25.12.2008 года № 57/196 «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно представленному истцом расчету по годам сумма задолженности по арендной плате за 2016 год с по составляет 250 858,39 руб.; за период с по в размере 312694,00 руб.; за период с по в размере 312 694,00 руб.; за период с по в размере 86122,00 руб.; за период с по в размере 171 558,00 руб.; за период с по в размере 178 024,00 руб., за период с по в размере 42 490,00руб.

Итого сумма задолженности ФИО2 за период с по по уплате арендных платежей составляет 1188796 руб. 73 коп.

Расчет указанных сумм задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, суд находит его правильным, соответствующим законодательству и выполненным в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ФИО2 не оспаривает наличие задолженности по арендной плате и доказательств погашения задолженности не представил, суд считает необходимым удовлетворить требования Отдела по управления имуществом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с по в размере 1188 796 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы за земельный участок, образовались пени по состоянию на в размере 1653 614 руб. 15 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчиком доказательств того, что задолженность ответчика по арендной плате и пени перед истцом погашена,- суду не представлено, то суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, суд находит его правильным, каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Однако суд считает, что по делу имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Несмотря на то, что в судебное заседание ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности начисленной неустойки представлено не было, учитывая длительный период неисполнения обязательств по договору аренды и сумму задолженности, взыскиваемую судом с ответчика, неустойку возможно признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства (заявленная пени 1653 614 руб. 15 коп. при задолженности по уплате арендных платежей 1188 796 руб. 73 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за нарушение срока уплаты арендных платежей в размере 800 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина должна быть взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 18 144, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области к ФИО2 С,А, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 С,А, в пользу Отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от за период с по в размере 1188 796 руб. 73 коп. ( один миллион сто восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть ) руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 800 000 ( восемьсот тысяч) руб. 00 коп., во взыскании остального размера пени, превышающего указанный,-отказать.

Взыскать с ФИО2 С,А, в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 18 144, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева