Дело № 2-5593/22

УИД: 77RS0033-02-2022-001668-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5593/22 по иску ФИО1 к ООО «Биг-Сити» о включении в наследственную массу права требования возврата денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Биг-Сити» о включении в наследственную массу права требования возврата денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в котором просит суд: включить в наследственную массу после смерти фио умершего 08 января 2021года, права требования в размере сумма возврата денежных средств вследствие отказа от исполнения договора с ООО «Биг-Сити»; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти фио, 08 января 2021 года права требования в размере сумма возврата денежных средств вследствие отказа от исполнения договора с ООО «Биг-Сити»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы требований неудовлетворение требования истца в добровольном порядке, госпошлину в размере сумма Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Биг-Сити» и фио был заключен договор об оказании юридических услуг №280 от 19 ноября 2020 года на сумму сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Предметом договоров являлось оказания услуг юристами ООО «Биг-Сити» по «Выработке правовой позиции представления интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой необходимых документов». Поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены в полном объеме, истцом 07 декабря 2020 года ответчику была направлена письменная Претензия с требованием о возврате уплаченных по ним денежных средств. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, между фио и ООО «Биг-Сити» был заключен договора об оказании юридических услуг №280 от 19 ноября 2020 года на сумму сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Предметом договоров являлось оказания услуг юристами ООО «Биг-Сити» по «Выработке правовой позиции представления интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой необходимых документов».

фио умер 08 января 2021 года.

Наследницей по закону является его супруга –ФИО1 , что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Истец просит включить в наследственную массу после смерти фио умершего 08 января 2021 года, права требования в размере сумма возврата денежных средств вследствие отказа от исполнения договора с ООО «Биг-Сити», данное требование основывается на следующее: между фио и ООО «Биг-Сити» был заключен договор об оказании юридических услуг №280 от 19 ноября 2020 года на сумму сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, предметом договоров являлось оказание услуг юристами ООО «Биг-Сити» по «Выработке правовой позиции представления интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой необходимых документов».

Однако, не смотря на заключенный договор, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. Акт выполненных работ (услуг) подписан не был.

Истцом 07 декабря 2020 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных по ним денежных средств.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что истребуемая сумма, а именно, денежные средства, оплаченные по договору, фио а сейчас и ФИО1 до настоящего времени не возращены, действия по оказанию юридических услуг в рамках заключенного договора №280 от 19 ноября 2020 года не выполнены, в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства, оплаченные по договору.

Претензия оставлена без ответа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что услуги и юридические услуги оказаны истцу ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые не могут быть устранены, с существенным нарушением сроков оказания услуг. Материалами дела подтверждается, что ответчик действия, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил, положительного результата для заказчика не добился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о невыполнении услуг по заключенному договору №280 от 19 ноября 2020 года, суд приходит к выводу, что ООО «Биг-Сити» принятые на себя обязательства по договору не исполнило, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П.1.ст.1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма, уплаченные фио по договору, подлежат включению в наследственную массу фио и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку и штраф, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей". Исходя из того, что на правоотношения между исполнителем и наследником данный закон не распространяется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу в бюджет адрес подлежит надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти фио, умершего 08 января 2021 года имущественное право требования взыскания денежных средств с ООО «Биг-Сити» вследствие отказа от исполнения договора оказания услуг №280 от 19 ноября 2020 года в размере сумма

Взыскать с ООО «Биг-Сити» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Биг-Сити» (ИНН <***> ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева