Решение по делу № 2А-4704/2022 от 17.02.2023

Дело №а-62/23

УИД:26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

представителя административного истца - помощника прокурора г. ФИО3,

представителя административного ответчика - администрации г. ФИО4, (действующего на основании доверенности),

заинтересованного лица - ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО12 - ФИО16, (действующей на основании доверенности),

представителя заинтересованного лица ФИО6 - адвоката ФИО7, (действующей на основании ордера и доверенности),

представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО8, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в неудовлетворении протестов прокурора и признании противоречащими закону и недействительными с момента принятия постановлений администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в неудовлетворении протестов прокурора и признании противоречащими закону и недействительными с момента принятия постановлений администрации <адрес>.

Свои требования, административный истец мотивирует тем, что прокуратурой г. в рамках надзора за исполнением градостроительного законодательства, в том числе осуществляемого в соответствии с п. 7.1.1 Распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сферах градостроительной деятельности и долевого строительства жилья» выявлены не соответствующие требованиям федерального законодательства постановления администрации <адрес> о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства:

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) кафе по адресу: <адрес> дивизии, 16 (ФИО9);

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО10)»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО11)»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО12)»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) магазина по адресу: <адрес> (ФИО13, ФИО14»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО19)»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО5)»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО6)».

Вышеуказанными постановлениями администрации муниципального образования города-курорта предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) с параметрами, превышающими 10 % от предельно разрешенных.

Указанные постановления не соответствуют требования ч. 1 ст. 40 Гр.К РФ, поскольку размер земельных участков не менее минимальных размеров земельных участков, установленных правилами землепользования и застройки, а конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики участков являются благоприятными для застройки.

Кроме того, постановления не соответствует требованиям ч. 1.1. ст. 40 Гр.К РФ, поскольку разрешают отклонение от параметров разрешенного строительства более чем на 10 %.

Так, увеличение процента застройки Постановлением № с 60% до 99%, Постановлением 347 с 60% до 73%, Постановлением № с 60 % до 79,3 %, а также уменьшение отступов от границ земельного участка до проектируемого объекта Постановлением № метров с 3 метров до 1 метра, Постановлением 1855 с 3 метров до 1,5 метров, Постановлением № с 3 метров до 0 метров, Постановлением № с 6 метров, до 1,2 метра, Постановлением № с 3 метров до 0 метров противоречит требованиям ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку не обеспечивает наличие противопожарных расстояний от проектируемого здания до смежных строений.

Увеличение процента застройки Постановлениями №, 347, 1528 не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, увеличение процента застройки объекта повлечёт уменьшение территории парковки магазинов, что не позволит выполнить требования СП 42.13330.2016, а значит, противоречит требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с несоответствием вышеуказанных постановлений администрации <адрес> требованиям федерального законодательства 29 и ДД.ММ.ГГГГ на них принесены протесты, в удовлетворении которых отказано ответами администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные нарушения требований градостроительного законодательства, допущенные администрацией <адрес> при вынесении обжалуемых прокурором постановлений влекут нарушение установленных ст. 42 Конституции РФ прав неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечиваемую нормами и правилами, направленными на комфортное и безопасное посещение гражданами мест общего пользования, а также зданий и помещений, коммерческого и бытового назначения.

Просит суд признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, <адрес> (ФИО6)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО12)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО11)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО10)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) кафе по адресу: <адрес> <адрес> (ФИО9)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО5)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) магазина по адресу: <адрес> (ФИО13, ФИО14», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО19)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) кафе по адресу: <адрес> <адрес> (ФИО9)»;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО10)»;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО11)»;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО15)»;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) магазина по адресу: <адрес> (ФИО13, ФИО14»;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО19)»;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО5)»;

Признать противоречащим действующему законодательству и недействительным с момента принятия правового акта постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: город-курорт Пятигорск, <адрес>, <адрес> (ФИО6)».

От представителя административного ответчика администрации <адрес> поступили письменные возражения на административный иск прокурора, которым просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать за необоснованностью.

От заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО12 поступили письменные возражения на административный иск прокурора, которым просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. ФИО3, поддержала заявленные административные исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации <адрес> О.А., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении административного иска отказать полностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заинтересованное лицо ФИО12 и ее представитель - ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили суд прокурору, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - адвокат ФИО17, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просила суд прокурору, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель - ФИО8, действующая на основании доверенности, просили суд прокурору, в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание не явились представитель Министерства строительства и архитектуры <адрес>, заинтересованные лица ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО13 и ФИО20, к извещению которого судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 КАС РФ. От представителя Министерства строительства и архитектуры <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованные лица ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО13 и ФИО20 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев материалы данного административного дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Согласно ст. 2 Гр.К РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 37 Гр.К РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из систематического анализа положений п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, п.п. 9 ст. 1 и ст. 37 и 38 Гр.К РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения ст. 40 Гр.К РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленным письменным доказательствам, прокуратурой города в рамках надзора за исполнением градостроительного законодательства, в том числе осуществляемого в соответствии с п. 7.1.1 Распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сферах градостроительной деятельности и долевого строительства жилья» проведена проверка на предмет соответствия требованиям федерального законодательства, следующих постановлений администрации <адрес> о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства:

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, садоводческий товарищество «Шафран», массив 9, участок 23 (ФИО19)»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес>, просп. Советской Армии, 41а (ФИО6)».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Гр.К РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1.1. ст. 40 Гр.К РФ правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

По существу, ни Градостроительным кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами РФ «иные характеристики неблагоприятные для застройки» не определены и не урегулированы, соответственно, к таким характеристикам могут быть отнесены любые условия, препятствующие благоприятной застройке земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 40 Гр.К РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Процедура предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства должна осуществляться администрацией <адрес> в соответствии с требованиями Гр.К РФ и административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок по <адрес>, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне «Ж-4» Многоэтажная жилая застройка (высотная), в которой основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено размещение, в том числе, и магазинов (код по классификатору 4.4) с максимальным процентом застройки в границах земельного участка - 60% и отступом от границ земельного участка - 3 м.

Указанный земельный участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет сложную многогранную вытянутую форму в плане, что, по мнению административного ответчика является неблагоприятным фактором при размещение магазина и поэтому произошло отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части максимального процента застройки - 73% и минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 0 м, что отнесено к иным неблагоприятным характеристикам.

Из материалов административного дела следует, что собственником недвижимого имущества ФИО10 было принято решение реконструировать существующее здание под магазин за счет пристройки дополнительного объёма, чтобы его размещение максимально удовлетворяло требованиям создания наиболее эффективного архитектурного образа и оптимально учитывало особенность земельного участка, при этом не нарушало основных положений градостроительных регламентов ПЗЗ, в соответствии с градостроительным законодательством, в связи с чем ФИО10 обратился за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции магазина, представив в администрацию <адрес> заключение проектной организации ООО «АДИ», из выводов которого следует, что данное размещение магазина не ухудшает градостроительную ситуацию в данном районе и не нарушает требования технических регламентов.

Земельный участок по <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства, в которой условно разрешенными видами использования земельного участка предусмотрено размещение, в том числе «Магазина» (код по классификатору 4.4), с минимальными отступами от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м.

Указанные земельный участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет минимальную площадь под застройку, на участке уже расположено нежилое здание, подлежащее реконструкции под магазин, что по мнению административного ответчика послужило неблагоприятным фактором при размещение магазина и поэтому произошло отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части отступов от границ земельного участка - минимальный отступ 0 м, что можно отнести к иным неблагоприятным характеристикам.

Правообладателем ФИО6 было принято решение запроектировать магазин в соответствии с градостроительным законодательством, предполагаемым процентом застройки - 40 %, соответствующим градостроительному регламенту ПЗЗ, в связи с чем она обратилась за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства магазина, представив заключение проектной организации ООО АППБ «Железноводское», из выводов которого следует, что расположение проектируемого магазина не ухудшает градостроительную ситуацию и не нарушает требований технических регламентов.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены общественные обсуждения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13 и ФИО14, с параметрами: максимальный процент застройки на земельном участке -79,3 %.

Земельный участок по <адрес> соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне «Ж-2» Зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки, в которой условно разрешенными видами использования земельного участка предусмотрено размещение, в том числе, и магазинов (код по классификатору 4.4) с максимальным процентом застройки в границах земельного участка - 60%.

На земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ФИО13 и ФИО14, используемое под магазин, которое подлежит реконструкции с надстройкой второго этажа. Процент застройки существующего здания уже составляет - 79,3, что, по мнению Комиссии по организации и проведении по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска послужило неблагоприятным фактором в части наличия на нем существующего здания с превышенным коэффициентом застройки, что можно отнести к иным неблагоприятным характеристикам, что можно отнести к иным неблагоприятным характеристикам.

В связи с существующей сложившейся застройкой и для рационального использования земельного участка с целью реконструкции магазина с надстройкой второго этажа ФИО13 и ФИО14 обратились за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции существующего здания, сохранив максимальный процент застройки - 79,3 %, представив в орган местного самоуправления заключение проектной организации ООО «АДИ», из выводов которого следует, что расположение проектируемого магазина (подлежащего реконструкции в существующих габаритах) не повлечет за собой нарушения противопожарных норм, не ухудшает градостроительную ситуацию в данном районе и не нарушает требования технических регламентов.

Земельный участок по проезду Рабочему, 20 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в зоне «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства, в которой условно разрешенным видом использования земельного участка предусмотрен, в том числе, вид «Магазины» (Код по классификатору 4.4), с минимальными отступами от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - не подлежат установлению.

В связи с тем, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уже были назначены общественные обсуждения на:

1) условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номерам 26:33:100301:11 и видом разрешенного использования «под жилую застройку», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12, на условно разрешенный вид использования «Магазины» (код по классификатору 4.4);

2) отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес>, с параметрами:

минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 1,5 м.

При указанных обстоятельствах, комиссией по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска было принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номерам 26:33:100301:11 и видом разрешенного использования «под жилую застройку», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части отступов от границ земельного участка - минимальный отступ 1,5 м, что не противоречит градостроительному законодательству и градостроительным регламентам ПЗЗ.

Земельный участок по <адрес>, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне «Ж-4» Многоэтажная жилая застройка (высотная), в которой основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено размещение, в том числе, и «Многоэтажная жилая застройка (высотная)» (код по Классификатору 2.6) и «Хранение автотранспорта» (код по Классификатору 2.7.1) с минимальными отступами от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 6 м.

Указанный земельный участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет сложную многогранную форму в плане, что по мнению комиссии по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска послужило неблагоприятным фактором при размещение многоквартирного жилого дома и поэтому произошло отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части отступов от границ земельного участка - минимальный отступ 1,2 м, что можно отнести к иным неблагоприятным характеристикам.

Заказчиком ФИО5 было принято решение запроектировать многоквартирный жилой дом в соответствии с градостроительным законодательством, в связи, с чем он обратился за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции многоквартирного жилого дома, представив заключение проектной организации ООО «Гражданпроект», из выводов которого следует, что данное размещение не ухудшает условий проживания как в проектируемых жилых домах, так и в окружающих их жилых и общественных зданиях, а также не ухудшает градостроительную ситуацию в данном районе. Принятые проектные решения не влекут за собой нарушений санитарных, противопожарных (СП 1.13130.2020), градостроительных (СП 42.13330.2016) норм и правил.

Земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Шафран», массив 9, участок 23, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне «СХ-2» Ведение садоводства (код по классификатору 13.2), в которой предусмотрено размещение жилого дома, с максимальным процентом застройки на земельном участке - 40% и минимальным отступом от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м.

Указанный земельный участок имеет сложную геометрическую конфигурацию - узкий длинный прямоугольник, что, по мнению комиссии по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска послужило неблагоприятным фактором при размещение индивидуального жилого дома и поэтому произошло отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части максимальный процент застройки на земельном участке - 60 % и отступ от границ земельного участка - 0 м, что можно отнести к иным неблагоприятным характеристикам.

Заказчиком ФИО21 было принято решение запроектировать индивидуальный жилой дом таким образом, чтобы его размещение максимально удовлетворяло требованиям создания наиболее комфортной застройки в данном районе, создание эффектного архитектурного образа и оптимально учитывало особенность земельного участка, в связи с чем он обратился за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции индивидуального жилого дома, представив заключение проектной организации ООО АППБ «Железноводское», из выводов которого следует, что расположение проектируемого индивидуального жилого дома не ухудшает градостроительную ситуацию в данном районе и не нарушает требования технических регламентов.

Земельный участок по <адрес>, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне «Ж-1» Для индивидуального жилищного строительства, в которой условно разрешенным видом использования земельного участка предусмотрен в том числе вид «Блокированная застройка» (код по классификатору 2.3), с минимальными отступами от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 м.

Рассматриваемый участок имеет сложную трапециевидную форму в плане, что по мнению административного ответчика послужило неблагоприятным фактором при размещение блокированных жилых домов и поэтому произошло отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части отступов от границ земельного участка - минимальный отступ 1,0 м, что можно отнести к иным неблагоприятным характеристикам.

Заказчиком ФИО22 было принято решение запроектировать блокированные двухэтажные жилые дома таким образом, чтобы их размещение максимально удовлетворяло требованиям создания наиболее комфортной застройки в данном районе, создание эффектного архитектурного образа и оптимально учитывало особенность земельного участка, в связи с чем он обратился к административному ответчику за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции блокированных домов, представив заключение проектной организации ООО «Кавминводская проектная компания», из выводов которой следует, что данный участок со всех сторон окружен проездами, поэтому противопожарные требования не нарушены, и все окружающие жилые дома инсолируются в установленное нормативное время, а расположение проектируемых блокированных жилых домов не ухудшает градостроительную ситуацию в данном районе и не нарушает требования технических регламентов.

Земельный участок по <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне «Од» Предпринимательство, в которой основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено размещение объектов общественного питания - кафе, с максимальным процентом застройки - 60 %.

Из материалов административного дела следует, что на земельном участке расположено существующее кафе, принадлежащее на праве собственности ФИО9 Процент застройки существующего кафе уже составляет - 99 %.

Указанный земельный участок имеет сложную геометрическую конфигурацию – неправильный многогранник с вытянутым острым углом, что по мнению комиссии по организации и проведению общественных обсуждений, публичны слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска соответствует неблагоприятной характеристике в части конфигурации участка и наличия на нем существующего здания с превышенным коэффициентом застройки, что можно отнести к иным неблагоприятным характеристикам.

В связи с существующей сложившейся застройкой и для рационального использования земельного участка с целью реконструкции кафе, ФИО9 обратился в администрацию <адрес> за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции кафе, сохранив максимальный процент застройки - 99 %, представив заключение проектной организации ООО «АДИ», из выводов которого следует, что расположение проектируемого кафе (подлежащего реконструкции в существующих габаритах) не повлечет за собой нарушение противопожарных норм, не ухудшает градостроительную ситуацию в данном районе и не нарушает требования технических регламентов.

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» проектная организация - генеральный проектировщик несет ответственность за качество, правильность примененных норм и правил, технико-экономический уровень проекта в целом, в том числе за соблюдением требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям антитеррористической защищенности объекта, результатам инженерных изысканий, требованиям противопожарной безопасности.

Таким образом, орган местного самоуправления не производит проверку достоверности и полноты сведений, указанных в проектной документации, а также соответствие содержания проектной документации требованиям нормативно-правовых документов, поскольку данными полномочиями наделены проектные организации, включенные в реестр саморегулируемых организаций.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что работает в должности заведующего отделом планирования и застройки администрации <адрес> с 2006 года. Перед проведением публичных слушаний администрация <адрес> обязана произвести действия по уведомлению смежных землепользователей. Соответствующее уведомление направляется администрацией <адрес>, либо самим заказчиком, после чего проводятся общественные слушания с соблюдением требований Гр.К РФ. Наличие заключения проектной организации является обязательным с технической точки зрения, на предмет соответствия объекта санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Полагает, что процедура проведения общественных слушаний и принятие решений и выдаче соответствующих разрешений, соблюдена.

У суда нет оснований сомневаться в истинности пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, поскольку пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также подтверждаются иными письменными доказательствами.

Из доводов административного истца следует, что увеличение процента застройки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 60% до 99%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 60% до 73%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 60 % до 79,3 %, а также уменьшение отступов от границ земельного участка до проектируемого объекта постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № метров с 3 метров до 1 метра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 метров до 1,5 метров, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 метров до 0 метров, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 6 метров, до 1,2 метра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 метров до 0 метров противоречит требованиям ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку не обеспечивает наличие противопожарных расстояний от проектируемого здания до смежных строений.

Кроме того, увеличение процента застройки постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем, правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (ч. 1.1 ст. 40 ГР.К РФ).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что одним из условий отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, является однократность применения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, в связи с чем правообладатели правомерно обратились за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции магазина, не более чем на 10 %.

Обозначенный в ч. 1.1 ст. 40 Гр.К РФ процент определяется непосредственно от предельного параметра, в отношении которого обращается правообладатель земельного участка за разрешением. При этом согласно ч. 4 ст. 40 Гр.К РФ проект решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 Гр.К РФ, когда отклонение от предельных параметров более 10 %.

Таким образом, ч. 1.1 ст. 40 Гр.К РФ в данном контексте не подлежит применению, так как данной частью предусмотрены случаи, при которых рассмотрение обращений правообладателей земельных участков о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства осуществляется в упрощенном порядке.

В иных случаях, если отклонение предусматривает изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, более чем на десять процентов, подлежат применению положения ч. 1 ст. 40 Гр.К РФ.

Доводы административного истца о невозможности размещения автомобильных стоянок в границах земельного участка, в отношении которого выдано разрешение на отклонение от предельных параметров, суд полагает необоснованными, поскольку на момент предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка отсутствует проектная документация на строительство какого-либо объекта на данном земельном участке, а при проектировании могут быть приняты архитектурные и объемно-планировочные решения, позволяющие разместить автомобильные парковки в подземной части здания, без размещения их на открытой части земельного участка.

По существу, точное количество парковочных мест может быть рассчитано исключительно при проектировании, но никак не на стадии отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (п. 9 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактов нарушения процедуры рассмотрения вопросов на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО10)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, <адрес> (ФИО6)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) магазина по адресу: <адрес> (ФИО13, ФИО14», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО12)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО5)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО19)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО11)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) кафе по адресу: <адрес> <адрес> (ФИО9)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и признании противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента принятия правовых актов - постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальный истец, не согласившись с решением административного ответчика об уменьшеним отступов от границ земельного участка до проектируемого объекта постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № метров с 3 метров до 1 метра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 метров до 1,5 метров и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с 3 метров до 0 м., просит суд признать указанные постановления противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента их принятия в целом, тогда как п. 1, 1.1 указанных постановлений, предоставляются разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с видом разрешенного использования «под жилую застройку» и «под незавершенным строительством индивидуальным жилым домом» на условно разрешенный вид использования «блокированная жилая застройка» и «магазины» (код по классификатору 2.3 и 4.4). Доводов в обоснование отмены указанных постановлений в целом, процессуальный истец не изложил ни в административном иске, ни в пояснениях, данных входе судебного заседания в связи, с чем необоснованные требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика, заявлены требования о применении последствий пропуска сроков исковой давности, которые являются состоятельными в силу следующих причин.

Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств, а именно «Журнала учета правовых актов и их реестров, предоставляемых в прокуратуру <адрес>» № усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в получении указанных постановлений работника прокуратуры <адрес> в данном Журнале.

Доводы административного истца о том, что процессуальные сроки на обжалование постановлений не нарушены, поскольку по распоряжению прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ДД.ММ.ГГГГ и подавались соответствующие протесты, являются несостоятельными, поскольку прокурор не был лишен возможности обратиться с соответствующими административными исками в суд, в установленный процессуальным законом срок, с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть с момента получения сотрудником прокуратуры <адрес> под роспись копий оспариваемых постановлений.

Настоящий иск, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска, направлен прокурором в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и принят судом за вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск подан в суд за пределами сроков, установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные прокурором <адрес> требований в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес> о признании незаконными действий выразившихся в неудовлетворении протестов прокурора и признании противоречащими закону и недействительными с момента принятия постановлений администрации <адрес>, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес> о признании незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, <адрес> (ФИО6)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО12)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО11)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО10)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО5)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) магазина по адресу: <адрес> (ФИО13, ФИО14», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО19)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, и признании незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в неудовлетворении протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) кафе по адресу: <адрес> <адрес> (ФИО9)», ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес> о признании противоречащими действующему законодательству и недействительными с момента принятия правового акта:

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) кафе по адресу: <адрес> <адрес> (ФИО9)»;

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО10)»;

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО11)»;

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: <адрес> (ФИО15)»;

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) магазина по адресу: <адрес> (ФИО13, ФИО14»;

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (ФИО19)»;

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО5)»;

- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина по адресу: город-курорт Пятигорск, <адрес>, <адрес> (ФИО6)», отказать.

Решение может быть обжаловано, либо на него может быть принесен протест в <адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили