Решение по делу № 2-306/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-306/2023

Поступило 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299000 рублей, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 8241 рубль, размер последнего платежа 8602 рубля 02 копейки, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО Банк Москвы свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 472110 рублей 73 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 472110 рублей 73 копейки.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора 00043/15/15704-15 соответствуют реквизитам кредитного договора 639/4124-0004092.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 472110 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7921 рубль 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что являясь заёмщиком по кредитному договору, он не был согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а именно с п.13 индивидуальных условий «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору». О своём несогласии с п.13 индивидуальных условий ответчик сообщал специалисту банка, а так же в индивидуальных условиях отсутствует его личная подпись, наряду с подписью представителя банка, что так же свидетельствует о несогласии и несогласовании условий относительно уступки права требования по кредитному договору. Считает, что у ООО «ЭОС» отсутствуют основания требовать возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.160, п.п.2,3 ст.434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало её, то есть в срок, установленный для её акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Москвы и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 299000 рублей, под 21,9% годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячной выплатой 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком, в размере 8241 рубль (размер первого платежа 8241 рубль, размер последнего платежа 8602 рубля 02 копейки), что подтверждается копиями документов: анкетой-заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), заявлением о заключении договора банковского счета и открытии текущего счета, о перечислении денежных средств, об осуществлении перечислений со счета (л.д.11), распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.12), графиком погашения кредита (л.д.13-14).

Таким образом, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а так же открывает текущий счет в рублях, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской по счету № открытому на имя заёмщика ФИО1. По условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 299000 рублей.

Полная стоимость предоставленного ответчику кредита составляет 21,92% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца, размер платежа составляет 8602 рубля 02 копейки, количество платежей на дату заключения договора составляет 60.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 472110 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 284722 рубля 06 копеек, задолженность по процентам в размере 187388 рублей 67 копеек (л.д.21).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца, ответчиком данный расчет не оспорен и контрасчет суду не предоставлен.

Ответчик ФИО1 заключая договор, ознакомился со всеми его существенными условиями, в том числе с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора, выдача кредита в размере 299000 рублей, а так же факт нарушения им обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора 00043/15/15704-15 соответствуют реквизитам кредитного договора № (л.д.17-20).

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, а так же было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ, по условиям которых право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, в соответствии с приложением № к указанному дополнительному соглашению, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» в размере 472110 рублей 73 копейки (л.д.26-28, 30, 31,32-34).

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1 Договора).

С целью заключения кредитного договора ФИО1 обратился в ОАО Банк Москвы, представив заявление-анкету № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой дал согласие на обработку любой относящейся к нему информации, в том числе с целью уступки, передачи банком в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам, заключенным с ОАО «Банк Москвы». Кроме того, своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен и присоединяется к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы», согласен с текстом кредитного договора (л.д.4-8).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий уступка права требования по кредитному договору возможна в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или при наличии согласия заёмщика. Условия уступки изложены в п.7.8. общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заёмщик ознакомлен.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора он был не согласен с п.13 индивидуальных условий кредитного договора и поэтому не поставил свою подпись в индивидуальных условиях, суд считает надуманными и необоснованными, поскольку условия об уступке прав требования были обозначены в заявлении-анкете собственноручно подписанной ответчиком. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на первом листе, так же значится собственноручная подпись заёмщика, отсутствие подписи на втором листе индивидуальных условий, на котором изложен п.13, говорит лишь о пропуске подписи заёмщика, а не о том, что он не согласен с условиями содержащимися на указанном листе индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.23). Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и необходимости оплатить долг в размере 472110 рублей 73 копейки, каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах передача права требования на основании указанного договора уступки права требования не противоречит требованиям закона, в связи, с чем Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» вправе предъявить к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 00043/15/15704-15 (639/4124-0004092) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а, следовательно, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

При заключении кредитного договора между сторонами был согласован график погашения кредита (л.д.13-14), в соответствии с которым уплата последнего платежа должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как следует из представленных материалов, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472110 рублей 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей 56 копеек, который вследствие отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Поскольку не истекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, следовательно, в данном случае увеличения срока не происходит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности (согласно графику погашения кредита) по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) не истек.

Таким образом, исковые требования в части платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита в сумме 41566 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению, а указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2

В остальной части, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 задолженность в размере 41566 рублей 02 копейки.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пропорциональном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41566 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья