Решение по делу № 2-243/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-243/2023

68RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» августа 2023 г. Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

с участием помощника прокурора Ржаксинского района Кошкевич Э.П.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам в размере 6 600 000 рублей, процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в сумме 1 319 479 руб. 60 коп., компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на основной долг в сумме 1 116 212 руб. 11 коп., компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование займами в сумме 92931 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53843 руб. 12 коп.

Затем истец ФИО2 представил в суд уточнения исковых требований, в которых просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 денежные средства по распискам в размере 8 200 000 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в сумме 1 677 396 руб. 77 коп., компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на основной долг в сумме 1 307 729 руб. 61 коп., компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование займами в сумме 113 040 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО3 процентный заем на сумму 1 500 000 рублей, под 10 процентов в год, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа составил один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заем пролонгирован на тот же срок - 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличным способом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере 450 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей (наличным способом), ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей (перечисления на банковский счет), ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей (перечисления на банковский счет). Денежные средства в размере 203 835,12 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -53 835,62 рублей) не возвращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО3 процентный заем на сумму 700 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 70 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа составил 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличным способом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере 140 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-70 000 рублей (наличным способом), ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей (перечисления на банковский счет). Денежные средства в размере 700 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 154 958,90 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 70 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - 14 958,90 рублей) не возвращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 процентный заем на сумму 600 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 60 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа составил 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличным способом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере 60 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ-60 000 рублей (наличным способом). Денежные средства в размере 600 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 187 232, 88 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 232,88 рублей) не возвращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 процентный заем на сумму 1 200 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 120 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа составил 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличным способом. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 472 109,59 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 109,59рублей) не возвращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 процентный заем на сумму 500 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 50 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа составил 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличным способом. Денежные средства в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 167 123,29 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-17 123,29 рублей) не возвращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 процентный заем на сумму 600 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 60 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа составил 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличным способом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере 120 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей (перечисления на банковский счет), ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей (перечисления на банковский счет). Денежные средства в размере 600 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 74 794,52 рублей (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 794,52 рублей) не возращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 процентный заем на сумму 1 500 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 150 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа составил 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличным способом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере 300 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 рублей (перечисления на банковский счет), ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей (перечисления на банковский счет). Денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 160 684,93 рублей (за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 684,93 рублей) не возвращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 процентный заем на сумму 400 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 40 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа не указан. Денежные средства переданы наличным способом. Денежные средства в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 69 917,81 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 рублей не возвращены по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 процентный заем на сумму 1 200 000 рублей, под 10 процентов в год, что составляет 120 000 рублей, в подтверждение займа была выдана расписка. Срок возврата займа не указан. Денежные средства переданы наличным способом. Денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 186 739,73 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 66 739,73 рублей не возвращены по настоящее время.

Истец обратился с претензией и требованием по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 о возврате денежных средств, процентов за пользование займом, однако со стороны ФИО3 не последовало никаких действий.

В настоящее время обязательства по выплате долга по займам, а также проценты за пользование займами не исполнены в полном объеме что является недопустимым и нарушает права и законные интересы истца.

Со стороны ответчика ФИО3 имеет место неправомерное удержание процентов, а также основной суммы по договорам займов, в связи с чем на эти суммы подлежат уплате проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ как по основному долгу, так и на проценты за пользование займом.

Ввиду того, что ФИО3 длительное время не исполняет обязательства по возврату долга, ФИО2 испытывает постоянные переживания и стресс, выразившиеся в нравственных страданиях, постоянно беспокоит бессонница, в связи с чем полагает, что ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 100 000 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав и свобод ФИО2 был вынужден обратиться за получением профессиональной юридической помощи в ООО «Департамент Правовых Услуг», и им внесено в кассу компании 300 000 рублей.

Кроме того, он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме по тем основаниям, что изложены в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнив, что её доверитель был ранее знаком с ФИО3, который занимался продажей компьютерной техники через интернет, передавая ему денежные средства под расписки был уверен в его платежеспособности. При этом сам истец имел финансовую возможность предоставить денежные средства, что указаны в расписках. ФИО2 работал, имел вклады в банках, с которых получал проценты, снимал эти вклады, получал дважды страховые возмещения. Кроме того он является пенсионером, получает пенсию.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив возражения, суть которых сводится к следующему. С заявленными исковыми требованиями истца не согласен, поскольку как он полагает, в представленных истцом материалах дела отсутствует подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, т.е. стороной не доказан факт передачи денежных средств.

Согласно отметки на лицевой стороне дела №, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств указан один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Запись в расписке о пролонгации сделана не им, стороны о пролонгации договора займа не договаривались, а следовательно срок возврата не пролонгировался. Таким образом требования истца по данной расписке предъявлены по истечению срока исковой давности.

Также он указывает, что требования истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по которой срок возврата 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по которой 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены по истечению срока исковой давности.

Кроме того, он указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им выло возвращено истцу в счет уплаты долга по договорам займа, сумма 1 070 000 рублей, которая была оплачена в счет задолженности по распискам:

- от ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них 120 000 рублей в счет уплаты процентов, 30 000 рублей в счет уплаты основного долга, оплатил наличными ДД.ММ.ГГГГ -70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, безналичными средствами ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей в счет уплаты основного долга, 60000 рублей в счет уплаты процентов;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, безналично оплатил 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них 90 000 рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ безналично оплатил 150 000 рублей в счет основного долга;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом 150000 рублей, из них 60 000 рублей в счет основного долга;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей.

В связи с чем он полагает, что его задолженность перед истцом по договорам займа составляет 3 890 000 рублей, задолженность по процентам 604 630 руб. 14 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 669046 руб. 68 коп., за пользование процентами – 14 864 руб. 26 коп., представив суду свой расчет.

В части требования о компенсации морального вреда ответчик полагает, что оснований для этого не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, что его действиями причинен последнему вред.

В части заявленных требований о компенсации понесенных истцом судебных расходов в размере 300 000 рублей, ответчик полагает, что указанная сумма несоразмерна фактически оказанным услугам. При удовлетворении требований истца, просит снизить заявленные расходы до 20 000 рублей.

Представители третьих лиц Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Центральному Федеральному округу и Управление ФНС по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Участвующий в деле прокурор дал заключение, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению в части. Полагает, что срок предъявления требований по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истек. В остальной части относительно взыскания денежных средств по представленным распискам и процентов по ним, подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования о возмещении судебных расходов связанных на оплату юридических услуг и оплату государственной пошлины подлежат снижению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к положениями ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, п.1 ст.807 ГК РФ, п.2 ст.808 ГК РФ, займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств должен подтверждаться надлежаще оформленной распиской.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком ФИО3 факт получения денежных средств от ФИО2 в размере 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, что подтверждается представленными расписками, доказательств иного ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания судом были изучены доказательства представленные истцом о наличии у него финансовой возможности представить денежные средства по распискам в размере 8 200 000 рублей за период с 2018 по 2021 (т.1 л.д. №), которые суд принимает во внимание.

Имеющиеся в материалах дела долговые расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписках ФИО3 подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств на вышеуказанные суммы перед истцом, либо прекращении обязательства, в материалах дела не имеется.

Расписки находились у истца до момента его обращения в суд за защитой своих прав, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у ответчика перед ним обязательств.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО2, сроком на один год сумму в размере 1 500 000 рублей, под 10 % в год. В данной расписке имеется дописка о погашении процентов в размере 150 000 рублей и указано о пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик в своих возражениях указал, что стороны о пролонгации договора займа не договаривались, запись в расписке о пролонгации сделана не им. Следовательно срок возврата не пролонгировался. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании по данному доводу пояснила, что пролонгация по расписке состоялась ДД.ММ.ГГГГ на год до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком были выплачены проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ наличным способом 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей перечисление на банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей перечисление на банковский счет. Таким образом ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Соответственно срок исковой давности по ней не истек.

Вместе с тем суду не было представлено доказательств тому, что займ по указанной расписке был пролонгирован по обоюдной договоренности сторон и на определенный срок. Кроме того, не представлено доказательств кем была сделана запись в расписке о пролонгации.

Также суд берет во внимание, что между истцом и ответчиком состоялся еще один займ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на туже сумму 1 500 000 рублей. При этом суду не было представлено доказательств тому, что перечисления на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 150 000 рублей были именно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО2, сроком на один год сумму в размере 700 000 рублей, под 10 % в год, что составляет 70 000 рублей. Также суду была представлена копия указанной расписки, в которой имеется дописка о получении ФИО2 70 000 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по указанной расписке.

Истец в своих письменных пояснениях на возражения ответчика и в судебном заседании указал, что ответчик производил уплату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет истца 70 000 рублей, т.е. фактически совершил действия, свидетельствующие о признании долга. В связи с чем полагает, что срок исковой давности по данной расписке истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Кроме того, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении к иску ФИО2 пропуска исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями законодательства, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям о взыскании долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т.1 л.д.№), то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, поскольку относимых и допустимых доказательств признания ответчиком долга суду не было представлено, уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с чем в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и имеющейся в материалах дела, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 600 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму через один год и проценты в размере 10% в год - 60 000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты и указанная расписка не оспариваются ответчиком, оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется (т. 1 л.д. №).

Из содержания искового заявления и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выплатил наличными денежными средствами истцу 60 000 рублей в качестве процентов по договору, при этом не исполнил в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство перед истцом по возврату займа в размере 600 000 рублей.

Ответчиком данные доводы истца опровергнуты не были. Вместе с тем он в поданных возражениях заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Он полагает, что срок исковой давности по данной расписке истек ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд, согласно отметке на лицевой стороне дела №, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные доводы ответчика опровергаются представленными материалами дела. Так истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т.1 л.д.№).

Таким образом, суд находит доводы ответчика в этой части не соответствующими действительности. Следовательно, исковое заявление истцом подано в срок.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и имеющейся в материалах дела, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму через один год и проценты в размере 10% в год - 120 000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты и указанная расписка не оспариваются ответчиком, оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется (т. 1 л.д. №).

Из содержания искового заявления и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство перед истцом по возврату займа в размере 1 200 000 рублей и процентов в размере 120 000 рублей.

Доводы ответчика относительно того, что он в счет оплаты по данной расписке передавал истцу наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них 120 000 рублей в счет уплаты процентов, 30 000 рублей в счет уплаты основного долга, ДД.ММ.ГГГГ -70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, а также осуществлял денежные переводы на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей в счет уплаты основного долга, 60000 рублей в счет уплаты процентов, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не представил суду доказательства своим доводам, а именно тому, что он производил оплату по данной расписке наличными платежами 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ 70 000 рублей были опровергнуты представителем истца, которая указала, что данное перечисление денежных средств были осуществлены в счет погашения процентов по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом истцу не возвращены.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и имеющейся в материалах дела, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму через один год и проценты в размере 10% в год - 50 000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты и указанная расписка не оспариваются ответчиком, оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется (т. 1 л.д. №).

Из содержания искового заявления и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство перед истцом по возврату займа в размере 500 000 рублей и процентов в сумме 50 000 рублей.

Доводы ответчика относительно того, что он в счет оплаты по данной расписке осуществлял денежные переводы на банковскую карту истца 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них 90 000 рублей в счет погашения основного долга, ДД.ММ.ГГГГ передал наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет основного долга, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств передачи наличных денежных средств истцу ответчиком не представлено. Доводы ответчика о перечислении денежных средств на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей были опровергнуты представителем истца, которая указала, что данное перечисление денежных средств было осуществлено в счет погашения процентов по расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование займом истцу не возвращены.

Из содержания искового заявления и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу проценты в размере 120 000 рублей путем перечисления на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей, при этом не исполнил в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство перед истцом по возврату займа в размере 600 000 рублей.

Доводы ответчика относительно того, что он в счет оплаты по данной расписке осуществлял денежные переводы на банковскую карту истца 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из них 60 000 рублей в счет погашения основного долга, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств данным доводам ответчик не представил, а представителем истца в судебном заседании указанные доводы были опровергнуты указанием на то, что данное перечисление денежных средств было осуществлено в счет погашения процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей истцу не возвращены.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и имеющейся в материалах дела, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей и обязался вернуть истцу указанную сумму через один год и проценты в размере 10% в год - 150 000 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты и указанная расписка не оспариваются ответчиком, оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется (т. 1 л.д. №).

Из содержания искового заявления и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу проценты в размере 300 000 рублей путем перечисления на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей ответчиком не возвращены.

Ответчиком данные доводы истца опровергнуты не были.

Таким образом, денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей истцу не возвращены.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и имеющейся в материалах дела, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 400 000 рублей под проценты в размере 10% в год - 40 000 рублей. Срок возврата займа не указан (т. 1 л.д. №). Данные факты и указанная расписка не оспаривается ответчиком, оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется.

Из содержания искового заявления и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование займом не возвратил.

Ответчиком данные доводы истца опровергнуты не были.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом и имеющейся в материалах дела, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей под проценты в размере 10% в год - 120 000 рублей. Срок возврата займа не указан. Данные факты и указанная расписка не оспариваются ответчиком, оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется.

Ответчик в своих возражениях на иск указал, что в представленных истцом материалах отсутствуют доказательства передачи данной суммы ему со стороны истца, т.к. нет расписки, а имеется только её копия.

Однако данные доводы опровергаются имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), оснований не доверять указанному письменному доказательству у суда не имеется.

Из содержания искового заявления и вышеуказанной расписки следует и судом установлено, что ответчик ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а также проценты за пользование займом не возвратил.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО3 требование о возврате денежных средств в сумме 1 600 000 рублей по договорам займа в течение 30 дней и процентов за пользование займами по ст. 809 ГК РФ в сумме 160 000 рублей, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из представленных в материалах дела расчетов, проверенных судом и признанных арифметически верными, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 187 232, 88 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 232,88 рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 472 109,59 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 109,59рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 167 123,29 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-17 123,29 рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 74 794,52 рублей (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 794,52 рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160 684,93 рублей (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 684,93 рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 69 917,81 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей);

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 186 739,73 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 66 739,73 рублей).

На дату принятия решения обязательства по указанным распискам не исполнены, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по указанным распискам и процентам по ним подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ по представленным распискам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов истцом представлены расчеты в тексте искового заявления (т. 1 л.д. №).

Представленные расчеты истца судом проверены, расчеты находятся в материалах дела (т.2 л.д. №) являются арифметически верными, не противоречат нормам закона (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, заключенным договорам займа (распискам).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Вместе с тем в силу положения ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, компенсация морального вреда, причиненного нарушением гражданином имущественных прав другого гражданина, гражданским законодательством не предусмотрена, доказательств несения нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между наступлением действиями ответчика и негативными для истца последствиями, суду не представлено, в связи, с чем, в этой части исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик в своих возражениях на иск возражал против удовлетворения требования истца в этой части и полагал, что расходы на юридические услуги истца подлежат снижению до 20 000 рублей.

Согласно представленной копии договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, двух кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил денежные средства в сумме 300 000 рублей за оказание юридических услуг ООО «Департамент правовых услуг» (л.д. №): выработка письменной правовой позиции, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции.

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Поскольку решение суда принято в пользу ФИО2 частично подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из объема (два тома), уровня сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия в деле представителя, количества судебных заседаний суда первой инстанции проведенных с момента подачи иска ( представитель истца участвовал в судебном разбирательстве 6 раз, из них в 4 судебных заседаниях рассмотрение дела было отложено, к рассмотрению иска по существу суд не приступил), направление досудебной претензии, подготовка и подача иска, подготовка и подача уточнения исковых требований, подготовка письменных пояснений по иску, суд приходит к убеждению, что расходы за участие представителя следует определить в размере 100 000 рублей, поскольку признает их разумными, соразмерными и обоснованными.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 60300 рублей, а именно: 53843 руб.12 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.№), 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. № 6156 руб. 88 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 49556 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району <адрес> ОУФМС России по <адрес> задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей; проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по данным распискам в сумме 1 318 602 руб.75 коп., компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на основной долг по всем распискам в сумме 863929 руб. 64 коп., компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование займами в сумме 88707 руб. 34 коп.; судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49556 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А.Желтова