Решение по делу № 2-2523/2025 от 30.09.2025 - о прекращении права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком.

Дело № 2-2523/2025

64RS0045-01-2025-002934-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Лопиной Е.А.,

с участием представителя истцов адвоката Нуржановой У.А.,

ответчика Калашниковой О.А. и ее представителя ФИО9,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО13,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО21, ФИО22, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11., ФИО12, к Калашниковой О.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Калашниковой О.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, мотивируя свои требования следующим.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 24.02.2025 истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 123 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 213 кв. м (договор замены стороны в обязательстве от 24.02.2025).

Вплотную к стене жилого дома истцов с кадастровым № находится некапитальный объект, временное сооружение, в виде металлического гаража площадью 20,1 кв. м, который имеет сборно-разборную конструкцию, без фундамента, принадлежащий ответчику.

В настоящее время это установленное временное сооружение, металлический гараж, мешает ФИО21 обслуживать стену своего жилого дома, проводить ремонтные работы по укреплению стены и установлению отмостки.

Постановка на кадастровый учет и регистрация права за Калашниковой О.А. произведена на основании декларации, изготовленной кадастровым инженером ФИО29, 23.05.2024. Как указано в декларации, вид объекта недвижимости: здание, наименование объекта недвижимости: гараж 2008 года завершения строительства, количество этажей: 1.

Истцы считают, что кадастровым инженером ФИО29 ошибочно изготовлена декларация на указанный объект, расположенный по адресу: <адрес>, так как:

1) он является металлической конструкцией, без фундамента, не является объектом недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, не относится к недвижимому имуществу согласно части 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ и не подлежит регистрации.

2) у Калашниковой О.А. отсутствует право на земельный участок, на котором расположено это металлическое сооружение (гараж). В связи с тем, что весь земельный участок площадью 1242 кв. м. по адресу: <адрес> принадлежит всем сособственникам (11 собственникам жилых домов) по договору аренды земельного участка № от 25.02.2009, заключенному со множеством лиц, Калашниковой О.А. необходимо было взять письменное согласие смежных землепользователей на оформление металлического сооружения (гаража) в собственность.

На основании вышеизложенного истцы просят суд прекратить право собственности Калашниковой О.А. на металлическое сооружение (гараж) площадью 20,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика Калашникову О.А. устранить препятствия истцам в пользовании жилым домом площадью 123 кв.м с кадастровым № и земельным участком площадью 213 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического сооружения (гаража) площадью 20,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов адвоката Нуржанова У.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Калашниковой О.А. и ее представителя ФИО9 исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы письменных пояснений на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО13 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дел №№, 2-9/2023, 2-107/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 по тексту – ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, осуществившим ее создание с соблюдением закона и иных правовых актов.

В п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного Кодекса).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком и имеют реальный, а не мнимый характер.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений к их применению, следует, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению в условиях, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Применительно к строительству (реконструкции) зданий, сооружений, строений, наличие допущенных при строительстве нарушений установленных норм и правил, является основанием для удовлетворения требования о сносе строения, при нарушении прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что ФИО22, ФИО21, ФИО34., ФИО35. являются общедолевыми сособственниками жилого здания площадью 123 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимости от 24.02.2025, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано 25.02.2025.

Согласно п.3.2 договора купли – продажи недвижимости от 24.02.2025, продавец ФИО4 гарантирует, что вышеуказанная недвижимость соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодна для проживания и эксплуатации, не имеет скрытых дефектов, не обременена задолженностями по коммунальным платежам.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13.10.2021 по гражданскому делу № 2-4788/2021 удовлетворены исковые требования ФИО26 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

За ФИО26 признано право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 123 кв.м, состоящий из основного строения (Литер Е, Е1, Е2) на первом этаже: коридора площадью 28,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,8 кв.м, на втором этаже: жилой комнаты площадью 34,2 кв.м и подсобного помещения площадью 8,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела № установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2014 ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 213 кв.м, с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве аренды по соглашению к договору аренды № от 25.02.2009.

В 2015 году ФИО4 за счет собственных сил и средств провел реконструкцию жилого дома, пристроив пристройку (литер Е1, Е2), увеличив общую площадь помещения до 123 кв.м.

Технические характеристики жилого дома отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 26.03.2021.

В 2021 году ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20.07.2021 ФИО4 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция жилого дома на момент обращения уже произведена, сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. Кроме того было указано на то, что земельный участок с кадастровым номером № полностью или частично расположен в границах защитных зон двух объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.06.2021 реконструированный жилой дом (Литер Е) площадью 123 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №. Самовольная постройка (Литер Е1, Е2) к жилому дому (Литер Е) возведена не в нарушении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЛНСЭ» № от 12.10.2021 здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, техническим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Из данного экспертного исследования следует, что в исследуемом случае присутствует возможность подъезда пожарных автомобилей, площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв.м, расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

Таким образом, было установлено, что здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Помещения в здании оборудованы и функционируют (на дату обследования) системы коммуникаций: отопление; электроснабжение; водоснабжение, газоснабжение. Исследуемое строение (жилой дом) пригодно для круглогодичного проживания. Исследуемый жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям.

Также эксперт отмечает, что в ходе проведенного экспертного обследования установлено, что исследуемое реконструированное здание (жилой дом) не имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций зданий. В возведенном строении соблюдены требования противопожарной безопасности: ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации запроектированы в пределах нормативных требований; в целях пожарной безопасности все провода и кабели используются с оболочкой, не распространяющей горение. Вместе с тем эксперт поясняет, что при возведении исследуемого объекта соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания. Вместе с тем эксперт поясняет, что произведенная реконструкция отвечает нормативным требованиям. Исходя из этого, эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом не нарушает права и законные интересы других граждан.

Таким образом, установлено, что здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, площадью 123 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, техническим и правилам.

Сконструированное здание угрозу жизни и здоровью людей не несет, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

На фотоиллюстрации № Приложения № Таблица фотоиллюстраций к экспертному исследованию справа к стене дома примыкает металлический гараж, согласно пояснениям сторон, спорный гараж, принадлежащий ответчику Калашниковой О.А. (дело №2-4788/2021 л.д.43-84).

Ответчику Калашниковой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 45,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и записями в ЕГРН (дело № т 1 л.д. 10,11-13).

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1242 кв. м, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – домовладение, расположенным по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО14:

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности Калашниковой О.А.;

- жилые дома с кадастровыми номерами №, находящиеся в собственности ФИО26;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся в собственности у истцов ФИО22, ФИО21, ФИО12, ФИО11;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО30 JI.H., ФИО16, ФИО3;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО6, ФИО18, ФИО19

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО8

При этом 26.04.2000 ФИО27 по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома продал ФИО3 указанную долю в жилом помещении по адресу: <адрес> (дело № т. 2 л.д. 196-198).

Право ФИО26 на вышеуказанный земельный участок оформлено договором № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного 25.02.2009 с комитетом по управлению имуществом Саратовской области, а также с учетом соглашения к нему от 22.09.2015.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 16.04.2008 № №, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью площадью 1242 кв. м.

Соарендаторами по договору аренды земельного участка от 25.02.2009 № указаны ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, Калашникова О.А., ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО3, ФИО20 (т.1 л.д.18-25).

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный гараж принадлежит Калашниковой О.А., имеет кадастровый №, располагается на земельном участке с кадастровым номером №14, зарегистрирован на основании декларации от 23.05.2024, в которой указан вид объекта недвижимости — здание, наименование объекта недвижимости — гараж, 2008 года завершения строительства, количество этажей — 1. (дело №, л.д.121-161).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 12.02.2025 по гражданскому делу № (2-5313/2024) прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО26 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Калашниковой О.А. о прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем демонтажа металлического сооружения, в связи с отказом истца от исковых требований.

В материалах данного дела имеется экспертное исследование ООО «Приоритет – Оценка» о№ от 30.09.2024, согласно выводам которого спорный гараж имеет несоответствие строительным нормам, так как исследуемый гараж расположен на расстоянии менее 0.2м. от фасадной стены жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственник: ФИО4) и под вытяжной трубой вышеуказанного дома, скат кровли исследуемого гаража направлен в сторону фасадной стены жилого дома с кадастровым номером № (скат кровли гаража выполнен и ориентирован таким образом, что сток дождевой воды и снежные массы попадают на фасадную стену жилого дома с кадастровым номером №). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, но является причиной нарушений прав собственника жилого дома с кадастровым номером № (адрес: <адрес>; собственник: ФИО4) в части ограничений по возможности устройства отмостки (в соответствии с п. 6.26 СП 0.2016), обслуживания фасадной стены жилого дома и вытяжной трубы со стороны исследуемого гаража, наличия систематического замачивания фасадной стены дома с кадастровым номером № и, как следствие, наличия временного ухудшения технического состояния вышеуказанной фасадной стены жилого дома.

Несоответствие строительным нормам является устранимым: необходимо реконструировать постройку хозяйственно-бытового назначения исследуемый гараж на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы расстояние от исследуемого гаража до фасадной стены жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляло 1,4м. (1м. для устройства отмостки и обслуживания фасадной стены данного дома + 0,4м. в месте расположения вытяжной трубы);

- скат кровли постройки хозяйственно-бытового назначения - гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, должен быть направлен от фасадной стены жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (в результате выполненных работ атмосферные осадки с кровли исследуемого гаража не должны являться причиной замачивания фасадной стены жилого дома с кадастровым номером №, снежные массы и наледь так же не должны попадать на земельный участок со стороны фасадной стены жилого дома с кадастровым номером №

- необходимо реконструировать постройку хозяйственно-бытового назначения па земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. таким образом, чтобы расстояние от исследуемого гаража до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № составляло 1.0м. (адрес: <адрес> (дело «2-107/2025, л.д.18-50).

По сведениям комитета по управлению имуществом <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Т-120-р с множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1242 кв.м, занимаемый домовладением, сроком на 49 лет.

ИЗ Сведений, представленных ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- домовладение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Калашниковой О.А. к ФИО15, действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «НОСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № т.2 л.д.5-32) на фото № имеется спорный гараж, принадлежащий Калашниковой О.А.

Принимая во внимание представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, предмет и основания заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы. Суд полагает представленную сторонами совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании истцов и ответчика, предоставлен сторонам на основании договора аренды с множественностью лиц, границы земельных участков, находящихся в аренде у истца площадью 213 кв.м и ответчика, указанные в договоре аренды, не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок площадью 213 кв.м, находящийся в пользовании истцов, также находится в пользовании ФИО26, поскольку, ФИО4, заключая с истцами договор замены стороны в обязательстве от 24.02.2025 при продаже жилого дома площадью 123 кв.м, не выбыл из договора аренды № от 25.02.2009, имея в собственности иные жилые строения на данном земельном участке, что следует из сведений из ЕГРН.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд исходит из того, что границы земельных участков, предоставленных договором аренды в пользование как истцам, так и ответчику, не установлены в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации, в связи, с чем определить расположение спорного строения на том или ином земельном участке, не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истцов в части чинения ответчиком им препятствий в пользовании земельным участком площадью 213 кв.м не состоятельны.

Суд учитывает, что спорное строение было возведено ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка на праве аренды с разрешенным использованием домовладение, и в силу пункта 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на его строительство не требуется, как на строение вспомогательного использования, гараж зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный гараж самовольной постройкой не является.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (гаража) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Судом установлено, что гараж, принадлежащий ответчику, не является самовольным строением.

Поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между интересами сторон, то нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорного строения, не может свидетельствовать о невозможности сохранения спорного объекта при установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того, на момент приобретения истцами и жилого дома, спорное строение ответчика уже существовало.

Суд приходит к выводу о том, что избранный истцами способ защиты права не соответствует характеру и степени его нарушения, а также не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Оценивая все представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Приоритет – Оценка» № от 30.09.2024, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения права собственности истцов, законного владения, либо реальной угрозы нарушения права собственности со стороны ответчика и наличия оснований для сноса гаража, принадлежащего Калашниковой О.А., который не является самовольной постройкой и юридически существовал на момент приобретения недвижимого имущества истцами и на момент реконструкции указанного жилого дома предыдущим собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО21, ФИО22, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО24, ФИО23, к Калашниковой О.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО21, ФИО22, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, к Калашниковой О.А. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком – отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.

Судья О.В. Стоносова