№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что 05.02.2024г. между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа- 12.02.2024г.

29.07.2024г. между ООО МКК «Кнопкаденьги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 05.02.2024г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности равной 66 616,20 рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 03.09.2024г. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 05.02.2024г. за период с 13.02.2024г. по 29.07.2024г. (167 календарных дней) в размере 66 616,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ФИО1 по месту его регистрации и жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд по истечению срока хранения, что в данном случае судом рассматривается как нежелание ответчиком получать почтовую корреспонденцию и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных ст.165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о дне слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что 05.02.2024г. между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 12.02.2024г.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности равной 66 616,20 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу <адрес>, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется CMC-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода CMC-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

Аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируется в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Смс-код предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора налога собственноручной подписи на подписание договора, который ответчик получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств на общую сумму 30 000 рублей ответчиком подтверждается квитанцией АО КИВИ Банк об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.07.2024г. между ООО МКК «Кнопкаденьги» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 05.02.2024г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по договору займа № от 05.02.2024г., в связи с чем на сумму основного долга начислены проценты за период с 13.02.2024г. по 29.07.2024г. (167 календарных дней) в размере 36616,20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным и соответствующим условиям договора займа, поэтому оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от 03.09.2024г., который отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, в суд также не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность в размере 66 616,20 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 36616,20 - проценты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 4 000 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы, связанные с почтовым отправление, на сумму в размере 146,40 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2024г. по 29.07.2024г. в размере 66 616 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.М.Иванова