Дело № 2-491/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
При секретаре Муштаковой И.В.
При помощнике судьи Сидоровой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ямское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о заключении договора,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально в суд с иском обратилось ООО «Ямское» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о заключении договора, мотивировав свой иск тем, что 06 марта 2020 года ФИО1 было приобретено в собственность помещение с кадастровым номером № площадью 83,6 кв.м. на втором этаже в здании по адресу: <адрес>. Вся инженерная инфраструктура здания по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «Ямское» (ранее – ЗАО «Ямское») и ООО «Ямское» по договорам со всеми собственниками помещений в здании осуществляет их обслуживание. Согласно заключенным с собственниками помещений в здании договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которым истец обеспечивает бесперебойную работу систем водоснабжения и водоотведения всего здания, вывоз снега, уборка прилегающей территории, вывоз мусора, мытье лестниц, лестничных клеток и содержание иного общедомового имущества, а также выполняет иные работы по содержанию здания. ООО «Ямское», не являясь управляющей компанией, по договорам с собственниками помещений в здании обеспечивает жизнедеятельность здания в целом в отношении всех собственников помещений. Учитывая характер оказываемых ООО «Ямское» услуг по договору не представляется возможным не оказывать услуги кому-либо из собственников. Все необходимые мероприятия по содержанию общедомового имущества осуществляется истцом за свой счет. В случае, отсутствия договорных отношений между ООО «Ямское» и собственником помещения, у последнего неизбежно возникает неосновательное обогащение, так как у собственника помещений есть обязанность содержать общее имущество соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 12 мая 2020 года, 04 августа 2020 года ответчику направлялись письма с предложением заключить договор об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг, был направлен также и проект договора. Кроме того, истец направил счета и акт сверки ответчику. Однако ответчик уклоняется от заключения договора и оплаты расходов на содержание общего имущества. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямское» неосновательное обогащение в размере 98542,45 руб. за период с 06 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года, обязать ФИО1 заключить с ООО «Ямское» договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в прилагаемой редакции, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямское» государственную пошлину, уплаченную по делу.
В дальнейшем, истец ООО «Ямское» неоднократно уточняло заявленные исковые требования и в уточнениях, поступивших в Калининский районный суд г.Новосибирска 14 ноября 2022 года (л.д.78-80 т.8) указало, что фактические затраты истца составили: расходы, понесенные на два здания – 4142531,91 руб., с учетом площади зданий 8181,5 кв.м. и площадью помещения ответчика – 83 кв.м., стоимость оказанных услуг ФИО1 составляет 42025,31 руб., расходы, понесенные на здание по <адрес> составили 1235600,44 руб., с учетом площади здания – 4202,8 кв.м. и площади помещения ответчика – 83 кв.м., стоимость оказанных услуг (неосновательное обогащение) составляет 24401,55 руб., механизированная уборка территории, вывоз снега – 2725245,56 руб., с учетом площади двух участков – 5810 кв.м. и долей ФИО1 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № – 55/2532 стоимость обслуживания составляет 25795 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямское» неосновательное обогащение в размере 92221 руб. за период с 06 марта 2019 года по 01 марта 2022 года, государственную пошлину.
В судебном заседании представители истца ООО «Ямское» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 июля 2021 года сроком на два года и ордера от 01 ноября 2021 года (л.д.7-8 т.1) и ФИО3, действующий на основании устава (л.д.108 т.3) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности от 08 февраля 2022 года сроком на 3 года (л.д.96 т.3), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных отзывах (л.д. 53-58,97-98, 165-166 т.5, л.д. 43 т.6, л.д.83 т.8).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
ЗАО «Ямское» прекратило свою деятельность путем реорганизации в ООО «Ямское» (л.д.19-25 т.1).
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Частью второй настоящей статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из представленных по делу письменных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком не было заключено гражданских правовых сделок (л.д.12-18 т.1).
Согласно п.2, 3, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
По смыслу приведенных положении собственники помещений, расположенных в здании, собственники части земельного участка, на котором расположено здание, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на ремонт.
Отсутствие со стороны собственника действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.
К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ямское» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> и на земельных участках, на которых расположены данные помещения и в полном объеме несет все расходы, необходимые для осуществления этой деятельности. При этом ответчик, которому в здании <адрес> принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 83,6 кв.м. и 55/2532 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.79-80 т.3), уклоняется от возмещения приходящейся на ее доли затрат, понесенных истцом на содержание и эксплуатацию общего имущества зданий и земельных участков, а также доли затрат на содержание имущества истца, которым пользовался ответчик, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Учитывая то обстоятельство, что между сторонами отсутствует письменный договор о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, суд приходит к выводу о том, что необходимо применить к отношениям сторон положения о неосновательном обогащении и об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (статьи 1102 и 1107 ГК РФ).
Доля ответчика в расходах на содержание имущества и, следовательно, величина подлежащего взысканию с ФИО1 неосновательного обогащения определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений зданий / здания, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствует требованиям статей 249 и 1102 ГК РФ.
При определении размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца суд полагает необходимым принимать только фактически понесенные расходы истцом за период с 06 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года.
Так, судом установлено, что ООО «Ямское» осуществляет содержание двух зданий, расположенных по адресам: <адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами № которые являются смежными, и на которым расположены вышеуказанные здания (л.д.75-81, 130-134, 176-180 т.5).
Расходы, понесенные на содержание зданий, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, составляют 3094678,72 руб. и включают в себя:
- Фонд оплаты труда работников, необходимые обязательные платежи в сумме 1448184,68 руб. (л.д. 185-206 т.5, л.д. 52-98 т.6).
Истец заявляет ко взысканию 1484888,37 руб., с чем не согласен суд, так как ФИО1 является собственником недвижимости с 06 марта 2019 года, в связи с чем из суммы расходов необходимо исключить заработную плату за февраль 2019 года в размере 23574 руб. и заработную плату за период с 01 по 05 марта 2019 года 7098,90 руб. (47326 руб. / 20 рабочих дней х 3 рабочих дня).
Также подлежат исключению суммы, оплаченные за февраль 2019 года : страховые взносы от НС и ПЗ в сумме 110,90 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ в сумме 12099 руб., обязательные взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 2827,95 руб., страховые взносы на ОСС в сумме 1608,05 руб. (л.д.91-98 т.6).
После внесения установленных платежей в бюджет налоговые отношения, то есть отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, прекращаются. С этого момента перечисленные истцом суммы, так же как и суммы, израсходованные непосредственно на выплату заработной платы персонала, нанятого истцом для обслуживания спорного имущества, следует рассматривать как часть расходов (издержек) истца, понесенных на содержание указанного имущества, которые подлежат возмещению в соответствующей части за счет ответчика в соответствии со статьей 249 ГК РФ;
- Почта, связь на сумму 26177,52 руб. (л.д.119-165,167-187 т.4, л.д. 218-225 т.5, л.д. 99-164 т.6);
- Оргтехника, программное обеспечение – 47760 руб. (л.д.165-255 т.6);
- Консультационные и юридические услуги -146000 руб. (л.д.192-193 т.4, л.д. 124-129, 212-217 т.5, л.д. 49-51 т.6, л.д.1-18 т.7);
- Обучение – 22000 руб. (л.д.188-191 т.4, л.д. 19-27 т.7);
- Услуги банка – 149864,68 руб. (л.д.194-195 т.3, л.д.136,232 т.5, л.д.28-32 т.7), при этом необходимо исключить из расчета истца 756,19 руб. (расходы до 06 марта 2019 года (145 руб. + 587 руб. + 24,19 руб. (150 руб. / 31 день х 5 дней);
- Инструмент, инвентарь, канцелярия – 91371,84 руб. (л.д. 33-40 т.7), при этом не подлежат включению в общие расходы, понесенные расходы на чай, кофе, сахар в сумме 3776,72 руб.;
- Вывоз ТБО – 815800 руб. (л.д.124-192 т.7, л.д.81-82 т.8), за вычетом произведенных расходов за период с 01 по 05 марта 2019 года.
- Содержание сети канализации 156000 руб. (л.д.41-99 т.7);
- Дератизация, дезинфекция – 35220 руб. (л.д.100-123 т.7), так как расходы за январь и февраль 2019 года в сумме 2040 руб. не подлежат включению расходы, которые были понесены истцом с учетом приобретения права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества;
- Проведение ремонтных работ на водоводе ООО «Краун» - 136300 руб. (л.д.116-120 т.8);
- Расходы по ремонту водовода ООО «Концепт» - 20000 руб. (л.д.217-218 т.7).
Учитывая, что площадь двух зданий составляет 8181,5 кв.м. (л.д.38-42 т.6), следовательно стоимость расходов за 1 кв.м. составляет 378,25 руб., а за площадь, находящуюся в собственности ответчика 83,6 кв.м. – 31621, 97 руб.
По мнению суда не включаются в общие понесенные фактические расходы прибыль организации – 20% и налоги – 6%, так как суду не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих несение данных расходов ООО «Ямское», а из пояснений представителя истца ООО «Ямское» следует, что данные расходы не понесены и будут понесены в будущем, после исполнения решения суда ФИО1
Расходы, понесенные на содержание здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляют 951384 руб. и включают в себя: выполнение работ ИП ФИО5 – 158000 руб. (л.д.193-197 т.7), ООО «АБВ Сталь – 126954 руб. (л.д.198-205 т.7), ООО «НГСК» - 56010 руб. (л.д.206-207 т.7), ООО «НПП «Уралтехнология» -98120 руб. (л.д.208-210 т.7), ООО «Камнск» - 43100 руб. (л.д.211-216 т.7), ООО «Ямское Транзит» - 72500 руб. (л.д.219-230 т.7), ООО «ПродТоргСервис» - 216200 руб. (л.д.17-21 т.8), 180500 руб. (л.д.13-16 т.8).
Учитывая, что площадь здания по адресу: <адрес> составляет 4202,8 кв.м., следовательно стоимость расходов за 1 кв.м. составляет 226,37 руб., а за площадь, находящуюся в собственности ответчика 83,6 кв.м. – 18924,46 руб.
По вышеуказанным основаниям в фактически понесенные расходы не включается расходы на прибыль и уплату налогов.
Расходы на уборку территории и вывоз снега на земельных участках с кадастровыми номерами № составляют 2335605 руб. и включают в себя выплаты: ИП ФИО6 – 72000 руб. (л.д.1-4 т.8), ООО «ПроТоргСервис» 179650 руб. (л.д.5-8 т.8), ИП ФИО7 – 15000 руб. (л.д. 22-25 т.8), ООО «Автогруз» - 104800 руб. (л.д.26-29 т.8), ИП ФИО8 – 268000 руб. (л.д.30-33 т.8), ИП ФИО9 – 456600 руб. (л.д.34-38 т.8), ИП ФИО10 - 128300 руб. (л.д.39-40 т.8), ИП ФИО11 – 114500 руб. (л.д.41-44 т.8), ИП ФИО12 – 996755 руб. (л.д. 45-69 т.8).
Учитывая, что площадь земельных участках с кадастровыми номерами № составляет 5810 кв.м., следовательно стоимость расходов за 1 кв.м. составляет 402 руб., а за площадь, находящуюся в собственности ответчика – 22110 руб.
На основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку наличие каких-либо договорных отношений между ООО «Ямское» и ФИО1, не установлено, наличие иных законных оснований не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 72656,43 руб., так как она приобрела, сберегла имущество за счет истца.
Из представленных письменных доказательств (л.д.110-114 т.3) усматривается, что размер понесенных фактических расходов не превышает стоимости эксплуатационных услуг, установленных ООО «Ямское» для собственников помещений и земельных участков при заключении договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В связи с вышеизложенным необходимо в пользу истца с ответчика взыскать неосновательное обогащение в размере 72656,43 руб.
Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, несогласие с ее размером, являются позицией стороны при рассмотрении спора, не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами по делу в силу ст.56 ГПК РФ.
Представленные фотографии (л.д.1-7 т.6, л.д. 91-115 т.8) не свидетельствуют о том, что вышеперечисленные работы не были выполнены ООО «Ямское» в определенное в договорах время, а лишь показывают состояние общего имущества в здании № по <адрес> в настоящее время, что не опровергает доводов истца о выполнении работ по ремонту зданий ранее.
Указания на то обстоятельство, что истцом не производится механизированная уборка снега и вывоз снега, по мнению суда не заслуживают внимания, так как расходы на эти виды работ подтверждены истцом допустимыми письменными доказательствами по делу, а представленные ФИО1 фотографии (л.д.99-109 т.5), напротив, не подтверждают вышеуказанные обстоятельства, при этом суд отмечает и то, что ответчиком представлены фотографии от 16 марта 2022 года, что не включается в спорный период, а на фотографиях от 09 февраля 2022 года видно, что очистка территории производится.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании 13 мая 2022 года суду показал, что он работает директором ООО «Ключевой-П», организация располагается по адресу: <адрес>, офис 229 с 2011 года. Ответчик ФИО1 работает в этой же организации заместителем директора. Услуги эксплуатационного характера оказывает ООО «Ямское», за время работы эпизодически видел уборку лестничных площадок, на протяжении трех последних лет не может сказать, что уборка не производилась, но грязно всегда. Уборка снега на территории по <адрес> производится крайне плохо, постоянно на парковке снег высотой до уровня второго этажа, уборка производится, когда становится невозможно проехать, примерно 3 раза за зиму. Контейнера мусорного на земельном участке под заданием не имеется, имеется контейнер у <адрес>, ограждения между участками не имеется.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании 13 мая 2022 года суду показал, что он является собственником помещений №,№ на 4 этаже, и помещений на втором этаже <адрес>. Между ним и ООО «Ямское» с 2011 года заключен договор обслуживания на помещения, в которых является собственником, однако свидетель в одностороннем порядке расторг договор. Оплату производил в добровольном порядке пока организацию не стал возглавлять ФИО3, примерно с 2019 года не производит оплату, в связи с чем в отношении ФИО14 имеются судебные решения о взыскании задолженности. Услуги ООО «Ямское» не оказываются, уборку помещений не осуществляют, вывоз снега не производится, просто происходит складывание снега, вывоз мусора не осуществляется, так как во дворе <адрес> не имеется мусорного контейнера, во дворе <адрес> мусорный контейнер имеется. ООО «Ямское» не чистит кровлю, не убирает сосульки с крыши.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он является собственником помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, в которых распложен магазин, ранее у него в собственности были иные помещения, которые располагались в подъездах здания, у него заключен договор с ООО «Ямское» на обслуживание с 2003 года. ООО «Ямское» оказывает услуги по уборке территории, вывозу мусора, устраняются аварии. Снег убирается своевременно, один раз, примерно 9 лет назад из-за действий ФИО14 невозможно было почистить снег, так как он установил газовое оборудование. Лестничные клетки в здании убираются, работала техничка, которая мыла лестничные клетки через день. У здания имеется мусорный контейнер, он находится на границе участков, около <адрес>, возле <адрес> невозможно установить контейнер. Ранее хмельный участок под зданиями №№ и № был единый. Мусорным контейнером пользуются оба здания, препятствий не имеется, снег вывозится с территории, в летний период времени уборка территории также производится. В здании <адрес> <адрес> производился ремонт лестничных клеток, собственникам не понравился цвет и за счет ООО «Ямское» стены были выкрашены в другой цвет. Имеются работы, которые должно выполнять ООО «Ямское» и имеется ряд работ, которые необходимо выполнять самим собственникам. Между собственниками помещений возникают конфликты, так как часть собственников отказывается платить за понесенные расходы. ООО «Ямское» установило крыльцо.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании 13 мая 2022 года суду показала, что она работает директором ООО «Профсистемы» и арендует помещения №№ и № по <адрес> с октября 2019 года по настоящее время, ранее снимали помещения в <адрес>. Вывоз снега осуществляется, так как во дворе здания имеется парковка, всегда есть свободные места, снежных гор во дворе не было. Дворянки чистят снег во дворе с утра, часто бывает, что просят убрать машину с парковки для чистки снега. Мусорный контейнер расположен на территории за <адрес>, лестничные клетки моют 2-3 раза в неделю.
Таким образом, из показаний данных свидетелей также видно, что услуги ООО «Ямское» оказывались, и показаниями свидетелей не опровергнуты доводы истца.
Положения ч.4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере выполнения работ по содержанию имущества для него, таковые отсутствуют и в материалах дела.
В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Как следует из положений ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ямское» направляло ФИО1 договор №-Э на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (л.д.13-18 т.1) для его заключения, однако ответчиком ФИО1 данный договор заключен не был, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
Учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено заключение данного вида договора в обязательном порядке, следовательно у суда не имеется оснований для понуждения ответчика к заключению данного договора, и в этой части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Ямское» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании неосновательного обогащения, о заключении договора, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ямское» неосновательное обогащение в размере 72656, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,69 руб., а всего – 75036,12 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Л.В. Белоцерковская
Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2022 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-491/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2022г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова