№ 2-3373/2022 61RS0006-01-2022-005549-38 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«04» октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.09.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащихся в условиях кредитования, кредит был предоставлен кредитором заемщику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 102157 руб. 63 коп, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.
Согласно условиям кредит считается предоставленным на дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету кредита.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В нарушение условий и положений законодательства заемщик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период с 30.04.2015 года по 10.02.2021 года у заемщика образовалась задолженность в размере 220152 руб. 93 коп, в том числе сумма основного долга в размере 102157 руб. 63 коп, проценты за пользование кредитом в размере 106912 руб. 96 коп, пени в размере 11082 руб. 34 коп.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 года был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ № 99 от 05.05.2015 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
В последующем на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».
С 01.01.2019 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Поскольку после направления требования ответчик задолженность не погасил, истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 17.09.2012 года за период с 30.04.2015 по 10.02.2021 года в размере 220152 руб. 93 коп, в том числе, сумма основного долга в размере 102157 руб. 63 коп, проценты за пользование кредитом в размере 106912 руб. 96 коп, пени в размере 11082 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 руб, а всего 225554 руб. 93 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, в его отношении дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 17.09.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №
Договор заключен в письменной форме посредствам направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащихся в условиях кредитования, кредит был предоставлен кредитором заемщику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 102157 руб. 63 коп, процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства, по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 220152 руб. 93 коп.
01.01.2019 года на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытии» от 26.10.2018 года, а также решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК» ПАО «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банков «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».
Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.
Кредитная задолженность ответчика образовалась с 30.04.2015 по 10.02.2021 года в размере 220 632 руб. 93 коп, состоящей из суммы основного долга в размере 102 157 руб. 63 коп, процентов за пользование кредитом в размере 106912 руб. 96 коп, пени в размере 11082 руб. 34 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и справкой по кредиту.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, никаких возражений по иску от него не поступило.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220152 руб. 93 коп, в том числе сумма основного долга в размере 102157 руб. 63 коп, проценты за пользование кредитом в размере 106912 руб. 96 коп, пени в размере 11082 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5402 руб, а всего 225 554 руб. 93 коп.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года