Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 июля 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (далее - ООО «КА Регион») обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что 26.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, был заключен договор потребительского займа №. По данному договору ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 80 000 рублей, а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 328,500 % годовых, а всего вернуть 138225,33 рублей в срок до 29.11.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы SBC. ФИО1 взятые на себя обязанности не исполнила. 16.02.2023 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке прав (требований) № № уступило ООО «КА Регион» права требования по указанному договору микрозайма, о чем надлежащим образом истец уведомил ответчика. 11.05.2023 года мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем, истец обращается в суд в порядке искового производства. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 314, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КА Регион» задолженность по договору потребительского займа № от 26.06.2022 в размере 169 283 рублей 26 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4585 рублей 66 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «КА Регион», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без своего участия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доводы иска и возражений на него, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

26.06.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, заключен договор потребительского займа №. По данному договору ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 80 000 рублей, а ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 328,500 % годовых, а всего вернуть 138225,33 рублей в срок до 29.11.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети интернет. Сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту с помощью платежной системы SBC.

ФИО1 взятые на себя обязанности не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-29) согласно которому, последний платеж в погашение займа был осуществлен 22.07.2022, на момент подачи иска задолженность по договору потребительского займа составляет 169 283 рубля 26 копеек, в том числе по основному долгу 69 584 рубля 26 копеек, по процентам 96 043 рубля 22 копейки, по неустойке 3 655 рублей 79 копеек (л.д. 26-29).

Договором займа, запрет уступки кредитором третьим лицом прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) не установлен (п. 13).

16.02.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило ООО «КА Регион» права требования по договору потребительского займа № от 26.06.2022 (л.д. 15-21).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «КА Регион» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения ее обязательств по погашению задолженности.

В связи с образованием задолженности ООО «КА Регион» направило мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 26.06.2022.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 25.04.2023 г. вынесен судебный приказ №.

11.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2023 судебный приказ от 25.04.2023 № был отменен.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи). В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2012 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 80 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Общими условиями договора.

Сделка между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений,

Принятие ФИО1 оферты подтверждается выпиской подтверждения акцепта оферты по договору займа № от 26.06.2022 (л.д. 33).

Согласно п. 2 договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа – на 126 день с момента передачи денежных средств.

Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым процентная ставка на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 365.00 % годовых с 1 по 87 день срока займа, 66,98 % годовых в 88 день займа, 0 % годовых с 89 по 125 день срока займа, 365 % годовых с 126 дня займа по дату полного погашения займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), из которого следует, что в случае неисполнения клиентов условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

Получение ФИО1 займа в размере 80 000 рублей подтверждается согласием с офертой и реестром выплат (л.д. 30-33,38)

Однако, в установленный договором срок, то есть 26 марта 2019 г. и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

При этом, согласно действовавшей на момент заключения договора редакции ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае, такого установления в законе не содержится, следовательно, применению подлежит положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Согласно договору потребительского кредита (займа) от 26.06.2022 №, срок его предоставления был определен в 126 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком менее 1 года.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов от суммы займа, то есть 365,00 % годовых, то есть 1 % в день согласно п. 4 индивидуальных условий, за исключением периода в 88 день, когда устанавливается процентная ставка в 66,98 % годовых и с 89 по 125 день, когда устанавливается ставка 0 % годовых.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 26.06.2022 № и п.п. 2.1, 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа, считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 и 4.1 договор на оказание юридических услуг № 55 от 01.06.2023 (л.д. 51), заключённому между заказчиком ООО «Коллекторское агентство «Регион» и исполнителем ФИО2, ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги) заказчику в рамках гражданского дела по иску заказчика к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе консультирование; сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления; участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции; получение копий судебных постановлений.

Общая стоимость данных услуг составляет 10 000 рублей, которые были оплачены заказчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 55 от 01.06.2023 (л.д. 52).

Вместе с тем, данные услуги оказаны заказчику не в полном объёме, поскольку ФИО2 не принимала участия в судебном заседании по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

С учётом изложенного, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд находит данную сумму разумной и достаточной, с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 585 рублей 66 копеек и почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» денежные средства в размере 178 948 (ста семидесяти восьми тысяч девятисот сорока восьми) рублей 72 копеек, в том числе задолженность по договору займа от 26.06.2022 № № в размере 169 283 рублей 26 копеек; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 585 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. _________