Судья Головин А.Ю. Дело № 33-30015/2023

(№ 2-651/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малахай Г.А.

судей Прохоренко С.Н., Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тупик С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ...........17 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2023 года,

по делу по иску ...........20 к ...........21 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ...........19 к ...........18 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Малахай Г.А. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Каска И.И. обратился в суд с уточненным иском от 02.06.2023 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указал, что между сторонами 26 сентября 1998 года был зарегистрирован брак. От данного брака у сторон имеются двое детей ...........22, .........., ...........23, .......... года рождения. Дальнейшая совместная жизнь с супругой и сохранение семьи стало невозможным, спор о несовершеннолетнем ребенке отсутствует, дочь проживает с матерью. В период брака за совместные денежные средства по договору купли-продажи была приобретена квартира общей площадью 43.9 кв.м., ............, которая была оформлена на ФИО1 Также в период брака за совместные средства был приобретен по договору купли - продажи автомобиль BMW Х5, 2013 г.в., г/н ........, который был оформлен на Каска И.И. Данный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании истца. Ранее раздел имущества между сторонами не производился, соглашение о разделе совместного имущества отсутствует.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть брак, зарегистрированный между ...........24 и ...........45, отделом ЗАГСа г. Новороссийска, запись акта о заключении брака № ........ от 26.09.1998, произвести раздел совместно нажитого имущества между Каска И.И. и ФИО1 следующим образом: признать за ...........25 право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 43.9 кв.м., ............, уменьшив долю ...........26 в указанной квартире до 1/2 доли, передать в единоличную собственность ...........27 автомобиль BMW Х5, 2013 г.в., ........, взыскать с Каска И.И. в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля BMW Х5, 2013 г.в., в размере 1 392 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Каска И.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: ............ является личной собственностью ФИО1 и не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов, так, как спорное имущество было приобретено на личные денежные средства ...........28, переданные ей в дар родителями ...........29 и ...........30 за счет их средств, полученных в результате отчуждения иного жилого помещения принадлежащего им на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи от 07.04.1998 и договором купли-продажи квартиры от 29.12.2000. Спорная квартира была приобретена в 2000 году в собственность ...........31 за 50 000 рублей, согласно договора купли- продажи от 29.12.2000, при этом ни Каска ...........32, которой на момент приобретения спорной квартиры было 20 лет, ни ...........33, которому на тот момент исполнилось 26 лет, не обладали постоянным доходом и не имели собственных денежных средств в объеме 50 000 рублей, необходимых для приобретения квартиры. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 приобрела квартиру на денежные средства переданные ей в дар от родителей. Более того, каких-либо денежных средств на покупку квартиры приобретенной в браке Каска И.И. от своего супруга не получала. Кроме того, в собственности Каска И.И. имеется земельный участок, общей площадью 600 кв.м, ............, право собственности на который зарегистрировано в период брака 19.07.2011 г. Также в период брака в марте 2016 г. был приобретен новый автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, ........ и зарегистрирован на ответчика Каска И.И., который 16.03.2023 г. был продан Каска И.И.

В связи с отсутствием соглашения о разделе имущества, просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака следующим образом: исключить имущество в виде: квартиры, общей площадью 43.9 кв.м, ............ из состава имущества совместно нажитого в период брака и признать указанное имущество в виде личного имущества ...........34, передать в личную собственность ...........35 автомобиля BMW Х5, 2013 г.в., ........ и взыскать с него в пользу ...........36 денежную компенсацию за 1/2 долю от стоимости указанного автомобиля в размере 1 392 000 рублей, признать совместно нажитым имуществом земельный участок, общей площадью 600 кв.м, ............, и определить истице ФИО1 1/2 долю на указанный земельный стоимостью 396 024 рубля, разделить указанное имущество путем оставления в собственности ...........37 и взыскать с него компенсацию в размере 1/2 стоимости данного имущества, а именно 198 012 рублей в пользу ...........38, признать совместно нажитым имуществом LADA KS0Y5L LADA LARGUS, ........ и определить ей компенсацию в размере ? стоимости автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2023 года исковые требования Каска И.И. удовлетворены в части, встречные требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд расторг брак между ...........39, .......... года рождения, <...> и ...........40, .......... года рождения, <...>, зарегистрированный .......... года отделом ЗАГС г. Новороссийска, актовая запись № ........, произвел раздел совместно нажитого имущества между ...........41 и ...........42, передал в единоличную собственность ...........43 автомобиль марки BMW Х5, 2013 года выпуска, ........, взыскал с Каска И.И. в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля марки BMW Х5 в размере 1 392 000 рублей, признал совместно нажитым имуществом земельный участок, общей площадью 600 кв.м., ............ кадастровой стоимостью 396 024 рубля, передал в личную собственность ...........44 земельный участок, общей площадью 600 кв.м., ............, взыскал с Каска И.И. в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости земельного участка с КН ........ в размере 198 012 рублей, признал совместно нажитым имуществом автомобиль марки LADA LARGUS, 2016 года выпуска, VIN ........ взыскал с Каска И.И. в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля LADA LARGUS в размере 207 500 рублей, исключил имущество в виде квартиры, с КН ........ расположенной по адресу ............, из состава совместно нажитого имущества в период брака, и признал указанную квартиру личным имуществом ................. В удовлетворении требования Каска И.И. о разделе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ............ а также в удовлетворении требований ФИО1 об определении ................ ? доли на земельный участок ............, и ? доли автомобиля LADA LARGUS, 2016 года выпуска, VIN ........, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Каска И.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение закона, подлежащего применению, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель Каска И.И. по доверенности ФИО2 настаивал на доводах жалобы, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 22 СК РФ при отсутствии согласия одного из супругов, брак может быть расторгнут в судебном порядке, если другой супруг настаивает на его расторжении.

Судом установлено, что .......... был зарегистрирован брак между Каска И.И. и ФИО1 В настоящее время брачные отношения фактически прекращены. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Разрешая исковые требования в данной части, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении брака между супругами, при этом исходил из того, что совместная жизнь между супругами не сложилась, семья фактически распалась, стороны проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, супружеские отношения не поддерживаются, примирение между супругами и сохранение семьи невозможно, оба супруга на расторжение брака согласны.

Решение суда первой инстанции в части расторжения брака не обжалуется. В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что в период брака, была приобретена квартира, общей площадью 43.9 кв.м., ............ которая была оформлена на ФИО1

В обоснование своих требований Каска И.И. утверждал, что квартира была приобретена за счет совместных денежных средств, а также частично за счет заемных денежных средств.

Однако, данные доводы истца были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных судом первой инстанции, а так же представленными в материалы дела договором купли-продажи квартиры от 07.04.1998 и договором купли-продажи квартиры от 29.12.2000.

Принимая во внимание, что денежные средства на покупку спорной квартиры были личной собственностью ФИО1, полученные ею в дар от родителей, суд обоснованно исключил данное имущество: квартиру, ............ из состава совместно нажитого имущества в период брака, и признал данную квартиру личным имуществом ФИО1

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что за счет общих средств был приобретен автомобиль BMW Х5, 2013 г.в., ........

Согласно выводам экспертного заключения № 03.23/77 от 14.04.2023 г. рыночная стоимость автомобиля марки БМВ Х5, 2013 года выпуска, госномер ........ на дату проведения оценки составляет, с учетом округления 2 784 000 рублей.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, поскольку данные, изложенные в заключении, содержат актуальные сведения о рыночной стоимости автомобиля. Сторона ответчика не представила допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, или доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта.

Стороны не отрицали, что спорный автомобиль находится в пользовании у Каска И.И.

В силу ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимым имуществом, фактический раздел ТС должен осуществляться с учетом положений п. 1 ст. 33 СК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, ст. 254 ГК РФ, согласно которых если выдел доли участника совместной собственности не может быть осуществлен, в натуре не допускается, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему компенсации его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, раздел спорного автомобиля возможен исключительно посредством его передачи в собственность одной из сторон с присуждением другой стороне соответствующей денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил спорное имущество как общее имущество сторон и признал доли истца и ответчика в праве собственности на автомобиль марки БМВ Х5, 2013 года выпуска, госномер ........ равными, по 1/2 доли за каждым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче спорного автомобиля в личную собственность Каска И.И. с одновременным присуждением в пользу ФИО1 денежной компенсации, определяемой исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 2 784 000 рублей и размером доли истца в общем имуществе супругов 1 392 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Каска И.И. в пользу ответчика ФИО1 денежной компенсации 1/2 части стоимости автомобиля, суд исходил из заключения судебной экспертизы № 03.23/77 от 14.04.2023.

В период брака было так же приобретен автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, ........, г/н ........ который был продан Каска И.И. супругу своей сестры ФИО6 за сумму 415 000 рублей.

При этом, доводы истца о том, что денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на свадьбу дочери не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

Поскольку автомобиль является совместной собственностью сторон, и был продан Каска И.И. в период брака, указанный автомобиль правомерно признан совместно нажитым имуществом, и с Каска И.И. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация, определяемая исходя из стоимости автомобиля и размером доли в общем имуществе супругов в размере 207 500 рублей.

Сторонами также не опровергнуто, что в период брака приобретен земельный участок ............ кадастровая стоимость 396 024 рубля.

Передавая в собственность Каска И.И. земельный участок по адресу: общей площадью 600 кв.м., с ............, суд учел наличие автомобиля у Каска И.И., взыскав с Каска И.И. в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? стоимости земельного участка с КН ........

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать обоснованным довод жалобы в части раздела земельного участка, поскольку по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная), что и было сделано судом, принимая во внимание, что собственником земельного участка является Каска И.И., имущество находится в пользовании последнего, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств с указанием на то, что ответчики были лишены возможности изложить свою позицию по делу, не свидетельствует о незаконности судебного решения, доводы жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную ими в отзыве на исковое заявление и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: