Решение по делу № 2-431/2023 от 13.01.2023 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-431/2023 (2-8083/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011051-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ВД, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хуа-Дун» к МН о взыскании денежных средств, встречному иску МН к ООО «Хуа-Дун» о признании права собственности, возложении обязанности совершить действия (бездействия), взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Хуа-Дун» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между ООО «Хуа Дун» и ООО «Транс Лоджистик» 05.06.2018 года заключен договор № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 г. Благовещенска, в соответствии с которым объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № *** общей площадью 104, 31 кв. м. На основании договора № 18-23/18 уступки права требования от 26.12.2018 года, к МН перешли права по договору № 151/3-83 от 05.06.2018 года. В соответствии с п. 3.3 договора № 151/3-83 от 05.06.2018 года стороны производят перерасчет стоимости объекта долевого строительства и окончательные взаиморасчеты, в случае превышения или уменьшения общей площади объекта. Участник долевого строительства производит доплату разницы, исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения договора. Согласно технического паспорта, изготовленного муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска (дата изготовления 26.09.2019 года), фактическая площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 126,90 кв. м. Превышение фактической площади над договорной составляет 22,59 кв. м, в связи с чем, размер доплаты по договору составил - 628 002 рубля. ООО «Хуа Дун» была направлена претензия (Исх. № 51 от 14.02.2020 года) о необходимости погасить задолженность в течение пяти рабочих дней. МН получил претензию нарочно 18.02.2020 года, однако не оплатил задолженность по настоящее время.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с МН в пользу ООО «Хуа Дун» доплату по договору № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 г. Благовещенска от 05.06.2018 года в размере 628 002 рубля 00 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2020 года по 14 ноября 2022 года в размере 123 907 рублей 98 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 146 рублей 00 копеек.

Не согласившись с предъявленным иском, МН предъявил встречное исковое заявление, из которого следует, что 5.06.2018 года между ООО «ХУА-ДУН» и ООО «ТрансЛоджистик» заключен договор № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска. 22 августа 2018 года между ООО «ТрансЛоджистик» и ПВ заключен договор уступки права требования. 26 декабря 2018 года между ним и ПВ заключен договор № 18-23/18 уступки права требования к ООО «ХуаДун» по Договору № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска от 05.06.2018 года, на объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру с проектным № ***, проектной площадью 98,4 кв.м., находящуюся на 1 этаже многоквартирного жилого дома в объекте долевого строительства: 800 квартал, многоэтажный многоквартирный жилой дом, Блок-секции № 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый № земельного участка ***. 03.12.2019 года подписан акт осмотра квартиры № *** к договору долевого участия в строительстве №151/3-83 от 05.06.2018 года многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенск. 10.12.2019 года в его адрес направлено уведомление исх. № 159 о завершении строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, получено 12.12.2019 года. 12.12.2019 года ООО «ХуаДун» в его адрес направило извещение о необходимости до подписания акта приема - передачи квартиры произвести окончательный расчет и заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор. При этом, ООО «ХуаДун» было предложено заключить договор займа денежных средств № 01/2020 от 12.02.2020 года. От приема квартиры № *** расположенной по адресу: ***, он не отказывался, при этом отказался подписывать договор займа денежных средств от 12.02.2020 года № 01/2020. 02.03.2022 года Благовещенским городским судом Амурской области рассмотрено гражданское дело № 2-99/2022 по исковому заявлению МН к ООО «Хуа Дун» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречного искового заявления ООО «Хуа Дун» к МН о признании договора расторгнутым, данным решением в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано. 26.10.2022 года судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда по делу № 33АП-1795/2022 вынесено апелляционное определение, согласно которого: решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований МН, в указанной части принято новое решение. Исковые требования МН к ООО «ХУА ДУН» удовлетворены в части. Суд

постановил:

взыскать с ООО «ХУА ДУН» в пользу МН в счет устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 5.06.2018 года в размере 2 395 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 13.12.2020 года по 28.12.2020 года в размере 383 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 3 889 рублей 10 копеек. В остальной части исковых требований МН к ООО «ХУА ДУН» - отказать. Взыскать с ООО «ХУА ДУН» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей. Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-99/2022 установлены следующие обстоятельства: при этом, суд отмечает, что с 1 января 2017 года 214-ФЗ четко определяет критерий существенного изменения проектной площади квартиры - теперь это 5% от метража. Исходя из установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, считает подлежащей внесению суммы в качестве оплаты за превышение кв.м, от проектной площади из расчета: 104,31 кв.м. *5% = 5,22 кв.м.*27800,00 руб. (стоимость 1 кв.м, при заключении ДДУ) = 144990,90 рублей. 08 ноября 2022 года в адрес ООО «ХУА ДУН» было направлено извещение с требованием предоставить актуальные банковские реквизиты ООО «ХуаДун» для внесения денежных средств в размере 144990,90 за 5,22 кв.м, превышение 5% фактической площади над договорной; Передать квартиру, расположенную по адресу: с проектным номером ***, расположенной по адресу: *** по акту приема - передачи. На дату подачи искового заявления в суд, ООО «ХуаДун» реквизиты для оплаты денежных средств по договору № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска от 05 июня 2018 года не предоставил, денежные средства не принял.

На основании изложенного, просит, признать за МН право собственности на квартиру, инвентарный номер 01-1006068:0001:10083, реестровый номер 260919:01-1006068:0001:10083, общей площадью с холодными помещениями 126,9 кв.м., общей площадью 120,8 кв.м., жилой 69,5 кв.м., подсобные помещения 51,3 кв.м., лоджии, балкон 6,1 кв.м, расположенную по адресу: *** оплаченную по Договору №151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска от 05.06.2018 года; обязать ООО «ХУА ДУН» принять от МН в качестве оплаты за превышение кв.м, от проектной площади по договору №151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска от 05.06.2018 года из расчета: 104,31 кв.м. *5% = 5,22 кв.м.*27800,00 руб. (стоимость 1 кв.м, при заключении ДДУ) = 144990,90 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХУА ДУН» в пользу МН расходы за оплату государственной пошлины в размере 9499,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску на удовлетворении иска ООО «Хуа Дун» настаивала, по основаниям, приведённым в нём, считая иск МН не подлежащим удовлетворению, пояснила, что согласно техническому паспорту, на данную квартиру в итоговом решении указано, что фактическая площадь квартиры составляет 126 кв.м., что превышает на 20 кв.м. изначальную площадь. В связи с чем, согласно договору, сторона, в пользу, которой выходит увеличение площади должна доплатить денежные средства, либо застройщик, в случае уменьшения, обязан вернуть денежные средства. В соответствии с п. 2 ст. 404 ГК РФ, предусмотрено изменение цены после заключения договора, если договором это будет предусмотрено, либо законом об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договором такая возможность была предусмотрена. П.1 ст. 421 ГК РФ презюмируется свобода договора, условия определяются на усмотрение сторон. Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает изменение цены договора, в том числе в связи с изменением площади объекта строительства относительно проектной площади. Учитывая, что МН добровольно задолженность за доплату по договору не погашена, то возникло основание требовать ее оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется в связи с тем, что ООО «Хуа Дун» не отказывало МН в добровольном порядке выдать акт приема-передачи квартиры, а также все реквизиты указаны в договоре, который по настоящее время является актуальным. МН сам не предпринял никаких мер для добровольной оплаты задолженности. Ответчик по имеющимся у него реквизитам, мог обратиться в банк и внести денежные средства. На сегодняшний день не имеется ни одного отказа ООО «Хуа Дун» МН, после вступления в законную силу решения суда по предыдущим требованиям, о передаче квартиры. В связи с тем, что нарушенного права МН не имеется, считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель МН – ТС считала первоначально заявленные требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержав позицию, изложенную во встречном исковом заявлении.

МН в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку своего представителя, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. действовавшей на момент возникновения правоотношений) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела следует, что 5.06.2018 года между ООО «Хуа Дун» и ООО «Транс Лоджистик» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска № 151/3-83, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> многоэтажный многоквартирный жилой дом блок - секции № 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер земельного участка ***.

Пунктом 1.4 договора № 151/3-83 от 05.06.2018 года установлено, что застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи объект в виде трехкомнатной квартиры № ***, на 1 этаже, общей приведенной площадью, определенной рабочим проектом строительства и согласованной сторонами на дату заключения настоящего договора, составляющий 104,31 квадратных метров, в многоквартирном доме, по адресу: <...> в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: штукатурка стен; устройство основания пола в черновом варианте; входная дверь, пластиковые оконные блоки, пластиковое остекленение балкона; водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры с установкой водосчетчиков, без установки сантехнического оборудования; нагревательные приборы центрального отопления, канализационный стояк, скрытая электропроводка с установкой электросчетчика.

22.08.2018 года между ООО «Транс Лоджистик» и ПВ заключен договор уступки права требования.

26.12.2018 года ПВ и МН заключили договор № 18-23/18 уступки права требования к ООО «Хуа Дун» по договору № 151/3-83 долевого участия.

10.12.2019 года в адрес МН направлено уведомление № 159 о завершении строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, которое было получено 12.12.2019 года.

03.12.2019 года подписан акт осмотра квартиры № *** к договору долевого участия в строительстве№ 151/3-83 от 05.06.2018.

В силу п. 3.3 договора № 151/3-83 от 05.06.2018 года, стороны взаимно соглашаются о том, что в течение 1 месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и изготовления технического плана дома, уточняется общая площадь объекта, передаваемого дольщику, а стороны производят перерасчет стоимости объекта и окончательные взаиморасчеты, в случае превышения или уменьшения общей площади объекта участник долевого строительства производит доплату разницы исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора, а при уменьшении фактической общей площади квартиры над общей площадью, указанной в настоящем договоре, застройщик производит участнику долевого строительства возврат денежных средств исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора и площадей вспомогательного назначения подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3 для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Из п.п. 3.1 - 3.3 договора № 151/3-83 от 05.06.2018 года, следует, что по состоянию на дату подписания договора сумма затрат на строительство одного квадратного метра общей приведенной площади объекта составляет: 27800 рублей, следовательно стоимость квартиры составит: 104,31 х 27800 = 2 899 818 рублей. Стоимость квадратного метра является фиксированной и не подлежит изменению до окончания выполнения договорных обязательств. Стороны взаимно соглашаются о том, что в течение одного месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и изготовления технического плана дома, уточняется общая площадь объекта, передаваемого дольщику, а стороны производят перерасчет стоимости объекта и окончательные взаиморасчеты, в случае превышения или уменьшения общей площади объекта, участник долевого строительства производит доплату разницы исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора, а при уменьшении фактической общей площади квартиры над общей площадью, указанной в настоящем договоре, застройщик производит участнику долевого строительства возврат денежных средств исходя из стоимости квадратного метра на момент заключения настоящего договора и площадей вспомогательного назначения подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

В силу п. 4.2 договора № 151/3-83 от 05.06.2018 года, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком застройщику, определенный в п. 3.1 настоящего договора, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства являются фиксированными и изменению не подлежат при условии выполнения дольщиком обязательств по порядку и срокам расчета с застройщиком, определенных пунктом 3.1 настоящего договора. Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства могут быть изменены в случаях, предусмотренных п. 3.3 настоящего договора.

Условия договора согласованы сторонами, договор подписан сторонами, что свидетельствует о согласии сторон со всеми изложенными в нем условиями.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в объеме трехкомнатной квартиры, общей площадью 104,31 кв. м по установленной договором цене в размере 2 899 818 рублей МН исполнены, что сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту от 26.09.2019 года МУП «Белогорсктехинвентаризация» на многоквартирный жилой дом (Блок-секции 5-7), расположенный по адресу: ***, общая площадь жилого помещения № ***, составляет 126,9 кв.м.

Согласно акту осмотра квартиры № *** к договору долевого участия в строительстве № 151/3-83 от 5.06.2018 года многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска от 3.12.2019 года. Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли трехкомнатную квартиру № *** на 1 этаже жилого многоквартирного дома в 3 подъезде Блок – секция 6, по адресу: ***, общей площадью 126,9 кв. м.

Вместе с тем, до настоящего времени, Участником долевого строительства не произведена доплата по договору участия в долевом строительстве № 151/3-83 от 5.06.2018 года, в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, согласованная сторонами в размере 628 002 рубля.

18.02.2020 года в адрес МН было направлено уведомление о том, что по техническому паспорту, выданному ООО «ХуаДун» по итогам строительства дома – фактическая площадь квартиры № *** с учетом холодных помещений составляет 126,9 кв.м., то есть расхождение площади готового объекта изменилась в сторону увеличения на 22,59 кв.м. В связи с чем, застройщик требовал возместить разницу в стоимости 22,59 кв.м. по фактически уплаченной ответчиком цене в размере 628 002 рубля. Ответчик требования не удовлетворил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком МН не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

При этом, суд отмечает, что условие п. 3.3 договора не противоречит закону, поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, согласуются с правилами ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, права ответчика не нарушают. Указанный пункт договора закрепляет обоюдную обязанность сторон по возврату (доплате) денежных средств, при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон. Ответчик принял на себя права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласился со всеми его условиями, при этом ответчик не был лишен права отказаться от заключения договора на указанных условиях. Доказательств тому, что ответчик подписал договор под принуждением суду не представлено. При заключении договора стороны договорились о том, что строительная площадь жилого помещения указана в соответствии с проектной документацией, и после проведения обмеров органами технической инвентаризации может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой соответствующий перерасчет суммы цены договора.

Учитывая изложенные преюдициальные для сторон обстоятельства, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела отклоняет все доводы возражений ответчика, которые сводятся к ничтожности приведенных условий договора и наличия оснований для неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, вытекающих из данных условий. Ответчик по своему свободному волеизъявлению избрал определенный способ приобретении объекта долевого строительства и согласился с условиями подписанного сторонами в установленном порядке договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу, что увеличение площади помещения, влекущее доплату долевого участия в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, подтверждено материалами дела, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за превышение фактической площади объекта долевого строительства от площади, согласованной сторонами договором, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в заявленном размере, расчет которого проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 151/3-83 от 5.06.2018 года в части доплаты увеличенной стоимости объекта долевого строительства в размере 628 002 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 628 002 руб.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик доплату по договору не произвел.

Ответчик доказательств факта внесения доплаты по договору суду не представил.

С учетом просрочки исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.02.2020 года по 14.11.2022 года в размере 123 907 рублей 98 копеек, а так же по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга начиная с 15 ноября 2022 года исходя из ключевой ставки Банка РФ.

Оснований для снижения неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, в силу прямого указания п. 6 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хуа-Дун» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 146 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-99/2022 по иску МН к ООО «Хуа Дун» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску ООО «Хуа Дун» к МН о признании договора расторгнутым, в удовлетворении искового заявления МН, а также встречного иска ООО «Хуа Дун» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 сентября 2022 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований МН, в указанной части принято новое решение. Суд

постановил:

исковые требования МН к ООО «ХУА ДУН» удовлетворить в части. Взыскать с ООО «ХУА ДУН» в пользу МН в счет устранения строительных недостатков по договору № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 5 июня 2018 года в размере 2 395 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 13 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года в размере 383 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 3 889 рублей 10 копеек. В остальной части исковых требований МН к ООО «ХУА ДУН» - отказать. Взыскать с ООО «ХУА ДУН» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу МН – без удовлетворения.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года ПВ и МН заключили договор № 18-23/18 уступки права требования к ООО «Хуа Дун» по договору № 151/3-83 долевого участия.

10 декабря 2019 года в адрес МН направлено уведомление № 159 о завершении строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, которое было получено 12 декабря 2019 года.

03 декабря 2019 года подписан акт осмотра квартиры № *** к договору долевого участия в строительстве№ 151/3-83 от 05.06.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 года, жилое помещение (квартира) № *** с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***, поставлено на кадастровый учет 18.12.2019 года.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

5.06.2018 года между ООО «Хуа Дун» и ООО «Транс Лоджистик» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска № 151/3-83, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> многоэтажный многоквартирный жилой дом блок - секции № 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер земельного участка ***

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ в редакции, действующей на дату регистрации права собственности).

Согласно п. 1, 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действующей на момент регистрации права истца) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица... К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.01.2023 года, на основании договора уступки права требования от 26.12.2018 года № 18-23/18, акта приема-передачи квартиры № *** к договору долевого участия в строительстве № 151/3-83 от 5.06.2018 года многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска заключенному между ООО «Хуа Дун» и МН от 14.12.2022 года, зарегистрировано право собственности МН на квартиру № ***, общей площадью 120,8 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, МН была приобретена № *** общей площадью 120,8 кв.м., расположенная по адресу: ***, до настоящего времени договор уступки права требования от 26.12.2018 года № 18-23/18, акт приема-передачи квартиры № *** к договору долевого участия в строительстве № 151/3-83 от 5.06.2018 года многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска заключенный между ООО «Хуа Дун» и МН, от 14.12.2022 года, не расторгнуты и не признаны недействительными, право собственности МН на спорную квартиру также никем не оспорено, доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 13.01.2023 следует, что 18.12.2019 жилое помещение по адресу: ***, площадью 120,8 кв. м, расположенное на 1 этаже, было постановлено на кадастровый учет с кадастровым номером ***

Таким образом, жилое помещение по адресу: ***, площадью 120,8 кв. м, соответствует приобретенному МН по договору уступки права требования от 26.12.2018 года № 18-23/18, акту приема-передачи квартиры № *** к договору долевого участия в строительстве № 151/3-83 от 5.06.2018 года многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска заключенному между ООО «Хуа Дун» и МН, от 14.12.2022 года, указанное жилое помещение стоит на кадастровом учете и за истом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

В связи с чем, оснований для признания за МН права собственности на квартиру, инвентарный номер 01-1006068:0001:10083, реестровый номер 260919:01-1006068:0001:10083, общей площадью с холодными помещениями 126,9 кв.м., общей площадью 120,8 кв.м., жилой 69,5 кв.м., подсобные помещения 51,3 кв.м., лоджии, балкон 6,1 кв.м, расположенную по адресу: ***, оплаченную по Договору № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска от 05.06.2018 года, не имеется, поскольку доказательства того, что действиями ответчика нарушены права истца на указанное имущество, либо, что его право собственности оспаривается, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 5 (части 4 и 5) и 9 (части 1 и 1.1) Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") предусмотрены конкретные основания для расторжения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

При этом, МН заявлено требование о возложении обязанности на ООО «ХУА ДУН» принять от него, в качестве оплаты за превышение кв.м, от проектной площади по договору № 151/3-83 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в 800 квартале г. Благовещенска от 05.06.2018 года из расчета: 104,31 кв.м. *5% = 5,22 кв.м.*27800,00 руб. (стоимость 1 кв.м, при заключении ДДУ) = 144990,90 рублей.

Руководствуясь положениями статьей 309, 310, 421, 422, частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение по условиям определения цены договора, действия ответчика не нарушают прав истца, поскольку не противоречат условиям заключенного сторонами договора и приведенным положениям материального права, в силу которых стороны договора вправе предусмотреть обязательство участника долевого строительства по доплате в случае увеличения площади объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований МН о возложении на ответчика обязанности.

При этом, суд отмечает, что доводы стороны истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлены основания для расторжения договора в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в случае существенного изменения проектной документации, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения, а не основания для освобождения участника долевого строительства от установленной договором обязанности по доплате стоимости увеличения площади квартиры в случае согласия принять ее в собственность, при этом, требования о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома МН не заявлялись.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения действиями ООО «ХУА ДУН» прав истца, оснований для взыскания с ООО «ХУА ДУН» в пользу МН расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с МН в пользу ООО «Хуа-Дун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), доплату по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 г. Благовещенска от 05.06.2018 года № 151/3-83 в размере 628 002 рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2020 года по 14 ноября 2022 года в размере 123 907 рублей 98 копеек, а так же по день фактического исполнения обязательства начисленные на сумму долга начиная с 15 ноября 2022 года исходя из ключевой ставки Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 146 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования МН к ООО «Хуа-Дун» о признании права собственности, возложении обязанности совершить действия (бездействия), взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023 года.