Дело №2-2486/2022

24RS0018-01-2022-000484-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 30.12.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75000 рублей на срок до 30.08.2017 года под 36,6% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017 года общая сумма задолженности по основному долгу составила 71584,84 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 18286,99 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в анкете-заявлении на установление кредитного лимита. 08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08.08.2017 года по 17.01.2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали денежные средства в размере 5,25 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 5,25 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 89871,83 рублей, из которых: 71584,84 рублей – сумма просроченного основного долга, 18286,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.10.2021 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере 89871,83 рублей, из которых: 71584,84 рублей – сумма просроченного основного долга, 18286,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2890,90 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года за период с 20.10.2016 года по 30.08.2017 года в размере 60210,84 рублей, из которых: 47268,70 рублей – сумма основного долга, 12942,14 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2006,33 рублей; в связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 889,82 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредита совершила 13.11.2014 года.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 на установление кредитного лимита между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 30.12.2013 года было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 75000 рублей под 36,6% годовых на срок 44 месяца, в режиме револьверной карты с 30.12.2013 года по 30.12.2015 года, в режиме погашения задолженности с 31.12.2015 года по 30.08.2017 года, а заемщик обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 30.08.2017 года.

На имя ФИО1 был открыт специальный карточный счет (СКС) №, выдана кредитная карта.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и вносила сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из заявления-анкеты на установление кредитного лимита следует, что банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе тому, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

08.08.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному соглашению № от 30.12.2013 года в отношении ответчика в размере 89871,83 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляла 89871,83 рублей, из которых: 71584,84 рублей – сумма просроченного основного долга, 18286,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности истец произвел перерасчет задолженности, в результате чего общая задолженность ответчика по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60210,84 рублей, из которых: 47268,70 рублей – сумма основного долга, 12942,14 рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Статей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в названном выше Постановлении Пленума ВС РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в сроки, определенные договором, срок уплаты последнего платежа определен 30.08.2017 года, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 30.08.2020 года.

10.06.2019 года истцом направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 21.06.2019 года мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 года. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.10.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд почтой 10.02.2022 года.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, составившего 2 года 3 месяца 3 недели (844 дня), срок исковой давности истек по платежам со сроком уплаты до 20.10.2016 года (10.02.2022 года минус 5 лет 3 месяца 3 недели).

С учетом даты обращения суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору № от 30.12.2013 года за период с 20.10.2016 года по 30.08.2017 года в размере 60210,84 рублей, из которых: 47268,70 рублей – сумма основного долга, 12942,14 рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче данного иска ООО «Траст» оплатило госпошлину в сумме 2898 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2006,33 рублей (согласно уточненным исковым требованиям).

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 60210,84 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 891,67 рублей (2898 руб. – 2006,33 руб.) полежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере 60210,84 рублей, из которых: 47268,70 рублей – сумма основного долга, 12942,14 рублей – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину – 2006,33 рублей.

Обязать произвести возврат ООО «Траст» уплаченной государственной пошлины в размере 891,67 рублей, внесенной на счет получателя () 17.05.2019 года за подачу искового заявления - платежное поручение № от 19.01.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года.