Решение по делу № 3А-172/2022 от 28.10.2022 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дело № 3а-172/2022

УИД №33OS0000-01-2022-000222-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 28 октября 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кирюшиной ОА.

при секретаре Мухиной С.С.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков управления городского хозяйства администрации города Коврова, финансового управления администрации города Коврова, администрации города Коврова по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, поданным в электронном виде, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований ссылается на длительное неисполнение вступившего 07 октября 2021 года в законную силу решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-14/2021, которым в его пользу с Управления городского хозяйства администрации г. Коврова взыскано: 33000,00 руб. - материальный ущерб от ДТП, 1000,00 руб.- убытки в виде оплаты услуги автосервиса, 900,00 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1220,00 руб.- расходы по оплате госпошлины, 4500,00 руб. - расходы по оплате услуг представителя. 17 ноября 2021 года его представитель обратился в суд с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист для исполнения в финансовый орган местного самоуправления, указав реквизиты счета взыскателя. Вместе с тем исполнительный лист был направлен судом сначала представителю, затем в его адрес, после чего вернулся в суд, в связи с чем решение на протяжении 8 месяцев не исполняется. Полагал, что Ковровским городским судом Владимирской области допущена задержка направления исполнительного листа на исполнение по заявлению взыскателя свыше 6 месяцев.

Указанные обстоятельства административный истец связывает с наличием у него права на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 40 000 рублей.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Интересы Российской Федерации во Владимирском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области) по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что в соответствии со статьей 242.5 БК РФ исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года, должно производить УФК по Владимирской области по месту открытия должнику управлению городского хозяйства администрации г.Коврова лицевого счета. Однако исполнительный лист в УФК не поступал, ФИО3 к взысканию не предъявлялся, в связи с чем оснований для присуждения компенсации за длительное неисполнение судебного акта не имеется.

Определением судьи Владимирского областного суда от 29 августа 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – управление городского хозяйства администрации города Коврова, финансовое управление администрации города Коврова, администрация города Коврова.

Представитель привлеченных к участию в деле административных соответчиков управления городского хозяйства администрации города Коврова, финансового управления администрации города Коврова, администрации города Коврова по доверенностям ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ. С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится. Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 28 сентября 2022 года, ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-14/2021. По информации с официального сайта Ковровского городского суда на основании вступившего в законную силу 07 октября 2021 года решения суда от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-14/2021 взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС №037080486. Согласно сведениям управления городского хозяйства администрации г.Коврова, финансового управления администрации г.Коврова исполнительный лист серии ФС №037080486 на исполнение к ним не поступал. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3 и его представителя ФИО4, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной и не является таковой по закону.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №2-14/2021, суд находит административный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации следует, что гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как указал в пункте 1 Постановления от 29.03.2016 № 11 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 («О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №2-14/2021, решением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с Управления городского хозяйства администрации г.Коврова в пользу ФИО3 взыскано: 33 000 рублей – материальный ущерб от ДТП, 1 000 рублей – убытки в виде оплаты услуги автосервиса, 900 рублей – расходы по оплате услуг эксперта К., 1 220 рублей – расходы по оплате госпошлины, 4 500 рублей – расходы по оплате услуг представителя. Также в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» взыскана оплата производства судебной автотехнической экспертизы с ФИО3 – 30 345 рублей, с Управления городского хозяйства администрации г.Коврова – 5 355 рублей; в пользу ООО Консалтинговый центр «Астрея» взыскана оплата производства повторной судебной автотехнической экспертизы с ФИО3 – 21 000 рублей, с Управления городского хозяйства администрации г.Коврова – 9 000 рублей (т.2 л.д.91-96).

25 июня 2021 года в Ковровский городской суд поступило заявление представителя истца ФИО3 – по доверенности ФИО5 о выдаче вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа (т.2 л.д.105а).

25 июня 2021 года в Ковровский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение от 29 апреля 2021 года, поданная представителем ФИО4, действующим в интересах истца ФИО3, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (т.2 л.д.107).

Определением от 06 июля 2021 года ФИО3 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д.131).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 октября 2021 года решение от 29 апреля 2021 года оставлено без изменения (т.3 л.д.19-21).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года вышеуказанные решение и апелляционное определения оставлены без изменения (т.3 л.д. 201-206).

Таким образом, решение вступило в законную силу 07 октября 2021 года.

12 ноября 2021 года гражданское дело №2-14/2021 после апелляционного рассмотрения вернулось в Ковровский городской суд Владимирской области.

На основании решения Ковровским городским судом Владимирской области судом был выдан исполнительный лист серии ФС №037080486 о взыскании в пользу ФИО3 с Управления городского хозяйства администрации г.Коврова материально ущерба от ДТП, судебных расходов.

17 ноября 2021 года взыскатель ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего в пределах предоставленных доверенностью полномочий, обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением об изготовлении исполнительного листа и направлении его на исполнение в адрес должника (орган местного самоуправления) с указанием реквизитов счета взыскателя ФИО3 (т.3 л.д.43).

29 ноября 2021 года копия вступившего в законную силу решения суда от 29 апреля 2021 года и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС №037080486 были направлены судом посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес представителя истца ФИО3 – ФИО4 с сопроводительным письмом, содержащим разъяснения порядка предъявления исполнительного листка к исполнению в УФК по Владимирской области (т.3 л.д.48).

17 декабря 2021 года указанное почтовое отправление в связи с его неполучением были возвращены отправителю и получены Ковровским городским судом, который 10 января 2022 года заказным письмом с уведомлением направил их вновь, но уже в адрес взыскателя ФИО3

Указанные документы также не были получены ФИО3 и вернулись в суд 24 января 2022 года с отметкой о невручении ввиду истечения срока хранения.

25 января 2022 года данные документы повторно были направлены Ковровским городским судом Владимирской области в адрес взыскателя ФИО3 посредством почты заказным письмом с уведомлением и были получены последним 02 февраля 2022 года.

Вместе с тем исполнительный лист на исполнение не поступал.

Анализ указанных выше правовых норм, разъяснений к ним и установленных по делу обстоятельства в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что поскольку исполнительный лист на исполнение не поступил, то в данному случае срок на обращение в суд с административным исковым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует исчислять с даты поступления в Ковровский городской суд заявления представителя ФИО3 – ФИО4 от 17 ноября 2021 года о направлении исполнительного листа на исполнение. Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации ФИО3 на день поступления в суд исправленных материалов после устранения недостатков – 16 августа 2022 года, административным истцом был соблюден.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за длительное неисполнение решения суда, Владимирский областной суд исходит из следующего.В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно, после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления.

Из приведенного правового регулирования следует, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание денежных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Также не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации положения Бюджетного кодекса Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдений требований, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ). Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

В пункте 18 названного Пленума указано, что функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьями 242.4, 242.5 БК РФ, в отношении казенных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных казенных учреждений и, соответственно, по ведению их лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы субъекта Российской Федерации, муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК РФ).

Согласно подп. «е» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются: по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, органов местного самоуправления, - муниципальное казенное учреждение, орган местного самоуправления (должник) и орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета как орган, осуществляющий организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.5 БК РФ),

В частности, в силу пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.

Пунктами 5, 7 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В соответствии с пунктом 4 статьи 161 БК РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения, подлежит исполнению по месту открытия должником лицевого счета в трехмесячный срок.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении городского хозяйства администрации города Коврова, утвержденного решением Совета народных депутатов города Коврова от 29 января 2020 года № 10, Управление городского хозяйства администрации города Коврова является самостоятельным структурным подразделением администрации города Коврова. Пунктом 5.1 Положения установлено, что финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета города и на основании бюджетной сметы. Управление осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Владимирской области.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте УФК по Владимирской области в сети «Интернет» Управление городского хозяйства администрации г.Коврова является получателем средств бюджетов бюджетной системы РФ, лицевой счет которого открыт в УФК по Владимирской области.

Таким образом, Управление городского хозяйства администрации города Коврова, являющееся должником, с которого в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, является казенным учреждением, лицевой счет которого открыт в УФК по Владимирской области, в связи с чем, исполнительный документ, выданный на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-14/2021, подлежал предъявлению к исполнению в УФК по Владимирской области, то есть по месту открытия лицевого счета.

Как следует из материалов дела 17 ноября 2021 года взыскатель ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего в пределах предоставленных доверенностью полномочий, обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением об изготовлении исполнительного листа и направлении его на исполнение в адрес должника (орган местного самоуправления) с указанием реквизитов счета взыскателя ФИО3 (т.3 л.д.43), то есть выразил волю взыскателя на исполнение судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, путем направления судом исполнительного листа для исполнения. При этом, исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 428 ГПК РФ, ошибочное указание взыскателем на необходимость направления исполнительного листа в орган местного самоуправления, а не в УФК по Владимирской области, не освобождало суд от обязанности в установленном законом порядке направить исполнительный лист для исполнения уполномоченному органу, так как в силу положений указанной нормы закона взыскатель лишь обязан высказать мнение о получении исполнительного листа лично, либо направлении его для исполнения непосредственно судом.

Вместе с тем 29 ноября 2021 года копия вступившего в законную силу решения суда от 29 апреля 2021 года и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС №037080486 были направлены судом посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес представителя истца ФИО3 – ФИО4 с сопроводительным письмом, содержащим разъяснения порядка предъявления исполнительного листка к исполнению в УФК по Владимирской области (т.3 л.д.48).

Однако представитель ФИО4 уклонился от получения данных документов, в связи с чем указанные копия решения и исполнительный лист органом почтовой связи были возвращены отправителю и получены Ковровским городским судом 17 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60190065031261 (настоящее адм.дело л.д.39).

10 января 2022 года копия вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС №037080486 были направлены судом заказным письмом с уведомлением в адрес взыскателя ФИО3 с разъяснением порядка предъявления его к исполнению с указанием наименования органа, в который следует обратиться за надлежащим исполнением судебного акта (УФК по Владимирской области), (сопроводительное письмо исх.№813 от 11 января 2022 года.

Указанные документы также не были получены и вернулись в суд 24 января 2022 года с отметкой о невручении ввиду истечения срока хранения (т.2 л.д.122,124), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60190067003440, сформированным официальным сайтом Почта России (настоящее адм.дело л.д.40).

25 января 2022 года копия вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС №037080486 повторно были направлены судом в адрес истца ФИО3 посредством почты заказным письмом с уведомлением с разъяснением порядка предъявления его к исполнению с указанием наименования органа, в который следует обратиться за надлежащим исполнением судебного акта (сопроводительное письмо исх.№8209 от 25 января 2022 года), и были получены ФИО3 02 февраля 2022 года (т.3 л.д.123,129), что подтверждается почтовым уведомлением с подписью ФИО3, и о чем также имеется отметка в отчете с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60190067029747 (настоящее адм.дело л.д.41).

Обстоятельства направления исполнительного документа и копии решения суд в адрес представителя истца ФИО4 и дважды – в адрес истца ФИО3 также подтверждаются реестром на дело №2-14/2021, подшитым в материалах названного гражданского дела (страницы 10, 11).

Таким образом, копия вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года и выданный на его основании исполнительный лист серии ФС №037080486 о взыскании в пользу ФИО3 с Управления городского хозяйства администрации г.Коврова денежных средств были направлены судом непосредственно в адрес самого взыскателя, а не в соответствующий орган для исполнения, и были получены истцом ФИО3 02 февраля 2022 года, что подтверждается материалами дела и сведениями с сайта Почта России.

По сведениям УФК по Владимирской области от 28 октября 2022 года исполнительный лист ФС №037080486 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 по состоянию на 27 октября 2022 года на исполнение в адрес УФК по Владимирской области не поступал.

Из объяснений представителей административных ответчиков, данных в судебном заседании, а также справок финансового управления администрации г.Коврова от 26 октября 2022 года и управления городского хозяйства администрации г.Коврова от 27 октября 2022 года, следует, что исполнительный лист серии ФС №037080486 на исполнение к ним не поступал, решение суда до настоящего времени не исполнялось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что после получения 2 февраля 2022 года исполнительного документа взыскатель ФИО3 не предъявлял исполнительный лист серии ФС №037080486 к исполнению.

Иного суду административным истцом не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора Владимирским областным судом неоднократно предлагалось административному истцу дать объяснения по данным обстоятельствам, имеющим существенное значения для рассмотрения заявленного им административного иска о взыскании компенсации за длительное исполнение судебного решения (адм.дело л.д.7-9, 56). Однако требование суда исполнено не было.

Документов, свидетельствующих об утрате исполнительного листа и принятии ФИО3 мер по его восстановлению, в частности обращение с заявлением о выдачи его дубликата, суду также не предоставлено.

Общая продолжительность неисполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 года составила с 17 ноября 2021 года, (день обращения представителя ФИО3 – ФИО4 с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение в адрес должника (орган местного самоуправления)) по день вынесения настоящего решения 28 октября 2022 года – 11 месяцев 11 дней.

При исчислении общей продолжительности неисполнения решения суд не принимает во внимание заявление представителя истца ФИО3 – по доверенности ФИО5 о выдаче вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа от 25 июня 2021 года, поскольку на указанную дату решение суда еще не вступило в законную силу, а на дату вступления решения суда в законную силу (07 октября 2021 года) полномочия данного представителя закончились (доверенность от 3 августа 2020 года сроком действия на 1 год – гр.дело № 2-14/2021 том 1 л.д. 55).

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после поступления от представителя ФИО3 – ФИО4 17 ноября 2021 года заявления о направлении исполнительного листа на исполнение, суд, нарушив установленный частью 1 статьи 428 ГПК РФ порядок, необоснованно 29 ноября 2021 года направил исполнительный лист в адрес самого заявителя – представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, а не для исполнения в уполномоченный орган.

Вместе с тем представитель ФИО3 – ФИО4, и непосредственно сам ФИО3, являющийся взыскателем по исполнительному листу, от своевременного получения исполнительного документа уклонялись, вследствие чего исполнительный лист дважды возвращался в суд, и был получен только после повторного направления его в адрес ФИО3 02 февраля 2022 года. При этом в разумные сроки каждый раз Ковровским городским судом предпринимались необходимые меры к его повторному направлению в адрес взыскателя и его представителя. После получения исполнительного документа ФИО3, он до настоящего времени не был предъявлен им к исполнению в надлежащий орган.

Период с момента поступления в Ковровский городской суд заявления от представителя ФИО3- ФИО4 о направлении исполнительного листа на исполнение (с 17 ноября 2022 года) и до его получения взыскателем (02 февраля 2022) составляет 2 мес. 19 дн., что не может свидетельствовать о длительном неисполнении решения суда по причине виновных действий последнего.

Несмотря на то, что исполнительный лист не был направлен судом для исполнения в УФК по Владимирской области, суд, с учетом содержащегося в заявлении необоснованного ходатайства о направлении исполнительного листа в финансовый орган местного самоуправления, совершал действия, направленные на получение самим взыскателем исполнительного документа, а именно трижды, без волокиты, своевременно (после каждого возвращения в суд) направлял исполнительный документ в адрес представителя ФИО3 и самому ФИО3 с разъяснением установленного порядка предъявления исполнительного листа.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2021 суда в течение 11 месяцев 11 дней обусловлено поведением самого взыскателя ФИО3, который со 2 февраля 2022 года до настоящего времени, то есть на протяжении 8 месяцев 26 дней, не предъявил исполнительный документ в надлежащий орган к исполнению. В то время как после получения 2 февраля 2022 года исполнительного листа и надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу решения суда, он мог повлиять на сокращение сроков исполнения судебного решения, однако, каких-либо мер к этому не предпринял, а лишь 11 мая 2022 года обратился в Ковровский городской суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 28 сентября 2022 года, ФИО3 отказано во взыскании индексации денежных средств, взысканных решением суда от 29 апреля 2021 года со ссылкой на то обстоятельство, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Доказательств обратного при рассмотрении данного заявления также представлено не было.

Нахождение исполнительного листа со 2 февраля 202 года у взыскателя объективно лишило Ковровский городской суд возможности совершать необходимые действия по направлению исполнительного листа в УФК по Владимирской области и не лишало реальной возможности ФИО3 реализовать свое право на получение причитающихся сумм на основании вступившего в законную силу решения суда путем самостоятельного обращения за его исполнением в установленном законом порядке, который ему подробно был разъяснен судом.

В силу пункта 2 статьи 1 Законом о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года