РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Фалдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-528/23 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил :
истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от дата. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, в размере 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 109934 руб. 25 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 94872 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 15061 руб. 52 коп., в связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 109934 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 69 коп.
Истец ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что ввиду представления истцом незаверенных нотариально кредитного договора и заявления от его имени об открытии банковского счета, то данные документы не могут являться доказательствами по делу, в связи с чем, по мнению ответчика, банком не доказан факт заключения кредитного договора.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.
В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств ( овердрафт ). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 185000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в которой он выразил согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, а также в заявлении указал об ознакомлении с этими условиями в полном объеме, а также на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от дата. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Срок возврата обязательного платежа по кредиту определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 индивидуальных условий).
По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, исследованными документами подтверждено выполнение истцом ПАО Сбербанк обязательств по договору перед ФИО1
Анализируя доводы ответчика об отсутствии доказательств в подтверждение заключения кредитного договора, суд считает их необоснованными, поскольку в подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии вышеуказанной кредитной документации, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.
Ответчик фактически не отрицал факт заключения кредитного договора, при выражая несогласие с предоставлением незаверенных нотариально копий документов, доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, ответчик с требованием о признании недействительным и незаключенным кредитного договора, договора банковского счета в суд не обращался, не представил суду каких-либо доказательств того, что он пытался урегулировать данную проблему с Банком, обращался в правоохранительные органы по поводу незаконных действий сотрудников Банка.
Как указал истец и не оспорено ответчиками, а также подтверждается представленными выписками по счету, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом и за период с дата образовалась задолженность в размере 109934 руб. 25 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 94872 руб. 73 коп., просроченных процентов в размере 15061 руб. 52 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
В нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются и задолженность не погашена.
Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности в размере 109934 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3398 руб. 69 коп. в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от дата по состоянию на дата в размере 109934 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398 руб. 69 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина