Судья Мухаметшина А.И. УИД 51RS0019-01-2023-000161-65

№ 33а-2908-2023

№ 2а-127-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Науменко Н.А.

ФИО2

с участием прокурора

Мунтян Р.В.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 22 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2019 г. в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

Решениями Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 июня 2020 г. и от 10 июня 2021 г. дополнены ранее установленные ФИО4 административные ограничения обязательной явкой 3 раза и 4 месяц в ОВД для регистрации, соответственно.

ФИО4 обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с требованием об отмене административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

Ссылаясь в обоснование требований на положительные характеристики с места работы и жительства, наличие семьи, совместное проживание с пятью несовершеннолетними детьми, фактически находящимися на его иждивении, указывает, что установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не позволяет в полной мере соблюдать покой и тишину в ночное время в жилом помещении, поскольку проверки сотрудниками полиции по месту его проживания происходят в ночное время, что негативно влияет на самочувствие детей, а также на состояние его беременной супруги, которой необходим отдых в ночное время.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 22 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющие значение для административного дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы, послужившие основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Настаивает на наличии исключительных причин, по которым имеются основания для отмены установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что на его иждивении находится многодетная семья.

Считает, что суд при вынесении решения не учел обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в его поведении и образе жизни положительной динамики в виде социальной адаптации в связи с трудоустройством на работу, наличием семейных отношений.

Относительно апелляционной жалобы начальник МО МВД России «Полярнозоринский» Т.О.Ю.., помощник прокурора города Полярные Зори П.ВО.. представили возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2015 г. ФИО4 осужден по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобождён 18 февраля 2020 г. по отбытию наказания.

Данные преступления отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, совершены административным истцом при опасном рецидиве преступлений.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2019 г. в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом на него были возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации.

21 февраля 2020 г. ФИО4 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Полярнозоринский», в отношении него заведено дело административного надзора №*.

За период осуществления надзора ФИО4 в 2020-2021 гг. допускал нарушения установленных ему при административном надзоре ограничений, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1-3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26 июня 2020 г. дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Также, решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 10 июня 2021 г. дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание факт трудоустройства ФИО4 в ООО «***», характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также привлечении к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

С выводом суда об отсутствии оснований для отмены названного выше административного ограничения судебная коллегия соглашается, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО4 как лица, совершившего тяжкие преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, за истекший период административного надзора не достигнуты.

Так, судом установлено, что по месту работы в ООО «***» ФИО4 характеризуется положительно, после освобождения создал семью, проживает с супругой, помогает воспитывать её детей, осуществляет трудовую деятельность, то есть предпринял меры, направленные на социальную адаптацию.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО4 допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, в том числе выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которые он неоднократно - 25 апреля 2-22 г., 15 мая 2022 г., 24 июля 2022 г. привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом).

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанных административным истцом обстоятельств, с учетом наличия сведений о неисполнении им ограничений, установленных Законом об административном надзоре, неоднократного привлечения к административной ответственности, недостаточно для частичной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Выводы суда являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о том, что из-за проверок сотрудниками полиции в ночное время по месту жительства дети просыпаются, что негативно сказывается на их самочувствии, а также влияет на здоровье беременной супруги, не опровергают выводов суда, сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для безусловной отмены судебного постановления.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения.

Мнение административного истца в жалобе о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в его поведении и образе жизни положительной динамики в виде социальной адаптации в связи с трудоустройством на работу, наличием семейных отношений, является несостоятельным, опровергается материалами административного дела, доводам административного истца дана надлежащая оценка, в решении суда они подробно мотивированы. При этом доказательств причинения какого-либо вреда действиями сотрудников полиции во время проверок, административным истцом суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы послужили основанием для отмены установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора также не установлено.

Данные выводы основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Также судебная коллегия учитывает, что ФИО4 совершал административные правонарушения в течение всего периода административного надзора.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения на основании части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: