Решение по делу № 2А-1204/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-1204/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001270-34

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц и соответствующих сумм пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (далее также – административный истец, налоговый орган), обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность в общей сумме 7 705 рублей 38 копеек, в том числе:

транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7 543 рублей 54 копеек,

пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц в размере 16 800 рублей 00 копеек за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года в размере 161 рубля 84 копеек.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что ФИО1 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик) поставлена на учет в качестве плательщика обязательных платежей в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края по месту жительства.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в спорный период на имя административного ответчика в спорный налоговый период было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой марка/модель «Mercedes Benz S320», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя (кВт/л.с.) 164.8/224.0. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 исчислен транспортный налог за 2019 год в отношении указанного транспортного средства в размере 16 800 рублей 00 копеек.

Данный обязательный платеж предъявлен к уплате в составе налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не было исполнено налогоплательщиком.

В связи с неисполнением налоговой обязанности в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате обязательных платежей и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до 5 апреля 2021 года, которое также не было исполнены налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - для обращения в суд с настоящим иском.

Остаток задолженности по транспортному налогу за 2019 год (с учетом уменьшения) составил 7 543 рубля 54 копейки, пени на сумму 16 800 рублей 00 копеек за период со 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года - 161 рубль 84 копейки.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении судебного заседания, письменных возражений не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, в связи с чем счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Поводом к предъявлению административным истцом настоящего административного иска к административному ответчику явилась неуплата своевременно ФИО1 законно установленных налогов.

Анализ материалов дела, представленных сторонами доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности требований истца, соответствии их закону, и необходимости удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (постановление от 2 декабря 2013 года № 26-П, определение от 14 декабря 2004 года № 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подп. 1 п. 1 ст. 359 и ст. 361 НК РФ). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 27 ноября 2002 года № 52-кз «О транспортном налоге» (в редакции Законов Ставропольского края от 29 ноября 2019 года № 84-кз) установлены ставки транспортного налога.

Так, налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно составляет 75 рублей.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представленным ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, административному ответчику ФИО1 в спорный налоговый период 2019 года на праве собственности принадлежало транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, а именно: автомобиль легковой марка/модель «Mercedes Benz S320», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя (кВт/л.с.) 164.8/224.0.

Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Как следует из материалов административного дела, ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в адрес административного ответчика направлено заказным письмом налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 16 800 рублей 00 копеек со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год в адрес административного ответчика ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края направлено заказным письмом требование № по состоянию на 8 февраля 2021 года, в котором предложено в срок до 5 апреля 2021 года погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 16 800 рублей 00 копеек и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налога, за период со 2 декабря 2020 года по 7 февраля 2021 года в размере 161 рубля 84 копеек.

В добровольном порядке требование налогового органа № в установленный в нем срок административным ответчиком не исполнено в полном объеме.

ФИО1 на дату предъявления административного иска частично уплачена сумма транспортного налога за 2019 год в размере 9 256 рублей 46 копеек.

Расчет транспортного налога и пени, подлежащих уплате ФИО1, судом проверен, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с приказом УФНС России по Ставропольскому краю от 29 сентября 2020 года № 01-05/120 «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» с 1 октября 2020 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю выполняет функции Долгового центра – центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2а-375/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

На основании поступивших 1 декабря 2022 года возражений от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 15 декабря 2022 года судебный приказ № 2а-375/2022 от 28 июля 2022 года в отношении ФИО1 отменен, в связи с чем 9 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с настоящим административным иском почтовым отправлением.

Таким образом, порядок обращения в суд с данным административным иском и сроки взыскания задолженности административным истцом соблюдены.

До настоящего времени сведений о погашении задолженности не имеется и суду не представлено. В судебное заседание административный ответчик не явилась и не представила возражений относительно предъявленных к ней требований.

Разрешая заявленные требования, проверив правильность расчета задолженности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц и соответствующих сумм пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность в общей сумме 7 705 рублей 38 копеек, в том числе:

транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7 543 рублей 54 копеек,

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная