Дело № 1-69/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 августа 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябикина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартиша М.Ю., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего монтажником в ООО «Автоспецтехника», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого

- 26.04.2011 по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 01.10.2015 по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска по ч. 4 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2011, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.04.2018 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 6 месяцев 10 дней по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 20.03.2018,

- 02.08.2022 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.09.2022 освобождён по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 2 января 2023 г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.01.2023 совершил убийство ФИО15, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период с 19 часов 00 минут 01.01.2023 по 01 часа 15 минут 02.01.2023 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15, обусловленных ранее произошедшим между ним и потерпевшим конфликтом, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс ФИО15 один удар ножом в область жизненно важного органа – шею, в результате чего наступила смерть ФИО15

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО15 причинены следующие телесные повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение шеи с расположением входной колото-резаной раны на границе верхней и средней трети левой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала, мягких тканей, с кровоизлиянием в мягкие ткани, в левую околоушную слюнную и поднижнечелюстную слюнную железы, гортанную часть глотки, слизистую оболочку гортани, трахеи, верхнюю часть пищевода, осложнившееся развитием острой кровопотери, обескровливанием головного мозга, развитием острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу с формированием множественных очагов размягчения вещества левого полушария, в стволовом отделе головного мозга и левого полушария мозжечка, диффузным деструктивным отеком и дислокацией головного мозга.

Данная травма вызвала развитие угрожающего жизни состояния и явилась опасной для жизни, применительно к живым лицам, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО15

Смерть ФИО15 наступила 05.01.2023 в 10 часов 55 минут в хирургическом отделении КГБУЗ ««Верхнебуреинская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от диффузного деструктивного отека и дислокации головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие вследствие острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу, вследствие острой кровопотери (пятна ФИО3) в результате одиночного колото-резанного ранения мягких тканей шеи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла убивать ФИО15 у него не было, при этом все обстоятельства совершения преступления он признает, он желал лишь причинить потерпевшему телесные повреждения, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что работал в ООО «Автоспецтехника» в должности монтажника, в 2022 году прибыл с бригадой в <адрес> для работы на объекте по строительству железнодорожного моста. Он вместе с другими работниками, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №4, проживали в съемной <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и все указанные лица, кроме Свидетель №3, находились в указанной квартире и распивали спиртное. Вечером около 20 часов он пошел в магазин за спиртным, где возле магазина встретил двоих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, с которыми познакомился и которым предложил проехать к нему в гости отметить Новый год, на что они согласились. Данные мужчины представились ему как Потерпевший №1 и ФИО26 и сказали, что являются братьями. Они поехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где прошли в квартиру и сели в кухне за стол. С ними за столом сидел Свидетель №2, Свидетель №1, остальные спали. Они стали распивать спиртное. Он сидел на кровати у правой стены при входе в кухню, рядом за столом сидел ФИО27, с ним на кровати сидел Потерпевший №1. Свидетель №2 сидел на стуле возле стола. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения то, сидя за столом, непроизвольно совершил мочеиспускание, это увидел ФИО28 и начал обзывать его. Его это сильно оскорбило, он разозлился, упал с кровати и пополз в комнату, где рядом с его кроватью на стуле лежал его ножик с деревянной ручкой и небольшим лезвием. Он взял указанный нож и вернулся в кухню, где подошел к ФИО29 и сказал ему: «Пойдем, поговорим». ФИО30 встал из-за стола и пошел на него, и он, держа нож в правой руке, нанес ФИО31 один удар ножом, не метясь, в шею, при этом хотел порезать его лицо и причинить телесные повреждения. ФИО34) схватился за рану, он кинул нож на стол и пошел в ванную комнату, где помыл руки и лег спать в своей комнате, не вставая до приезда сотрудников полиции. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но это не повлияло на его поведение в момент нанесения удара. В настоящее время раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Суд признает допустимыми доказательствами приведенные выше показания ФИО1 в суде в той части, в которой они согласуются с другими показаниями.

Суд проверил доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на убийство ФИО15 и наличия оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, и признает их надуманными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, изложенным ниже.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что его вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, кроме частичного признания вины, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него есть родной брат ФИО33, который 31.12.2022 уехал в <адрес> к маме встретить Новый год. Он также на своем автомобиле приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Они посидели у матери и вечером около 19 часов собрались уезжать домой в <адрес>. По дороге решили заехать в магазин. Возле магазина встретили мужчину 50 лет в состоянии алкогольного опьянения, с которым познакомились. У мужчины с собой была бутылка коньяка, которую предложил с ним выпить, они согласились, сели в машину и подъехали по просьбе мужчины к дому № по <адрес> в <адрес>. Мужчина представился ФИО8, а в ходе следствия ему стало известна фамилия ФИО8 - ФИО1. ФИО8 предложил пройти к ним в квартиру во втором подъезде <адрес> на первом этаже справа от входа на лестничную площадку. Когда они зашли в квартиру, то там находилось несколько мужчин, более 5 человек. Они прошли и сели в кухню, где распивали коньяк. Его брат сел возле стола, ближе к брату на кровати напротив сидел ФИО8, он сидел также на кровати ближе к выходу, в углу при входе в кухню возле стола сидел еще один мужчина, также с ними еще был молодой парень, который периодически выходил из кухни. В ходе распития спиртного ФИО8 совершил мочеиспускание себе в штаны. ФИО35 это увидел и стал говорить всем присутствующим, что «как вы вообще с ним работаете, если он так себя ведёт, позволяет мочиться прямо в штаны при всех за столом» и говорил ФИО8, чтобы он пошёл и поменял штаны. В ответ на слова брата ФИО8 что-то сказал неразборчивое и здесь же на кровати лег и стал засыпать. Они еще некоторое время продолжили сидеть за столом, но он тоже стал засыпать, и молодой парень предложил ему пройти в комнату и прилечь на одну из кроватей. Он прошел в комнату прямо от входа в квартиру, где на кровати уснул. Что происходило дальше в кухне, не знает, какого-либо шума, криков не было. Проснулся он от того, что его уронили на пол. Когда открыл глаза, то увидел, что это его брат, который держится рукой за шею, и по руке сильно течет кровь и капает на пол. В это время по квартире бегали, кричали, что нужно чем-то прикрыть рану. В это время брат сказал ему: «Я сейчас сдохну». Он схватил брата и стал выводить на улицу, чтобы посадить в свой автомобиль и доставить до амбулатории п. Алонка. Он обратил внимание, что, когда брат только отпускал руку от раны, оттуда фонтаном текла кровь, пол в коридоре был залит обильно кровью, много крови было и на полу в кухне. По дороге в больницу у брата сильно текла кровь из раны, он держал рану своей рукой, чтобы хоть как-то остановить кровь. После доставления в амбулаторию п. Алонка брату сразу стали оказывать медицинскую помощь. Медработник спросил у брата, кто это сделал, брат ответил, что это «старый». Он понял, что это сделал ФИО8, так как в квартире все называли ФИО8 «старый». Позже приехала скорая помощь, которая доставила брата в больницу в п. Чегдомын. Ножа он не видел, но предполагает, что брат сам взял этот нож, и который выпал у него около больницы, когда он помогал брату выйти из машины.

В ходе осмотра места происшествия от 02.01.2023 (т. 1 л.д. 7-20) установлено, что в <адрес> обнаружены множественные брызги и пятна с веществом бурого цвета, были изъяты: три смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны с пола в кухне, в коридоре и в комнате №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2023 (т. 1 л.д. 21-26), был осмотрен участок территории, прилегающий к входу в здание КГБУЗ «Амбулатория п. Алонка» министерства здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, где на снегу обнаружен тканевый сверток зеленого цвета с ножом внутри. В ходе осмотра места происшествия изъят: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, имеющий на лезвии вещество бурого цвета.

Свидетель Свидетель №1 в суде и на следствии (т. 1 л.д. 91-94) показал, что в период работы в ООО «Автоспецтехника» вахтовым методом в п. Алонка он проживает вместе с другими работниками в съемной трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>. В первой комнате спит начальник участка Свидетель №3, во второй - Свидетель №2, ФИО1 ФИО36, у которого прозвище «дед», и Свидетель №4, в третьей комнате - ФИО24 ФИО8 и он. Он находится в <адрес> с конца декабря 2022 года. Негласно у них за порядком в квартире следит ФИО1, так как он самый старший из них. 01.01.2023 около 20 часов он находился дома в кухне, где с ним был ФИО37, с которым они распивали спиртное. В квартиру зашел ФИО1, и с ним были двое незнакомых парней на вид 40 лет. Одного из них звали Анатолий, а второй был его братом по имени Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртное. ФИО38 сидел за столом на стуле, ФИО39 напротив него возле холодильника, ФИО1, он и брат ФИО40 – Потерпевший №1 сидели на кровати напротив стола возле стены. В ходе распития спиртного ФИО1 справил малую нужду в себе в штаны, и это заметил их гость ФИО41, который сказал: «Дед, ты что обоссался!» и стал этим дразнить ФИО1 В это время ФИО1 пьяный валялся на кровати. Потерпевший №1, который пришел к ним в гости, стал засыпать на кровати. Он помог ему встать и отвел в комнату на кровать, где положил спать. Свидетель №2 спал за столом. ФИО1 упал с кровати и на четвереньках пополз в свою комнату. В комнате, где проживал ФИО1, находился Свидетель №4, который был трезвый и смотрел фильм по ноутбуку. Он (Свидетель №1) пошел в свою комнату, куда отвел Потерпевший №1 спать, там же спал ФИО12, который с ними за столом не сидел. Более никого в квартире не было. Примерно через 20 секунд после того, как уполз ФИО1 с кухни в свою комнату, он в своей комнате услышал грохот и, повернувшись, увидел, что ФИО43 скинул на пол с кровати своего брата Потерпевший №1, который спросонья ничего понять не мог, а ФИО44 говорил ему, что его «порезали», и он увидел, что у ФИО42 с шеи текла кровь, и на полу образовывалась лужа крови. Он побежал в кухню и увидел, что на полу в коридоре лужа крови, в кухне за столом спал Свидетель №2, и много крови на полу в кухне. Он испугался, побежал в комнату к Свидетель №4, в это время ФИО1 стоял в ванной комнате. Он сказал Свидетель №4, что нужно что-то делать, так как кто-то порезал одного из гостей. Затем он вышел в коридор, где брат ФИО45 – Потерпевший №1 выводил ФИО46 на улицу, чтобы отвезти на скорую помощь. После этого он позвонил начальнику Свидетель №3 и сообщил о случившимся. Когда в квартиру пришел Свидетель №3, они с ним пошли в больницу. Потом приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Они вернулись в квартиру, где третий нож с деревянной ручкой, не нашли.

Свидетель Свидетель №4 в суде и на следствии (т. 1 л.д. 123-126) показал, что в период с ноября 2022 года по 02.01.2023 он работал вахтовым методом в <адрес> в ООО «Автоспецтехника». 1 января 2023 г. он находился в <адрес> по адресу <адрес>. Вместе с ним в комнате проживали: ФИО1 ФИО47, у которого было прозвище «Дед» и Свидетель №2. В другой комнате проживал начальник Свидетель №3, в третьей комнате проживали ФИО24 ФИО8, Свидетель №1. 01.01.2023 в вечернее время он находился один в своей комнате, где лежал на кровати и смотрел фильм по ноутбуку, не употребляет алкоголь. Все работники, проживавшие в квартире, в течение дня употребляли спиртное в кухне. Вечером он вышел из своей комнаты и обратил внимание, что в кухне сидят двое посторонних незнакомых мужчин и употребляют спиртное совместно с ФИО1 и ФИО20 Он не стал заходить в кухню, вернулся в свою комнату, Свидетель №1 сообщил ему, что в гости пришли двое «местных». Около 21 часа 10 минут к нему в комнату на четвереньках заполз ФИО1 ФИО48, подполз к своей кровати, рядом с которой стоял табурет, на котором у ФИО2 стояла его кружка, лежал маленький нож с деревянной рукоятью, взял что-то с табурета, после чего встал на ноги и пошел из комнаты в кухню. Через несколько секунд он услышал, как ФИО1 к кому-то обращается «корешок, корешок», и еще через несколько секунд ФИО1 прошел в ванную комнату, где включил воду. В это время в квартире началась суета, шум, к нему в комнату забежал ФИО49, стал говорить, чтобы он дал ему какую-нибудь тряпку, чтобы заткнуть какую-то дырку. Он сразу вышел в коридор и увидел, что на полу в кухне и в коридоре лужа крови. В зале он увидел лежащего на полу пришедшего в гости мужчину (ФИО50), из шеи у него текла кровь. Он сказал, что его необходимо быстро доставить в ФАП (фельдшерский пункт) для оказания медицинской помощи, позвонил начальнику Свидетель №3 и сообщил, что у них в квартире порезали одного из «местных» (ФИО51), затем он побежал в ФАП, но фельдшера не было на месте. В это время к ФАПу подъехал Потерпевший №1, который стал вытаскивать из машины своего брата. Чуть позже пришла фельдшер, а он вернулся в квартиру. В комнате на своей кровати спал ФИО1, который, как он понял, нанес рану в шею ФИО52.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 97-100), оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, следует, что он работает вахтовым методом и проживает в квартире по адресу: <адрес> другими работниками: начальником участка Свидетель №3, ФИО1 ФИО8 по прозвищу «Дед», Свидетель №4, ФИО24 ФИО8 и Свидетель №1. 01.01.2023 он с ними находился дома, где употребляли спиртные напитки в течение всего дня. Вечером около 20 часов ФИО1 пошел в магазин за спиртным, откуда вернулся через полчаса вместе с незнакомыми двумя мужчинами. ФИО2 сказал, что пригласил их в гости. Они стали распивать спиртное в кухне, а именно: он, двое данных мужчин, ФИО1 и ФИО53. Он сидел за столом на стуле, один из пришедших в гости парней сидел напротив него возле холодильника, ФИО1, ФИО54 и еще один парень сидели на кровати. В ходе распития спиртного ФИО1 справил малую нужду себе в штаны, и это заметил пришедший парень, который сидел рядом с ним, и стал дразнить ФИО1 Он еще выпил спиртное и уснул сидя на стуле. Проснулся от того, что все бегают по квартире, кухня была в крови. Со слов ребят из бригады он понял, что кто-то ударил ножом парня, который сидел с ним за столом и дразнил ФИО1 В момент данного конфликта в кухне находились он, парень и его брат, ФИО1 ФИО55 и ФИО56, больше в кухне никого не было. Свидетель №4 находился в своей комнате и не пил спиртного, смотрел ноутбук, ФИО24 ФИО8 спал в другой комнате и с ними спиртное также не распивал. Он уснул прямо на стуле в кухне, и что происходило далее, не видел и не слышал. У них в кухне в квартире находились ножи, которыми они пользовались все вместе: два ножа с пластиковой ручкой и один небольшой нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. ФИО1 часто у себя в комнате на стуле держит небольшой кухонный нож, которым режет себе фрукты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 103-105), оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, следует, что он и работники ООО «Автоспецтехник» проживают по адресу: <адрес>. 01.01.2023 в вечернее время он находился у своих знакомых в <адрес>, около 21 часа он находился в магазине <адрес>, когда ему позвонил один из работников ООО «Автоспецтехника» и попросил срочно прийти домой, т.к. что-то произошло. Он пошел домой по указанному адресу, где на полу на кухне, в коридоре и комнате увидел следы крови, в квартире находились Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО24 ФИО8, который спал, ФИО1 ФИО57, который спал. От своих работников он узнал, что около 20 часов ФИО1 пришел из магазина и привел в гости двоих мужчин, местных жителей, и одному из них кто-то причинил ножевое ранение в область шеи. Он сразу позвонил на номер 112 и сообщил о случившемся, после чего пошел в ФАП <адрес>, где увидел мужчину, которого порезали, ему оказывали первую медицинскую помощь. Он видел, что у данного мужчины на шее имеется рана. Через некоторое время приехали работники СМП и сотрудники полиции, с которыми он и его коллеги проехали в отдел полиции п. Чегдомын. От работников ООО «Автоспецтехник» ему известно, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и пришедшими неизвестными мужчинами произошел конфликт, о подробностях которого ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что является главой сельского поселения «<адрес>» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и знает, что <адрес>, расположенная в <адрес> с 01.11.2022 находится в коммерческом найме по договору от 2022 года, заключенному с ООО «Хабаровское мостостроительное общество». В данной квартире проживают работники-вахтовики данной организации. О том, что 01.01.2023 в данной квартире ФИО58 было причинено ножевое ранение в шею, ему стало известно со слов фельдшера ФАП <адрес>, одного из вахтовиков, фамилию которого он не знает, а потом от сотрудника полиции. Он ходил в амбулаторию ФАП <адрес>, где видел ФИО15, которому фельдшер оказывал медицинскую помощь. Со слов, проживающих в тот момент в квартире вахтовиков ему стало известно, что данное ножевое ранение ФИО15 причинил один из работников по кличке «Дед». Обстоятельства совершенного преступления ему неизвестны.

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 08.02.2023 (т. 1 л.д. 213-221) непосредственной причиной смерти ФИО15, наступившей 05.01.2023 в 10 часов 55 минут в хирургическом отделении КГБУЗ «ВЦРБ» п. Чегдомын, явился диффузный деструктивный отек и дислокация головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие вследствие острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу вследствие острой кровопотери (пятна ФИО3), в результате причинения ему следующего повреждения: одиночного колото-резаного ранения шеи, с расположением входной колото-резаной раны на границе верхней и средней трети левой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала, мягких тканей, с кровоизлиянием в мягкие ткани, в левую околоушную слюнную и поднижнечелюстную слюнную железы, гортанную часть глотки, слизистую оболочку гортани, трахеи, верхнюю часть пищевода, осложнившееся развитием острой кровопотери, обескровливанием головного мозга, развитием острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу с формированием множественных очагов размягчения вещества левого полушария, в стволовом отделе головного мозга и левого полушария мозжечка, диффузным деструктивным отеком и дислокацией головного мозга. Данная травма вызвала развитие угрожающего жизни состояния и явилась опасной для жизни, применительно к живым лицам, является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, а в данном конкретном случае привела к смерти потерпевшего.

В суде эксперт ФИО13 подтвердил свои выводы, указанные в заключении эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 08.02.2023 о причине смерти ФИО15

В ходе выемки от 10.01.2023 (т. 1 л.д. 206-208) в Верхнебуреинском отделении КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края были изъяты: образец крови от трупа ФИО15, кожный лоскут с колото-резаной раной трупа ФИО15

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 02.01.2023 (т. 1 л.д. 177-178) у обвиняемого ФИО1 был получен образец слюны на марлевый тампон.

Из протокола осмотра предметов от 06.03.2023 (т. 2 л.д. 8-12) следует, что были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.01.2023; смыв вещества бурого цвета на марле, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с пола в кухне в <адрес>. 5 по <адрес>; кожный лоскут с колото-резаной раной на шее и образец крови ФИО15 на марле, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; образец слюны ФИО1 на марле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

Из заключения эксперта № ДВО-6907-2023 от 27.02.2023 (молекулярная-генетическая судебная экспертиза) (т. 1 л.д. 243-260) следует, что на клинке представленного на исследование ножа установлено наличие следов крови человека, которая произошла от ФИО15; на рукояти представленного на исследование ножа установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО15, присутствие биологического материала ФИО1 в данных смешанных следах исключается; на фрагменте марли со «смывом с пола в кухне», представленном на исследование, установлено наличие следов крови человека, которая произошла от ФИО15

Согласно протоколу проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-194) участвующий в следственном действии ФИО1 подробно рассказал и показал, где, как и при помощи какого орудия он совершил убийство ФИО15, находясь в <адрес> в <адрес>, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в шею потерпевшему ФИО15

Данные показания ФИО1 при проверке на месте фиксировались как в протоколе следственного действия, так и на видеозаписи, были даны им подробно, последовательно и логично, при отсутствии противоречий с ранее данными им же показаниями в протоколе явки с повинной и при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем и при его дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ. Его показания также согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о месте совершения убийства, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с изъятием ножа и смывов вещества бурового цвета с пола в кухне в качестве вещественных доказательств), заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДВО-6907-2023 от ДД.ММ.ГГГГ о месте, способе и орудии совершения преступления, при этом научность и обоснованность выводов экспертов, их компетентность сомнений у суда не вызывает. При проверке показаний на месте присутствовал тот же адвокат ФИО14, который, как и его подзащитный, каких-либо заявлений по поводу недопустимости проведения данных действий не заявляли, замечания не вносили.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений не установлено, указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных выше противоправных действий. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении установлена полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО1 из личной неприязни в ходе конфликта нанес ФИО15 один удар ножом в область жизненно важного органа - шею, в результате чего наступила смерть ФИО15

Удар подсудимый нанес с достаточной силой. Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии у него умысла убивать потерпевшего ФИО15, характер действий подсудимого, который нанес потерпевшему удар в жизненно важный участок (шею), орудие преступления (нож), сила и локализация нанесенного удара (у потерпевшего обнаружена колото-резаная рана шеи, осложнившаяся развитием острой кровопотери), показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об агрессии ФИО1 на слова ФИО15 относительно его морального облика за столом, из которых следует, что подсудимый осознавал, что телесные повреждения причинялись им потерпевшему с целью наступления смерти, свидетельствуют, что подсудимый сознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления, то есть действовал умышленно (с прямым умыслом).

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ судом не усматриваются.

Объем телесных повреждений, причиненных ФИО1 потерпевшему, их характер, локализация, механизм и способ образования подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО13 Эти доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что ФИО15 был зарезан, а также с показаниями подсудимого ФИО2 в той части, что именно он нанес потерпевшему ножом колото-резаное ранение в шею, свидетельствуют также о наличии причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления в период с 19 часов 00 минут 01.01.2023 по 01 часа 15 минут 02.01.2023 в <адрес>, иные обстоятельства преступления объективно подтверждают показания Потерпевший №1, допрошенного на следствии в качестве свидетеля и потерпевшего, непосредственного очевидца происшествия сразу после убийства ФИО15, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, которые в день убийства показали о том, что ФИО15 зарезал ФИО2 по прозвищу «Дед», а также протоколы осмотра места происшествия от 02.01.2023 с изъятием ножа и показания подсудимого, подтвердившего, что потерпевший скончался в больнице от нанесенного им ножевого ранения в шею ФИО15, протоколы выемки от 10.01.2023 и получения образцов для сравнительного исследования от 02.01.2023, а также смотра предметов (вещественных доказательств) от 06.03.2023.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не установлено. Их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, не имеют существенных противоречий, отличаются множеством подробностей, подтверждающих обстоятельства убийства ФИО15, что свидетельствует о достоверности показаний.

Судом установлено, что мотивом преступных действий ФИО1 явилась личная неприязнь к потерпевшему ФИО15, внезапно возникшая на почве высказываний последним о моральном облике подсудимого, после чего ФИО1 нанес удар в шею ФИО15, то есть в жизненно важный орган последнего, с применением ножа, приведший к смерти.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств не дает суду оснований для оценки действий подсудимого ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов, либо в состоянии аффекта.

Судом установлено, что в ходе совместного употребления спиртных напитков между потерпевшим, с одной стороны, и подсудимым, с другой, возникла ситуация конфликта, в ходе которого поведение ФИО15 вызвало у ФИО1 неприязнь и агрессию к потерпевшему, чувство злости, и он принял решение о его убийстве, и с этой целью ФИО1 взял нож и при отсутствии необходимости защищаться с использованием ножа, стал наносить им удар ФИО15, а после убийства смыл с рук кровь.

С учетом изложенного, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее, а указывают на то, что его умысел был направлен на лишение жизни потерпевшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления, конкретные действия подсудимого на месте преступления, которые были обдуманными, последовательными и целенаправленными, не позволяют прийти к выводу и о том, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта. В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-234) в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта и ином значимом эмоциональном состоянии, способном повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для применения положения статей 37, 107 и 108 УК РФ у суда не имеется.

Согласно справке КГБУЗ «ККПБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48) ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с учетом данных сведений и его поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, относится законом к категории особо тяжкого, характеризуется повышенной общественной опасностью.

ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, ранее неоднократно привлекаемый к уголовной ответственности, судимый, женат и имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов подсудимого, при отбывании им ранее наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> он сотрудничал с администрацией колонии, и за правильное поведение был условно-досрочно освобожден, а также он страдает гипертонической болезнью и заболеванием глаз (т. 2 л.д. 21, 23-24, 26-37, 40-42, 45-46, 51, 104-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что слов оскорблений и действий, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего ФИО15 непосредственно перед его убийством, и которые могли явиться поводом для совершения ФИО1 преступления, вопреки доводам стороны защиты, не имелось, аморального поведения потерпевшего не усмотрено. Напротив, поведение ФИО1, который совершил мочеиспускание себе в штаны за столом в кругу коллег и который в силу своего сильного алкогольного опьянения не пошел переодеваться, а лег на кровать и продолжал лежать на ней в таком виде вплоть до произнесения потерпевшим в шутливой и насмешливой форме слов об аморальном облике ФИО1, и стало причиной возникшего конфликта.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от 26.04.2011, 01.04.2015, 02.08.2022.

Вид рецидива признается судом особо опасным в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления по приговорам суда от 26.04.2011, от 01.04.2015, что влечет более строгое наказание за совершение данного преступления (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего, обстоятельств его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, который характеризуется отрицательно и, имея судимость за тяжкие и средней тяжести преступления по приговорам суда от 26.04.2011, 01.04.2015, 02.08.2022, наказание по которым отбыл полностью, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого, его семейного и имущественного положения, условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, особо опасного рецидива преступлений, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ безальтернативно. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным применение принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, в связи с чем суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 за данное преступление суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, образующих основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия отрицательной характеристики по месту жительства и рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому не может быть назначено при особо опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни другого человека, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным достичь исправление осужденного без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного ФИО1 преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей при особо опасном рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан 2 января 2023 г., поэтому в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период со 2 января 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы выплаченные адвокату ФИО17 за оказание им юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 29 936 руб. 40 коп. Указанная денежная сумма подлежат взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты издержек в силу его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2 января 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 29 936 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образец слюны ФИО1, образец крови и кожный лоскут с колото-резаной раной с шеи ФИО15, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.01.2023 и выемки от 10.01.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Амурску СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина