Дело № 2-1496/2022
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика/истца по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, о признании результатов межевания земельного участка недействительными и встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, мотивируя своё требование тем, что в правоустанавливающий документ, послуживший основанием для проведения государственной регистрации права собственности за ответчиком на данный земельный участок (Постановление Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05 мая 1993 года №31-а), были внесены недостоверные сведения о площади земельного участка.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был заявлен встречный иск к истцу о признании права собственности на спорный земельный участок по основанию титульного собственника, приобретшего право собственности на законных основаниях и по праву приобретательной давности; данный встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В ходе судебного разбирательства стороной истца/ответчика по встречному иску увеличен размер исковых требований, а именно: о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учёт границ спорного земельного участка площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. Данное увеличение размера исковых требований было принято судом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Из текста искового заявления, объяснения представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО1, данных входе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находилось гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области об установлении границ земельного участка площадью 0,23 га, находящегося в частной собственности, признании отсутствующим права муниципальной собственности и аннулировании сведений в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми <номер>, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Судимля. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что постановлением Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 26.10.1992 <номер> ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,23 га при доме в д. Судимля Серпуховского района Московской области. <дата> Главой администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области издано уточняющее постановление <номер>-а, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,23 га при доме, о чем указано выдать свидетельство на право собственности. Указанное постановление внесено в архивное дело <номер> постановления Главы администрации с <номер> по <номер> и документам к ним, которое начато 12.01.1993 и окончено 29.12.1993. В ходе судебного разбирательство установлено, что ФИО2 на основании постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 <номер>-а при жилом доме с кадастровым <номер> сформирован земельный участок площадью 0,28 га, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового <номер> и зарегистрировано право собственности. В целях проверки оснований возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 0,28 га, учитывая, что в силу земельного законодательства приватизация земельного участка возможна однократно, МКУ «Правовое управление Администрации городского округа Серпухов» были истребованы в архивном отделе Администрации городского округа Серпухов соответствующие сведения. В результате проведения правовой проверки поступивших из архивного отдела сведений установлено, что в постановление Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 <номер>-а в архивном деле <номер> внесены изменения в площадь предоставляемого земельного участка в виде механического удаления части текста «0,23 га» и внесения в документ нового текста «0,28 га». Следы искажения являются визуально явными и выражены в снятии слоя бумаги с графическими элементами и внесением новой записи с целью изменения первоначального содержания документа. 11.09.2014 ФИО2 должностными лицами Администрации Серпуховского муниципального района Московской области выдана подлинная по форме, однако ложная по содержанию, выписка из постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 № 31-а о наличии у него права на земельный участок площадью 0,28 га в д. Судимля Серпуховского района Московской области, с которым впоследствии ФИО2 обратился в регистрирующие органы за осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации права собственности. Вместе с тем, в электронной системе РПС «Архив» сохранилась копия вышеуказанного постановления от 05.05.1993 № 31-а в скан-форме, которая была загружена в указанную систему до выдачи ФИО2 подложной выписки, где отсутствуют следы исправления, и в графе размера земельного участка указано «0,23 га». Кроме того, 12.05.1993 года ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,23 га в д. Судимля Серпуховского района Московской области. Таким образом, в результате вышеуказанных действий ФИО2 вторично приватизировал и незаконно приобрел право на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 0,28 га, расположенный по <адрес>. По данному факту в МУ МВД России «Серпуховское» истцом подано заявление о проведении проверки в порядке статьи 144-145 УПК РФ в отношении лиц, причастных к совершению указанных противоправных действий, в результате которых бюджету муниципальному образованию «Городской округ Серпухов Московской области» причинен ущерб. Исходя из вышеизложенного, в настоящее время при <адрес> имеется сформированный земельный участок площадью 0,28 га, однако должен был быть сформирован участок площадью 0,23 га, который являлся предметом спора по делу <номер>. Решение суда по указанному делу не вступило в законную силу, апелляционная жалоба находится на рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. Кроме того, на земельном участке, испрашиваемом истцом в рамках дела <номер>, не имеется объектов, а также отсутствуют в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка. Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 0,28 га, расположенного по <адрес>, осуществлен незаконный государственный кадастровый учет (установление координат границ), то сведения о границах такого участка должны быть погашены в ЕГРН. Вместе с тем, это не исключает право ФИО2 произвести межевые работы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 0,23 га при доме, расположенном по вышеуказанному адресу.
Из текста встречного искового заявления, объяснения ответчика/истца по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 0,28 га, расположенного по <адрес>. В общих границах ограждения расположены два участка 0,23 га (постановление <номер> от 26.10.1992) и 0,28 га (постановление <номер>-а от 05.05.1993). Границы этих участков не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В выписках в особых отметках есть эта фраза. Она означает отсутствие координат поворотных точек (межевых знаков) границы участков в ГКН (государственном кадастре недвижимости), что не отменяет наличие в ГКН и ГРП сведений об участках и их правообладателе. Применительно к спорному участку площадью 0,28 га: постановление <номер>-а не носит уточняющего характера в отношении постановления <номер>, так как содержит факт предоставления самостоятельного земельного участка и нигде не указывается на дополнительное предоставление к ранее выделенному участку. Факт присвоения этому участку самостоятельного кадастрового номера подтверждает, что этот участок обособлен от участка, предоставленного ранее постановлением 1992 года. Наличие площади, используемой ФИО2 в соответствии с установленным ВРИ, подтверждает правильность закрепления отдельными постановлениями двух участков. Тот факт, что они являются смежными и имеют общее ограждение по причине удобства содержания, обслуживания и использования, никак не оспаривает их самостоятельное существование со своими кадастровыми номерами и индивидуальными границами. Следует также учитывать тот факт, что площадь в существующем ограждении немногим больше площади, которая закреплена двумя постановлениями (на 976 кв.м., которые собственник земельного участка с кадастровым <номер> площадью 0,23 га в рамках действующего законодательства собирался выкупить, как излишки используемой земли). Факт выдачи архивной выписки из постановления <номер>-а на земельный участок площадью 0,28 га подтверждает наличие в архиве данного постановления, а вот факт исправления в указании размера участка никак не может иметь отношение к ФИО2 и полностью является результатом работы сотрудников администрации, которые как готовили изначально это постановление с исправлением или без такового, так и тех, кто принимал в архив постановление с наличием такого исправления. По сути Администрация г.о. Серпухов Московской области перекладывает правовые последствия своей деятельности на истца. То, что отсутствует факт заверенного исправления, никак не влечет вину ФИО2, а указывает на безграмотное ведение делопроизводства в администрации предшественника настоящей администрации городского округа. Тогда при передаче архива в ведение нынешней администрации, последняя не должна была принимать такое постановление без заверенного исправления и предъявить претензию к передающей стороне, а никак не к собственнику, который в соответствии с действующим порядком и требованиями к подаваемым документам добросовестно подтвердил ранее возникшее право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м., получив необходимые выписки из архива и ГКН для регистрации ранее возникшего права. Общая площадь этих участков 51 сотка. Претензий со стороны органа местного самоуправления о превышении максимального размера для земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства (3000 кв.м.), собственник никогда не получал, а потому не было необходимости изменять вид разрешенного использования, например, на «индивидуальное жилищное строительство», максимальный размер участка для которого составляет 500000 кв.м. (50 га). В экспертном заключении в ранее рассматриваемом гражданском деле эксперт отметил, что участок площадью 0,23 га должен был межеваться при <адрес>, так как в архиве кадастровой палаты есть старое землеустроительное дело на этот участок. Но этот факт никак не влияет на то, что участок площадью 0,28 га был размежеван первым, потом на нем был зарегистрирован жилой <адрес> по той причине, что кадастровая палата при межевании участка не дала кадастровому инженеру сведений о ранее проведенных работах, а в выписке на участок указала, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому решение о местоположении участков площадью 2800 кв.м. и 2300 кв.м. принимал собственник, как и то, на каком участке он построил жилой дом. Данный участок ФИО2 использует по целевому назначению с момента его предоставления, территория огорожена, находится непрерывно во владении ФИО2, поддерживается в надлежащем состоянии, какие-либо земельные споры по границам с соседями отсутствуют. Формально границы данного участка не установлены. Ранее были зарегистрированы два земельных участка с кадастровыми <номер> и это произошло с наложением на земли лесного фонда. ФИО2 пытался исправить ситуацию, решал вопросы с подготовкой межевого плана на смежный участок, который был свободным, для дальнейшего оформления договора мены либо перераспределения участков, но получил отказ кадастровой палаты, в связи с наложением земельных участков на земли лесного фонда. Вопрос наложения земель государственного лесного фонда по информации публичной кадастровой карты на сегодня в отношении участка ФИО2 решен. Ответчик пытается переложить на истца все неблагоприятные правовые последствия, которые уже в ходе самого процесса по гражданскому делу <номер> возникли у Администрации г.о. Серпухов, в связи с содержанием постановления <номер>-а от 05.05.1993 с учетом апелляционного определения от 07.02.2022, где сказано: «В материалы дела предоставлена копия постановления <номер>-а от 05.05.1993г. ( т. 2 л.д. 52-53) из электронной системы РПС «Архив» в скан-форме, из которого следует, что ФИО2 указанным постановлением предоставлен земельный участок площадью 0,23га. Судебной коллегией осмотрен подлинник указанного постановления из архивного управления. Из подлинника постановления усматривается, что площадь земельного участка, предоставленного ФИО2, изменена путем исправления шариковой ручкой на 0,28 га. При этом, постановление не имеет записи об исправлении описки или технической ошибки, как это предусмотрено законом. Следы искажения являются визуально явными и выражены в снятии слоя бумаги с графическими элементами и внесением записи с целью изменения первоначального содержания документа. При указанных обстоятельствах, с учетом оснований постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993г. <номер>-а с целью уточнения формы выдаваемого Свидетельства о праве собственности, факта наличия исправлений в площади земельного участка, проведения первоначального межевания участка с определением его границ как придомового земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для установления границ спорного земельного участка вне расположения дома у суда первой инстанции не имелось. Факт регистрации права собственности ФИО2 на один и тот же земельный участок на основании первоначального постановления от 26.10.1992г. <номер> и уточняющего постановления 05.05.1993г. Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993г. <номер>-а, а также факт запользования земельного участка, принадлежащего ответчику - не являются основанием для удовлетворения иска. Кроме того, с учетом норматива предельного размера предоставления земельных участков для ведения ЛПХ (т. 1 л.д. 206), сторона истца не обосновала и не привела правовых оснований для выделения истцу участка общей площадью 5100 кв.м.». При этом, не представлено данных о том, что к этим «исправлениям» как-либо причастен сам ФИО2, а не прежние (нынешние) сотрудники ответчика и его правопредшественника (Администрация Серпуховского района). Не истец издавал данное постановление и, уж тем более, не имел доступа в архив Администрации, добросовестно полагаясь на ее действия. Фактически ФИО2, владеющий землей с 1992 года, лишается по первоначальному иску своей собственности в пользу истца, никогда не владевшего спорными участками, а лишь имеющего титульный статус. Соответственно, Администрацией г.о. Серпухов не дается никакой оценки тому, что на спорной территории имеется капитальный фундамент для будущего дома ФИО2, вся территория огорожена забором из металлических труб, капитально установленных, имеется обработанная огородная земля и часть насаждений. Верховный Суд РФ в определении от 25.12.2018 <номер>-КГ18-262 разъяснил, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности зашиты нарушенного права иными средствами. Не учтено первоначальным истцом по данному делу, что право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло правомерно, оно не было в установленном порядке прекращено, он от права собственности на участок не отказывался, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться той поверхностью земли, которая находится в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка. ФИО2 законно владеет спорным земельным участком в полном объеме с начала 90-х годов, используя его по назначению вплоть до настоящего времени. Соответственно, исходя из того, что он 30 лет несет издержки на данный земельный участок, пользуется им непрерывно, открыто и добросовестно, то полагает, что имеется необходимость устранить неопределенность отношений собственности на эту спорную недвижимость. Тем более, что истец по первоначальному иску никак не обосновал, почему выступают спорными 0,23 га из 0,28 га, что значимо по правилам ст. 218 ГК РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что границы его земельного участка с кадастровым <номер> установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы его земельного участка были установлены ранее границ спорного земельного участка. Разрешение спорных вопросов оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2021 признано отсутствующим право собственности администрации г.о. Серпухов Московской области на земельные участки с кадастровыми <номер>, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Судимля, аннулировав сведения о границах данных земельных участков; установлены границы земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Судимля, принадлежащего ФИО2, по варианту <номер> заключения эксперта М.; решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Апелляционным определением от 07.02.2022 указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, аннулировании сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка – оставлены без удовлетворения (л.д. 7-10, 94-110).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. В описательно-мотивировочной части определения указано, что судом осмотрен подлинник постановления <номер>-а от 5 мая 1993 года из архивного управления. Из подлинника постановления усматривается, что площадь земельного участка, предоставленного ФИО2, изменена путем исправления шариковой ручкой на 0,28 га. При этом постановление не имеет записи об исправлении описки или технической ошибки, как это предусмотрено законом. Следы искажения являются визуально явными и выражены в снятии слоя бумаги с графическими элементами и внесением записи с целью изменения первоначального содержания документа. Факт регистрации права собственности ФИО2 на один и тот же земельный участок на основании первоначального постановления от 26 октября 1992 года № 250 и уточняющего постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области № 31-а от 5 мая 1993 года, а также факт запользования земельного участка, принадлежащего ответчику – не являются основанием для удовлетворения иска (л.д. 166-171).
Из копий выписки из ЕГРН, архивных выписок, свидетельства о праве собственности на землю от 12.05.1993 следует, что на основании Постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 26.10.1992 <номер> ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,23 га с кадастровым <номер>224, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Судимля. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы данного земельного участка не установлены (л.д. 11-12, 13-14, 20, 88-89, 92).
Из копии Книги регистрации постановлений главы администрации с п. 1 по п. 169 и документов к ним видно, что постановлением Главы администрации Глазовского сельского совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 года № 31-а ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,28 га в д.Судимля. По площади выделяемого ФИО2 земельного участка визуально имеются незаверенные исправления (л.д. 16-19).
Согласно копии выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта земельного участка, кадастровой выписке о земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2800+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, является ФИО2 (л.д. 21-23, 64-68, 72-75, 82-84, 91).
Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 25.04.2017 <номер> земельный участок с кадастровым <номер> отнесен к категории земель «земли населенных пунктов»; указанные изменения внесены в ЕГРП (л.д. 61, 90).
Из копий распоряжения Главы сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области от 30.04.2015 <номер>-р, постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 10.07.2015 <номер> видно, что жилому дому с кадастровым номером объекта <номер> в деревне Судимля, расположенному на земельном участке с кадастровым <номер>, застройщиком которого является ФИО2, присвоен <адрес>; изменен адрес земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым <номер> с присвоением следующего <адрес> (л.д. 62, 63).
Согласно копиям выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта, кадастровой выписки собственником жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу<адрес>, является ФИО2 (л.д. 69-71, 76-77, 85-87).
В материалы дела представлена копия декларации об объекте недвижимости на указанный дом (л.д. 78-81).
Из копии письма Администрации г.о. Серпухов Московской области от 17.04.2020 в адрес ФИО2 усматривается, что в связи с отсутствием установленных границ земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: Серпуховский район, д. Судимля, невозможно установить наложение земельных участков с кадастровым <номер>, <номер> и земельного участка с кадастровым <номер>. В связи с этим, оснований для признания отсутствующим права собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на земельные участки с кадастровыми <номер> не имеется. Для защиты прав и интересов собственники объектов недвижимости вправе обратиться в суд (л.д.93).
Глава г.о. Серпухов обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту возможных противоправных действий со стороны ФИО2 при обстоятельствах установления границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Судимля, с кадастровым <номер> площадью 0,28 га.; до настоящего времени проведение проверки не окончено с учетом постановления заместителя Серпуховского горпрокурора от 28 июля 2022 года (л.д. 124-126, 127-128, 163, 164-165).
В соответствии с копией выписки из ЕГРН от 07.09.2022 собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2498 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Судимля, является ФИО4; границы земельного участка установлены (л.д. 160-162).
В соответствии с копией выписки из ЕГРН от 27.09.2022 собственниками земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Судимля, являются ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доли каждый; границы земельного участка установлены (л.д.181-187).
Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик/истец по встречному иску ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2300 квадратных метров с кадастровым <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Судимля, на основании постановления Главы администрации Глазовского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 26.10.1992 № 250. Границы данного земельного участка не установлены. Также за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, <...>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано на основании документов, представленных стороной ответчика – Постановления Главы администрации Глазовского сельского совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 №31-а, в котором по площади выделяемого ФИО2 земельного участка визуально имеются незаверенные исправления.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшими до 01 января 2017 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 01 января 2017 года) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 01 января 2017 года) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшими до 01 января 2017 года) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных правовых норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленного первоначального иска – ФИО2, как лицу, имевшему право на однократную приватизацию земельного участка, был предоставлен только один земельный участок площадью 2300 квадратных метров с кадастровым <номер> границы которого до настоящего времени не установлены. Правом приватизации ещё одного земельного участка ФИО2 не обладал и ему он не предоставлялся. Суд соглашается с мнением стороны истца по первоначальному иску, что Постановление Главы администрации Глазовского сельского совета Серпуховского района Московской области от 05.05.1993 №31-а, в котором ко всему прочему по площади выделяемого ФИО2 земельного участка, визуально имеются незаверенные исправления, не является распорядительным документом по предоставлению дополнительного земельного участка, а лишь упорядочивает процедуру передачи уже предоставленного ФИО2 земельного участка. Вопросы же ведения органами местного самоуправления делопроизводства, обоснованность необходимости вынесения дополнительных постановлений, надлежащее исполнение соответствующими должностными лицами органов местного самоуправления и Росреестра своих обязанностей – не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Исследовав довод стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности (по мнению данной стороны фактически заявлен виндикационный иск - истребование имущества из чужого незаконного владения), суд считает возможным не согласиться с ним, так как выбранный истцом по первоначальному иску способ защиты возможно нарушенного права не противоречит действующему законодательству - положения пункта 1статьи 1 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права, статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе, что находит дополнительное подтверждение в п.52 совместного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым «…В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у ФИО2 права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием самого земельного участка, легитимность предоставления которого не установлена.
Согласно ч.2 ст.214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно положений ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.24 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам в соответствии с настоящей статьей земельные участки предоставляются в собственность только за плату, размер которой устанавливается Земельным кодексом РФ.
С учётом основания удовлетворения первоначального иска, а также принимая во внимание положения вышеописанных норм, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению: порядок приобретения прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был регламентирован статьёй 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01 марта 2015 года. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено; земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
С учетом того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, то приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом, что находит дополнительное подтверждение в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 130, 131, 209, 218, 219, 223, 304 ГК РФ, Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости в виде земельного участка площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.
Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учёт границ земельного участка площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 2800+/-18 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.