Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> ФИО1 заключила с закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» (далее - ЗАО «ДжиИ Мани Банк») кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит, согласно которому ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены.

<.....> между обществом с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» (далее - ООО «ДиДжи Финанс Рус») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор об уступке прав №, на основании которого ООО «ДиДжи Финанс Рус» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, заключённым между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику ФИО1

<.....> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») был заключён договор уступки прав требования № ДИДжи, на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права требования по кредитным договорам, заключённым между ЗАО «ДжиИ Мани Банком» и заёмщиками, указанными в соответствующем перечне должников, в том числе права по кредитному договору к ответчику ФИО1

<.....> произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращённое наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональную коллекторскую организацию «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99216 рублей 25 копеек, задолженность по основному долгу 53594 рубля 02 копейки, задолженность по процентам за пользование 3681 рубль 87 копеек, задолженность по штрафам 23158 рулей 96 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18781 рубль 40 копеек, задолженность по уплате госпошлины 00 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ДиДжи от <.....>.

<.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в сумме 110447 рублей 50 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 48 копеек, который <.....> был отменён.

По состоянию на <.....> задолженность по основному долгу, уплате процентов, штрафам, по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 110447 рублей 50 копеек, с учётом задолженности по указанным процентам в сумме 18781 рубля 40 копеек, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 11231 рубля 25 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по <.....>, с учётом сумму полученных платежей после уступки в размере 00 рублей 00 копеек, включая платежи, полученные после отмены вышеуказанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность, с <.....> по <.....>.

Размер задолженности по основному долгу, уплате процентов, штрафам и по процентам, начисленным в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на <.....> составляет 110447 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, по процентам, начисленным в соответствии с статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору № от <.....> в сумме 110447 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313 рублей 43 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены:

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «ДиДжи Финанс Рус»,

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - закрытое акционерное общество страховая компания «АВИВА» (далее - ЗАО СК «АВИВА»).

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «ДиДжи Финанс Рус», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, учитывая положения пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <.....> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 56900 рублей 00 копеек на срок по <.....> под 34,9% годовых. Дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) - <.....>; дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) - 4 число каждого месяца; общая сумма платежа - 2367 рублей 86 копеек, в том числе: ежемесячный платёж в погашение задолженности по кредиту - 1998 рублей 01 копейка; страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию в соответствии с п.4 настоящего Приложения, исходя из суммы кредита, - 369 рублей 85 копеек. С условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре (л.д. 9), при подписании которого ФИО1 дала обязательства: соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определённых Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платёж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к договору и в графике платежей (п.8 кредитного договора).

Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<.....> между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор об уступке прав №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <.....> перешло от ООО «ДиДжи Финанс Рус» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12 (оборот) - 15).

<.....> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключён договор уступки прав требования № ДиДжи, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <.....> перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (л.д. 15 (оборот) - 17).

На момент заключения <.....> договора № ДиДжи уступки прав от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» размер уступаемых прав требования к должнику в соответствии с перечнем должников, указанных в Приложении № к договору уступки прав требования № ДиДжи от <.....>, составлял 99216 рублей 25 копеек (л.д. 23).

<.....> произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращённое наименования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональную коллекторскую организацию «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

После заключения вышеуказанного договора уступки прав ответчиком в счёт погашения задолженности ООО ПКО «РСВ» платежей не производилось.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для рассмотрения судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно договору № от <.....> ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 56900 рублей 00 копеек на срок по <.....>, с взиманием за пользование кредитом 34,90 % годовых (л.д. 9 оборот).

Из пункта 8 вышеуказанного кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 дала обязательства: соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определённых Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платёж в сумме и сроки, указанные в Приложение № к договору и в графике платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитным договором была установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.....>), следует, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Из условий кредитования, представленных истцом, следует, что заёмщик обязан оплачивать ежемесячный платёж в размере 2367 рублей 86 копейки; количество платежей - 61; размер предпоследнего ежемесячного платежа - 1980 рублей 65 копеек. Ежемесячный платёж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.

Факт подписания указанного договора, равно как и факт получения кредитных денежных средств, ответчик не оспаривал.

Учитывая, что договор уступки прав требования № ДиДжи между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён <.....>, следовательно, ООО «РСВ» на дату заключения указанного договора было известно о нарушении срока уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1

Согласно графику платежей по кредитному договору №, имеющемуся в материалах дела, заёмщик обязан оплачивать ежемесячный платёж в размере 2367 рублей 86 копейки; количество платежей - 61; размер предпоследнего ежемесячного платежа - 1980 рублей 65 копеек. Ежемесячный платёж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого ответчиком ФИО1 заявлено суду, исчисляется с <.....> (дата последнего платежа по кредиту) по <.....>.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено и подтверждено представленными материалами, что кредитный договор заключён <.....> на срок 60 месяцев (согласно графику платежей) (л.д. 11 (оборот) - 12).

Таким образом, сроком исполнения кредитного договора будет являться <.....> (дата последнего платежа по графику), соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен последовать не позднее <.....>.

Согласно представленным материалам, истец ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района <...> с заявлением, направленным посредством почты, о вынесении судебного приказа.

По заявлению истца мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> был вынесен судебный приказ <.....> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа в сумме 110447 рублей 50 копеек и государственной пошлины в размере 1704 рублей 48 копеек с ответчика ФИО1

Согласно определению мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> отменён вышеуказанный судебный приказ, вынесенный <.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 110447 рублей 50 копеек и государственной пошлины в размере 1704 рублей 48 копеек в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 25).

Как следует из представленных материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье <.....>.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности (с <.....> по <.....>), такое обращение не прерывает течение срока исковой давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанное в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, а равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, разъяснение абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), а также положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены быть не могут, так как в соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» № 42-ФЗ от <.....>, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после <.....>.

В Купинский районный суд <...> истец ООО ПКО «РСВ» обратилось <.....> (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что также находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности, являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Каких - либо достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в суд с настоящим иском с соблюдением указанного срока либо прерывания течения названного срока, позволяющего констатировать его продолжение, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий Дроздова А.С.