Решение по делу № 2-216/2023 от 22.05.2023

УИД 31RS0011-01-2022-001738-25 Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя ответчика администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-452266811 от 31.08.2011, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2020, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2021,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с исками к администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в которых просило:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2020 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 321 181,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 298,59 руб., просроченный основной долг – 298 882,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 411,81 руб.;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2021 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 104 720,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 046,10 руб., просроченный основной долг – 95 673,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294,40 руб.;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-452266811 от 31.08.2011 в размере 54 525,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 180,12 руб., просроченный основной долг – 48 345,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835,76 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 были заключены:

- кредитные договоры: <***> от 10.08.2020 согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 397 331,71 руб. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев; <***> от 31.07.2021 согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 110 000 руб. под 14,15 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договорам, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика;

- эмиссионный контракт № 0043-P-452266811 от 30.08.2011 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, со ставкой 19 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

10.11.2022 ФИО2 умер, не исполнив обязательства по вышеназванным кредитным договорам, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящими исками.

Определением суда от 22.02.2023 объединены в одно производство гражданские дела № 2-251/2023, № 2-252/2023, № 2-216/2023 по указанным искам для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу № 2-216/2023 (т. 3 л.д. 85).

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т. 3 л.д.86).

Определением суда от 24.04.2023 привлечено в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях (т.3 л.д.162-163).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (т.3 л.д. 194), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (т.3 л.д.176).

Представитель ответчика администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что отвечать по долгам наследодателя должен его сын ФИО4, который зарегистрирован с ним в одном домовладении.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (т. 3 л.д. 190), явку представителя в суд не обеспечил, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением и ЭЗП (л.д.192, 193, 195), в судебное заседание не явились, ФИО4 в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, проходит воинскую службу по контракту, находится в командировке (т.3 л.д. 171), остальные сведений о неявке суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 397 331,71 руб. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых (т.1 л.д. 43). Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей»: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 224,63 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 17 Общих условий кредитования.

Согласно п. 10 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (т.1 л.д. 44).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 14 индивидуальных условий с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается электронной подписью.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 48).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от 24.06.2016, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ФИО2 согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 397 331,71 руб., что подтверждается движением основного долга и процентов, неустойки, историей операций по договору (т.1 л.д. 9-17, 26-30).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. сроком на 48 месяцев под 14,15 % годовых (т.2 л.д. 34). Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей»: 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 014,20 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 17 Общих условий кредитования.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 110 000 руб., что подтверждается движением основного долга и процентов, неустойки, историей операций по договору (т.2 л.д. 9-14, 21-24).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 в офертно-акцептной форме, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0043-P-452266811, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 45 000 руб., льготным периодом 50 дней (0% годовых), процентной ставкой 19 % годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, платой за годовое обслуживание карты: за первый год обслуживания 0 руб., за каждый последующий год обслуживания 750 руб.

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит статье 820 ГК РФ, на основании заявления на получение, памятки держателя карт, условий выпуска и обслуживания кредитной карты (т. 3 л.д. 41, 42, 14-30)

Со всеми документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты (т.3 л.д.42).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному эмиссионному контракту и предоставило ответчику возобновляемую кредитную линию, что подтверждается выпиской по счету (т.3 л.д.35-37).

Лимит кредитования всегда возобновляемый (восстанавливаемый), то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности до установленного размера.

Факт заключения кредитных договоров и эмиссионного контракта ни кем не оспорен, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что свидетельствует о выполнении кредитором обязанности по предоставлению кредитов.

21.04.2022 заемщик ФИО2 умер (т. 1 л.д. 31), не исполнив обязательства по вышеназванным кредитным обязательствам, согласно представленным расчетам:

- общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2020 за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) составила 321 181,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 27 298,59 руб., просроченный основной долг – 298 882,79 руб. (т.1 л.д. 7-8);

- общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2021 за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) составила 104 720,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 046,10 руб., просроченный основной долг – 95 673, 96 руб. (т. 2 л.д. 7-8);

- общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-452266811 от 31.08.2011 по состоянию на 12.12.2022 составила 54 525,42 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 180,12 руб., просроченный основной долг – 48 345,30 руб. (т. 3 л.д. 34).

В соответствии с ответом на запрос суда от 04.04.2023, ФИО2 договоры страхования жизни и здоровья заемщика при оформлении кредитных договоров и эмиссионного контракта не заключались (т. 3 л.д. 151-152).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО2 имелись обязательства перед ПАО Сбербанк по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежали: здание жилое площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН т. 3 л.д. 61), а также автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты> (сведения РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району т. 3 л.д.62).

Иного имущества у умершего ФИО2 не установлено.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты видно, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 21.04.2022 отсутствует, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (т. 3 л.д. 33), что также подтверждается справками об отсутствии наследственного дела нотариусов Корочанского нотариального округа ФИО7 от 17.01.2023 и ФИО8 от 27.01.2023 (т. 3 л.д. 60, т. 1 л.д. 76).

На момент смерти ФИО2 в браке не состоял, что следует из свидетельства о расторжении брака, согласно которого брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 17.12.2013 (т. 3 л.д. 131).

При подготовке дела к судебному разбирательству дочь наследодателя ФИО5 и отец наследодателя ФИО6 суду пояснили, что ФИО2 на момент смерти проживал один. Отец наследодателя – ФИО6 проживает по иному адресу: <адрес>, дочь наследодателя – ФИО5 проживает с матерью по адресу: <адрес>, что подтверждается их паспортами (т.3 л.д.133).

На момент смерти ФИО2, совместно с ним был зарегистрирован его сын ФИО4, однако, как пояснила в судебном заседании его сестра ФИО5, ее брат совместно с отцом не проживает длительное время, длительное время служит по контракту в воинской части, приехать в судебное заседание не имеет возможности по объективной причине, невозможность явки, подтверждена справкой администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (т.3 л.д.140).

В телефонограмме ФИО4 сообщил, что с 2013 г. по настоящее время проходит воинскую службу по контракту в воинской части 0313-11 военный городок Белгород-18 (т.3 л.д.171).

В телефонограмме командир воинской части 0313-11 военный городок Белгород-18 сообщил, что ФИО4 проходит воинскую службу по контракту с 2013 г. по настоящее время (т. 3 л.д. 196).

Доказательств фактического принятия кем-либо наследства после смерти ФИО2 в материалы дела представлено не было, судом указанные обстоятельства не установлены. В этой связи наследственное имущество умершего ФИО2 является выморочным.

Учитывая, что после смерти ФИО2, умершего 21.04.2022, наследственное имущество состоит из жилого дома, двух земельных участков, расположенных на территории администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области и автомобиля, наследники, вступившие в наследство, отсутствуют, следовательно, автомобиль, как выморочное имущество, в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, жилой дом и земельные участки, как выморочное имущество, переходят в собственность администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, которые отвечают по долгам наследодателя в соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества в виде здания и земельного участка с кадастровым №, суд исходит из представленного истцом отчета от 09.03.2023, согласно которому рыночная стоимость здания составляет 302 000 руб., стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м – 40 000 руб. (т.3 л.д.96).

Определяя стоимость наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым №, суд исходит из представленного истцом отчета от 09.03.2023, согласно которой рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м составляет 89 000 руб. (т. 3 л.д. 96), однако, действительная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в отчете, в связи с чем, стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м составляет: 113 522 руб. (89 000 руб. (стоимость объекта по оценке) / <данные изъяты> кв.м (площадь объекта по оценке) = 30,69 руб. (рыночная стоимость 1 кв.м) х <данные изъяты> кв.м (фактическая площадь)).

Рыночная стоимость автомобиля согласно представленного истцом заключения от 27.04.2023 составляет 46 000 руб. (т.3 л.д.179).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается, доводов о несогласии с ее размером ответчиками не приведено.

Таким образом, администрация Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 455 522 руб. (302 000+40 000+113 522) и 46 000 руб. соответственно.

14.11.2022 ПАО Сбербанк в адрес администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области были направлены требования (уведомления):

- о возврате задолженности по кредитным договорам: №337298 от 10.08.2020, <***> от 31.07.2021, и расторжении указанных договоров (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 27);

- о возврате задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-452266811 от 31.08.2011 (т.3 л.д. 32).

Требования ПАО Сбербанк оставлены ответчиком без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении и задолженности по указанным кредитным обязательствам.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность (расчеты задолженности т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 7-8, т. 3 л.д. 34):

- по кредитному договору <***> от 10.08.2020 за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 321 181,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 298 882,79 руб., просроченные проценты – 27 298,59 руб.;

- по кредитному договору <***> от 31.07.2021 за период с 12.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 104 720,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95 673, 96 руб., просроченные проценты – 9 046,10 руб.;

- по эмиссионному контракту № 0043-P-452266811 от 31.08.2011 по состоянию на 12.12.2022 в размере 54 525,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 345,30 руб., просроченные проценты – 6 180,12 руб.;

а всего 480 426,86 руб.

При этом, произведенные истцом расчеты составлены в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров и эмиссионного контракта, требованиями закона, с учетом всех производимых по ним платежей, являются арифметически правильными, не противоречат истории погашений по договорам. Судом не установлено противоречий между представленными расчетами и индивидуальными и общими условиями кредитования, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств.

Условия договоров, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Ответчики не оспорили и не опровергли представленные истцом расчеты оставшейся суммы кредитов подлежащих возврату в связи с неисполнением договоров, в нарушение ст.56 ГПК РФ собственного расчета не представили, как и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам.

Общая стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО2

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества – автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2002 года выпуска, <данные изъяты> составляет 46 000 руб., не превышает размер задолженности ФИО2 по заключенным с истцом договорам, суд приходит к выводу о том, что к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях перешли имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в пределах стоимости наследственного имущества – 44 466 руб.

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества – жилого дома и двух земельных участков составляет 455 522 руб., не превышает размер задолженности ФИО2 по заключенным с истцом договорам, суд приходит к выводу о том, что к ответчику администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области перешли имущественные обязанности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами в пределах стоимости наследственного имущества – 435 960,86 руб. (480 426,86–44 466).

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств наличия признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления, по делу не установлено.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитных договоров <***> от 10.08.2020 и <***> от 31.07.2021, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик был уведомлен о досрочном расторжении договоров.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитными договорами, Банк в связи со смертью заемщика лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: ежемесячное надлежащее и своевременное погашение кредита до полного исполнения условий кредитного договора, в добровольном порядке правопреемниками заемщика требование о погашении задолженности и расторжении договора не исполнено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитных договоров <***> от 10.08.2020 и <***> от 31.07.2021, заключенных между истцом и ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в сумме 12 411,81 руб. (т.1 л.д. 6), сумме 9 294,40 руб. (т.2 л.д.6) и в сумме 1 835,76 руб. (т.3 л.д.9).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 534 руб. (за требование имущественного характера в размере 44 466 руб.), в пределах стоимости наследственного имущества (46 000 руб.)

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 560 руб. (за требование имущественного характера в размере 435 960,86 руб.) и 12 000 руб. (2 требования неимущественного характера х 6 000), всего 19 560 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (455 522 руб.)

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-452266811 от 31.08.2011, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2020, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №463926 от 31.07.2021, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 10.08.2020 и <***> от 31.07.2021, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитным договорам <***> от 10.08.2020, №463926 от 31.07.2021, эмиссионному контракту № 0043-Р-452266811 от 31.08.2011 в размере 44 466 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534 руб., в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 21.04.2022.

Взыскать с администрации Проходенского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитным договорам <***> от 10.08.2020, №463926 от 31.07.2021, эмиссионному контракту № 0043-Р-452266811 от 31.08.2011 в размере 435 960,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 560 руб., в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего 21.04.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2023 г.