дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО3 долг в размере 80350 рублей, проценты на сумму долга в размере 12808 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей и издержки за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в магазин <данные изъяты>», который принадлежит семье истца, обратился его знакомый ФИО3 с просьбой о покупке военной экипировки для участия в СВО, а именно пояса разгрузочного 85 см с арамидом в 24 слоя в количестве 1 шт. общей стоимостью 12845 рублей, подсумок двойной закрытый для двух или четырех магазинов АК на 30 патронов в количестве 2 штук общей стоимостью 2517 рублей, подсумок одинарный для гранат Ф1 или РГД с системой приподнимания гранаты в момент открытия подсумка в количестве 2 штук общей стоимостью 1443 рубля, подсумок-аптечка горизонтальная срывная средняя без MOLLE на липучке в количестве 1 штуке стоимостью 1565 рублей, чехол-разгрузка для корпуса с системой MOLLE в количестве 1 штука стоимостью 14338 рублей, противоосколочная защита военного тактического жилета-плитоносца (бронежилета) грудь или спина по 1 в количестве 1 штука стоимостью 9000 рублей, противоосколочная защита военного тактического жилета-плитоносца (бронежилета) грудь или спина по 2 в количестве 1 штука стоимостью 8939 рублей, противоосколочная защита паха с арамидом в 24 слоя плотностью 200 г/м2 в количестве 1 штука стоимостью 12795 рублей, противоосколочная защита военного тактического жилета-плитоносца (бронежилета) в бок по 24 слоя в количестве 2 штук стоимостью 10992 рубля, сброс для магазинов АК на 30 патронов, 26 на 28 см с резиновой утяжкой в количестве 1 штуки стоимостью 1058 рублей. Указанное военное снаряжение истец приобрел за свои личные денежные средства на общую сумму 75492 рубля в магазине изготовителе военной экипировки <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Кроме указанного военного снаряжения истец в магазине у индивидуального предпринимателя ФИО7 для ФИО3 приобрел еще плиту (четвертый (26,4х34)) в количестве 2 штук общей стоимостью 40000 рублей. На сайте магазина <данные изъяты>» заказал планку оружейную в количестве 5 единиц, общей стоимостью 4020 рублей, прицел коллиматорный <данные изъяты> на сумму 3273 рубля. Итого, истцом для ФИО3 было приобретено военное снаряжение на общую сумму в размере 122785 рублей, с которой ответчик согласился, с указанной истцом суммой за услуги в размере 17565 рублей ФИО3 также согласился. Так как у ФИО3 не было денежных средств на приобретение военного обмундирования, он попросил истца дать ему их в долг, в устной форме обязался возвращать ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей каждый месяц. На условия возврата денежных средств истец согласился и все военное обмундирование было передано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на карту <данные изъяты>, принадлежащую истцу, была переведена денежная сумма в размере 20000 рублей в счет погашения долга за обмундирование, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. Всего ФИО3 была переведена общая сумма долга в размере 60000 рублей из 140350 рублей за обмундирование. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На претензии истца ответчик ФИО3 не ответил. Таким образом, ФИО3 погасил только 60000 рублей из основной суммы долга 140350 рублей, остался долг в размере 80350 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней) в сумме 12808 рублей 70 копеек. Истцом были понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей и по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 заблаговременно извещенный судом о рассмотрении гражданского дела, судебную корреспонденцию не получил. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в согласованном размере.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг не требуют заключение такого договора в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «<данные изъяты> ФИО1 получен товар: пояс разгрузочный 85 см с арамидом в 24 слоя на бойца средней комплекции в количестве 1 шт. стоимостью 12845 рублей, подсумок двойной закрытый для двух или четырех магазинов АК на 30 патронов в количестве 2 шт. общей стоимостью 2517 рублей, подсумок одинарный для гранат Ф1 или РГД с системой приподнимания гранаты в момент открытия подсумка в количестве 2 шт. общей стоимостью 1443 рубля, подсумок-аптечка горизонтальная срывная средняя без <данные изъяты> на липучке в количестве 1 шт. стоимостью 1565 рублей, чехол-разгрузка для корпуса с системой <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 14338 рублей, противоосколочная защита военного тактического жилета-плитоносца (бронежилета) грудь или спина по 1 в количестве 1 шт. стоимостью 9000 рублей, противоосколочная защита военного тактического жилета-плитоносца (бронежилета) грудь или спина по 2 в количестве 1 шт. стоимостью 8939 рублей, противоосколочная защита паха с арамидом в 24 слоя плотностью 200 г/м2, класс защиты: С1, в количестве 1 шт. стоимостью 12795 рублей, противоосколочная защита военного тактического жилета-плитоносца (бронежилета) в бок по 24 слоя в количестве 2 шт. общей стоимостью 10992 рубля, сброс для магазинов АК на 30 патронов, 26 на 28 см с резинкой-утяжкой в количестве 1 шт. стоимостью 1058 рублей. Всего на сумму 75492 рубля (л.д. 37-38).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7, ФИО1 приобрел товар: плита (Четвертый (26,4х34)) стоимостью 40000 рублей (л.д. 39).

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтверждается приобретение ФИО1 в интернет-магазине <данные изъяты>»: планка оружейная Bliss Store - 5 единиц по 804 рубля, на сумму 4020 рублей (л.д. 19).

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО1 приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» прицел коллиматорный <данные изъяты> сумму 3273 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 на карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, совершен перевод денежных средств в размере 20000 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО1 с карты № М. ФИО3, совершена операция по зачислению денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО1 с карты <данные изъяты>, карта № зачислена сумма 20000 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий ФИО1 с карты <данные изъяты>, зачислена сумма 10000 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом направлена претензия с требованием о возврате долга за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>», с предоставлением срока возврата денежных средств в течение 10 дней (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом направлена претензия с требованием о возврате долга за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>» с предоставлением срока возврата денежных средств в течение 10 дней (л.д. 13-14).

Однако, до настоящего времени требование ответчиком ФИО3 не исполнено.

Из представленного военным следственным отделом по <данные изъяты> гарнизону материала проверки № в отношении военнослужащего войсковой части 6960 рядового ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о принятии мер к ФИО3, военнослужащему контрактной службы, который с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет договорные обязательства по выплате денежных средств за приобретенный товар 140350 рублей (л.д. 45).

В объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к знакомому ФИО1 в магазин «<данные изъяты>», где торгуют военным обмундированием и различными бытовыми принадлежностями и попросил подобрать военное обмундирование, а именно две плиты, плитник, РПС пояс и баллистику, на общую сумму 140000 рублей. В связи с тем, что он лежал в госпитале после ранения и у него не было денежных средств, попросил ФИО5 дать это имущество в долг. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не вернул, так как были трудности. ФИО3 обязался вернуть денежные средства, а именно, каждый месяц выплачивать по 20000 рублей (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отдела МВД России «<данные изъяты>» материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по подследственности в военный следственный отдел по <данные изъяты> гарнизону (л.д. 57).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам военного следственного отдела по <данные изъяты> гарнизону отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО3 состава преступления (л.д.63).

В связи с жалобой ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением руководителя военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок дополнительной проверки 10 суток (л.д. 74).

В материалах проверки имеются сведения о переводах ФИО3 ФИО1 денежных средств в счет погашения долговых обязательств:

чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по операции по переводу ФИО3 ФИО10 денежных средств на карту <данные изъяты>, получателя ФИО4 <данные изъяты>. в сумме 20000 рублей;

чек по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 <данные изъяты>. денежных средств в сумме 10000 рублей на карту клиента <данные изъяты> ФИО13.;

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета, открытого в ПАО «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3 на счет, принадлежащий ФИО1 в сумме 20000 рублей, назначение платежа: «долг»;

заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств со счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 на счет, принадлежащий ФИО1 в сумме 10000 рублей.

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного комитета РФ по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, наличием гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами гражданского права

Таким образом, ответчик ФИО3 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт обращения к истцу с просьбой о приобретении за счет средств ФИО1 военного обмундирования, необходимого ответчику, получение заказанного им товара на сумму 140000 рублей, а также обязательства возвратить денежные средства ежемесячно по 20000 рублей (л.д.50).

С учетом выплаченных истцу денежных средств в размере 40000 рублей, сумма, подлежащая возврату, составляет 80 350 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат ответчиком денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов на сумму долга, включая НДС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дн.), размер которых составил 12808 рублей 70 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчик образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что между истцом и ответчиком фактически был заключен и исполнялся договор приобретения товаров в виде военного обмундирования, денежные средства, перечисленные ответчиком ФИО3, были фактически получены истцом для оплаты долга за полученный товар.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца ФИО1 по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.28).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению, поскольку уплата государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 80350 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты на сумму долга в размере 12808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суд составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.