Решение по делу № 2-2-41/2023 от 20.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-2-41/2023

УИД 64RS0010-02-2022-001115-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между данным Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 749546,49 рублей на срок 61 месяц под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена уплата кредита. Ответчики являются наследниками умершего в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769396,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10893,96 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что сумма наследственного имущества значительно ниже, не оспаривает факт заключения умершим супругом кредитного договора и то обстоятельство, что после его смерти она кредит не погашала. Денежные средства были потрачены мужем на приобретение автомобиля HYUNDAJ SOLARIS, ? доля данного автомобиля принадлежит ей, поскольку он приобретен в период брака. В настоящее время автомобиль разбит после аварии, в которой погиб муж и находится в <адрес> на штраф - стоянке. Где находятся два других автомобиля ей не известно, они приобретались мужем до брака и до брака он их продал. Кроме этого, у мужа в собственности находилась ? доля квартиры. У дочери, ФИО3 собственного дохода не имеется, получает только пенсию по потери кормильца.

Третье лицо, представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд не явился, о слушании дела были извещены надлежаще, суду представлены материалы страхового дела и решение об отказе в страховой выплате.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО2., следует, что Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 749546,49 рублей путем зачисления на счет № под 16,9% годовых на срок 59 месяцев, заемщик обязуется ежемесячно погашать долг путем внесения аннуитетных платежей в размере 18789,22 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в сроки, установленные договором.

В обеспечение исполнения договора потребительского кредита ФИО2 заключил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Договор страхования по Программе страхования № «Защита здоровья заемщика» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ответчика № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была зачислена сумма кредита в размере 749546,49 рублей, после чего 88446,49 были перечислены в страховую компанию в счет оплаты Договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 769396,34 рублей, из которых основной долг – 690455,19 рублей, проценты – 78941,15 рубль.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно данных Росреестра ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу : <адрес>. По сообщению РОИО ГИБДД на момент смерти в собственности ФИО2 значились транспортные средства : ВАЗ 21011, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( с ДД.ММ.ГГГГ) ; ВАЗ 1111, 1996 года выпуска государственный регистрационный знак №( с ДД.ММ.ГГГГ) ; HYUNDAJ SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №( с ДД.ММ.ГГГГ). Указанные транспортные средства сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Местонахождение ВАЗ 21011 и ВАЗ 1111 судом не установлено.

По заключению эксперта рыночная стоимость ? доли квартиры – 130600 рублей, автомобиля ВАЗ 21011, 1979 года выпуска- 44600 рублей, автомобиля ВАЗ 1111, 1996 года выпуска – 31300 рублей, годных остатков автомобиля HYUNDAJ SOLARIS, 2012 года выпуска – 43300 рублей.

Выводы эксперта никем не оспорены.

По сообщению нотариуса ФИО6 по данным ЕИСН наследственное дело на имущество ФИО2 не открывалось.

Согласно записи акта о заключении брака установлено, что ответчик ФИО4 является супругой умершего ФИО2, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умершего ФИО2 и ответчика ФИО4

Как следует из сообщения начальника ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован совместно с ответчиками по адресу <адрес>.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что ответчики являются наследниками первой очереди ФИО2 и они фактически приняли наследство после его смерти, поскольку совместно проживали с ним.

При определении размера наследственного имущества судом принимается во внимание, что согласно ПТС и свидетельства о регистрации ТС автомобиль HYUNDAJ SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретен ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО4.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что состав наследственного имущества ФИО2 подлежит включению ? доли годных остатков автомобиля HYUNDAJ SOLARIS, 2012 года выпуска, что составляет 21650 рублей.

То обстоятельство, что ответчику ФИО4 не известно местонахождение автомобиля ВАЗ 21011, 1979 года выпуска и автомобиля ВАЗ 1111, 1996 года выпуска, не может служить основанием для не включения их стоимости в состав наследственного имущества, поскольку при жизни наследодателя они не были им сняты с регистрационного учета и числились у него в собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 228150 рублей.

Согласно материалов страхового дела установлено, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования в ООО СК "Страхование жизни", предоставив все необходимые документы. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие страховой компанией не признано страховым случаем, в связи с чем у нее отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, поскольку страховая компания признала отсутствие оснований для страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга с наследников в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Поскольку ответчик ФИО1 является малолетним, то ответственность за него несет его мать, ФИО4 и сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию в силу положений ст. 21, 28 ГК РФ с ФИО1 в лице его законного представителя – ФИО4

В силу п.3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО3, достигшая 15 летнего возраста, является частично дееспособной, а потому с учетом п. 3 ст. 26 ГК РФ, как лицо, принявшее наследство после смерти ФИО2, в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчикам подлежат удовлетворению частично на общую сумму 228150 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик умер, суд приходит к выводу, что имеет место существенное изменение обстоятельств. Истцом направлялись требования наследникам о досрочной выплате долга и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем на основании вышеизложенных норм права, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления в соответствующих размерах.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10893,96 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленного размера искового требования в размере 769396,34 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на 29,65%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 3234,42 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке стоимости наследственного имущества. Стоимость экспертизы в размере 53160 рублей ответчиком не оплачена, экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании данной суммы. Поскольку заключение экспертизы положено в основу принятия судом решения, то данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с истца и с ответчиков в пользу экспертного учреждения пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований ( с истца в размере 37398,06 рублей, что составляет 70,35%, с ответчиков – 15761,94 рубль, то есть в размере 29,65%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества с ФИО4 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ( паспорт <данные изъяты> ), ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 228150 ( двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3234 ( три тысячи двести тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4 ( паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ( паспорт серия <данные изъяты> ), ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 ( паспорт серия <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» ( <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 15761 ( пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» ( <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 37398 ( тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова