Решение по делу № 2-11921/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании процентов по договору за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, в котором просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361692,21 рубля согласно условиям кредитного договора <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,92 рублей, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по кредитному договору <***> к ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,95 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались его условия, были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Так, решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства выдачи ответчику кредита, правомерность уступки Банком прав требования по кредитному договору и обоснованность требований истца установлены указанным решением суда.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 361692,21 рубля.

При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах имеющих у него полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, представила письменные возражения, доводы которых поддержала. Пояснила, что с расчётом процентов она не согласна. Взысканную решением суда задолженность она выплатила в принудительном порядке в ноябре 2022 года. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности, обращаясь с данными требованиями, поскольку срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных возражений следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, который по её заявлению был отменен. Обращение в суд за взысканием процентов после выплаты основного долга, является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением. Более того, решением суда от 2014 г. с неё уже были взысканы проценты по договору, взыскание дополнительных процентов в размере 361692,21 рубля превысит сумму основного долга почти в 2,5 раза, что явно обременительно для заёмщика и влечет неосновательное обогащение кредитора. Кроме того, полагает, что настоящее исковое заявление подано не надлежащим истцом, поскольку до обращения в суд с настоящим иском в её адрес поступило уведомление, в котором ООО «РегионКонсалт» сообщило, что по договору цессии уступило права требования ООО «Нэйва». Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Саратовским филиалом АКБ «Электроника» <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 был предоставлен кредит – денежные средства в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 39, 95 % годовых (л.д. 10, 11).

Согласно п. 2.3 заключенного между сторонами договора, в случае возникновения просроченной задолженности, а также, если суммы денежных средств на счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности по кредиту, Банк производит погашение обязательств заемщика по заключенному договору в следующей очередности: 1) комиссия при досрочном расторжении; 2) пени за просрочку уплаты процентов; 3) пени за просрочку уплаты суммы кредита; 4) просроченные проценты по кредиту; 5) проценты по кредиту; 6) сумма просроченной задолженности по основному долгу; 7) сумма текущей задолженности по основному долгу. Банк вправе самостоятельно изменить порядок погашения обязательств.

В силу п. 2.3 договора, фактическим погашением задолженности по договору считается возврат кредита, процентов, а также уплата указанной в п. 4.1 договора пени в случае просрочки Заемщиком погашения кредита и уплаты процентов и комиссии.

В силу п. 4.1 в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В силу п. 5.1 договора, его срок устанавливается с момента подписания и до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и право требования по кредитному договору <***> к ФИО2 (л.д. 12-14).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались его условия, были допущены просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 7-8), в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Так, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263255,21 рублей.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 263255,21 рублей в пользу ООО «РегионКонсалт», возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 37-38).

Ответчиком не отрицалось, что действительно, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, она выплатила в полном объёме в ноябре 2022 г., что также нашло своё подтверждение в материалах дела (л.д. 7-8).

Доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела, правопреемство ООО «РегионКонсалт» подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Ходатайств о снижении процентов ответчик суду не заявлял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 361692,21 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 395, 401 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 процентов за просрочку исполнения кредитных обязательств.

Доводы ответчика о не согласии с заявленными требованиями ввиду исполнения обязательств по кредитному договору в принудительном порядке суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат вышеперечисленным нормам права, а также заключенному договору между сторонами, который до настоящего времени расторгнут не был, и условием которого является его действие до полного погашения задолженности.

ФИО2, заключая кредитный договор, согласилась с его условиями, в том числе с начислением процентов до полного погашения задолженности, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не добыто.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком также заявлено о пропуске ООО «РегионКонсалт» срока исковой давности.

Однако указанные доводы также отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357091,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385,46 рублей, а всего 360476,85 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Как указывалось ранее и не оспаривалось ответчиком, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному договору погашена в принудительном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, внесен последний платеж, что послужило основанием для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, истец самостоятельно ограничивает период, за который просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих исковых требований.

В связи с чем, расчёт процентов произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, который не противоречит действующему законодательству.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца за судебной защитой к мировому судье также имело место в пределах срока исковой давности, более того, задолженность по решению суда ответчиком на момент вынесения судебного приказа погашена не была.

Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором, которым не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в полном объеме - в размере 361692,21 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых превышает сумму первоначального займа в 2,5 раза, что влечет неосновательное обогащение кредитора, суд находит не состоятельными, поскольку указанное условие о не допущении начисления процентов не превышающих двух с половиной размера суммы займа относится к правоотношениям по получению микрозайма в микрофинансовой организации, где порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», каковым ни первоначальный кредитор, ни его правопреемник (истец) не являются.

За обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6816,92 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6816,92 рублей.

В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом в размере 361692,21 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-11

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>