Решение по делу № 2А-132/2025 от 14.01.2025 - о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и транспортному налогу с физических лиц.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-132/2025 (2а-1346/24) по административному иску УФНС по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Чеченской Республике обратилось в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором административный истец просил: взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) за счет имущества физического лица 18 328 руб. 44 коп, в том числе по налогам – 14 188 руб. 25 коп., по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 4140 руб. 19 коп.

Свои требования в административном иске обосновал тем, что в соответствии со ст.44 и ст.11.3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязанность ответчика по уплате законно установленных налогов, предусмотренная ст.23 НК РФ, формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности числящейся на ЕНС осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком пеней, штрафов, процентов, предусмотренных НК РФ и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, полученных из регистрирующих органов по ст.85 НК РФ, за административным ответчиком значились: земельный участок с кадастровым номером 20:03:2901004:516, площадью 1134 кв.м., по адресу: 366005, Чеченская Республика, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой с государственным регистрационным знаком <***>, марки ЧАЙКА СЕРВИС, VIN:№, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком <***>, марки/модели: МЕРСЕДЕСБЕНЦ Е200CGI, VIN:№, 2010 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком <***>, марки/модели LADA LARGUS, VIN: №, 2020 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком <***>, марки/модели КИА РИО, VIN:№, 2015 года выпуска, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 18 328 руб. 56 коп, в том числе: налог – 14 188 руб. 25 коп., пени 4140 руб. 19 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 1077 руб. 00 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 3625 руб. 00 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 2142 руб. 00 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2142 руб. 00 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 2066 руб. 25 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 2142 руб. 00 коп; транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 994 руб. 00 коп.; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 4140 руб. 19 коп.

В подтверждение законности начисления указанных сумм налогов административный истец ссылался на положения ст.ст.357-358, 388-389, 400-401 НК РФ о субъектах и объектах налогообложения по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, которые исчисляются налоговыми органами в силу ст.ст.362, 396, 408 НК РФ, а уплачиваются по месту нахождения объектов налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом налогоплательщику.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов на сумму образовавшейся задолженности в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 4 140 руб. 19 коп., в подтверждение чего истцом к административному иску приложен расчет пени.

В виду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, взносов и пеней, в порядке ст.69-70 НК РФ административному ответчику направлялись требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 569 руб. 4 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, взносов и пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму отрицательного ЕНС, которая до настоящего времени не погашена.

После чего УФНС по ЧР обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который выносился ДД.ММ.ГГГГ под №а-181-13/2024, но был затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением, поэтому административный истец обратился с административным иском, который просил удовлетворить.

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышала двадцать тысяч рублей, в соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административный иск принят судом к производству для рассмотрения в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный истец – УФНС России по ЧР и административный ответчик ФИО1. уведомлялись о рассмотрения дела судом в порядке упрощенного (письменного производства) с предложением представить сторонам и суду свои дополнительные доказательства объяснения, отзывы на иск в установленные судом сроки.

Представитель административного истца в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

Административный ответчик направил в суд свои письменные возражения по существу предъявленных к нему требований, в которых просил: в удовлетворении исковых требований УФНС России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме; признать безнадежной к взысканию налоговым органом по налогам и пени с ФИО2 ИНН <***> в сумме 18 328 руб. 44 коп., которая образовалась за периоды с 2018 по 2023 г.г.; обязать Управление федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по налогам и пени в сумме 18 328 руб. 44 коп., которая образовалась за периоды с 2018 по 2023гг.; рассмотреть заявление по существу без участия сторон.

В обоснование своих возражений административный ответчик ссылался на то, что обращался в МИФНС России по ЧР № ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам с периода 2018-2023 в связи с истечением установленного срока их взыскания. ДД.ММ.ГГГГ он получил из УФНС по ЧР письмо о направлении налоговым органом заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в судебный участок №<адрес> о вынесении судебного приказа. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам за период с 2018 по 2023 годы, в общей сумме 18 328 руб. 44 коп и обязанности по их уплате прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Мировой судья проигнорировал его заявление, в связи с чем ответчик обжаловал указанный судебный приказ.

При этом административный ответчик утверждал, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию указанной суммы недоимки и задолженности в связи с истечением установленных законодательством о налогах и сборах сроков взыскания, ссылаясь на положения п.2 ст.45, п.п.1, 2 ст. 48 НК РФ о порядке и сроках взыскания налогов, пеней и штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе срок направления требования об уплате налога и срок последующего обращения в суд.

ФИО1 полагает, что поскольку налоговый орган в установленные ст.48 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, полагает, что в настоящее время истец утратил право на взыскание образовавшейся задолженности, так как истекли сроки для взыскания вышеуказанной задолженности. Также, по мнению ответчика, неисполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов, поэтому пени по истечении срока взыскания задолженности по налогам не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а значит утрата возможности принудительного взыскания недоимки по налогу, на которую начислены пени, свидетельствует о невозможности взыскания пени с налогоплательщика. Следовательно, по мнению ответчика, отраженная на лицевом счете налогоплательщика задолженность за 2018 по 2023 год является безнадежной к взысканию.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства и ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке с обязательным участием сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по пункту 3 части 1 статьи 291 КАС РФ.

Огласив административный иск и письменное возражение ответчика, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статье 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела установлено, что до обращения в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ вх№М-1272/8110, административный истец УФНС по ЧР ранее обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> ЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм недоимки и пени. По такому заявлению мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР выносился судебный приказ №а-181-13/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по ЧР задолженности по уплате налогов в размере 18 328 руб. 44 коп. и госпошлины в сумме 366 руб. 57 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями по поводу исполнения судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Поскольку определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, УФНС по ЧР обратилось в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-181-13/2024 определением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока принудительного взыскания нет, и заявленные административные исковые требования следует разрешить по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ). Статьей 396 НК РФ установлен порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей по налогу. Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данные Правила устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию РФ на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно представленным в суд вместе с административным иском сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1. (ИНН <***>), которые административным ответчиком не оспариваются, установлено, что на его имя были зарегистрированы в том числе: земельный участок с кадастровым номером 20:03:2901004:516, площадью 1134 кв.м., по адресу: 366005, Чеченская Республика, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой с государственным регистрационным знаком <***>, марки ЧАЙКА СЕРВИС, VIN:№, 2013 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком <***>, марки/модели: МЕРСЕДЕСБЕНЦ Е200CGI, VIN:№, 2010 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком <***>, марки/модели LADA LARGUS, VIN: №, 2020 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой с государственным регистрационным знаком <***>, марки/модели КИА РИО, VIN:№, 2015 года выпуска, с датой регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела исследованных в суде следует, что ответчику налоговым органом налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 3625 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; в следующем налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 2142 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств отправки указанных налоговых уведомлений по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. в материалы дела не представлено, на приложенных копиях налоговых уведомлений нанесена запись «реестр направления НП уничтожен», иных доказательств вручения их налогоплательщицу административный истец не представил, в связи с чем следует признать, что необходимых условий для возникновения обязанности у ответчика по уплате указанных сумм налогов налоговым органом создано не было, и оснований для их взыскания судом не установлено.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 2142 рублей со сроком уплаты, установленным п.1 ст.363 НК РФ, указанное налоговое уведомление было официально направлено ответчику заказным почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 2066,25 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное налоговое уведомление было отправлено ответчику заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная сумма налога была исчислена, исходя из рассчитанного транспортного налога в сумме 2142 руб. и значившейся по лицевому счету налогоплательщика переплаты по данному виду налогообложения в размере 75,75 руб. Выявленные сведения о переплате по транспортному налогу до начисления налога за 2020 год опровергают доводы административного истца о наличии задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 2142 руб., поэтому оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен транспортный налог за 2021 год в сумме 2142 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое было отправлено ответчику заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены за 2022 год: транспортный налог за два транспортных средства в сумме 357,00 рублей и 637,00 рублей, а также земельный налог за указанный земельный участок в сумме 1077,00 рублей, а всего к уплате указано 2071 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Это налоговое уведомление было отправлено ФИО1 заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем возражении на иск ответчик не оспаривал указанные объекты налогообложения, примененные истцом налоговые ставки, налоговые периоды и общий размер рассчитанных сумм транспортного и земельного налога, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные начисления соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно приложенной копии требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно направлялось ответчику почтовым отправлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом требовании указывались: начисленная сумма транспортного налога с физических лиц на общую сумму 12 117,25 рублей и пеня по данному налогу за неоплату в срок – 2451,79 руб., рассчитанная исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по данным налоговых уведомлений. Указанные суммы задолженности предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В связи с неуплатой налогов и взносов в срок налогоплательщику и были начислены пени в сумме 4140,19 руб. В обоснование суммы пеней к иску приложен расчет, в котором отражено, что на дату образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14002 руб. 51 коп, в том числе указывалась сумма пени 1885 руб. 26 коп., принятая из ОКНО при переходе в ЕНС. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ: 20253 руб. 31 коп, в том числе пени 6065 руб. 06 коп. Из указанной в расчете таблицы расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пени исчислены из недоимки по транспортному налогу 12117,25 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, а также по транспортному и земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 188,25 руб.

Однако, поскольку основания для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3 625 руб., за 2018 год – 2 142 руб. и за 2019 год – 2142 руб. не установлены, то и начисление на эти суммы пени также не соответствует закону.

Оставшиеся суммы недоимки по транспортному налогу за 2020-2022 г.г. и земельному налогу за 2022 год в общем размере 6 279,25 рублей начислены налоговым органом законно и обоснованно, оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм недоимки не выявлено, поэтому данная сумма подлежит взысканию за счет имущества административного ответчика ФИО1 в судебном порядке.

Однако, указанные в требовании № суммы пени (2451,79 рублей) не соответствуют сведениям, указанным в расчете сумм пени, включенной исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (4179,78 рублей), и обе эти суммы не соответствуют сумме пени, предъявленной ко взысканию с ответчика в административном иске УФНС по ЧР (4140,19 рублей).

Таким образом, с учетом выявленного несоответствия заявленных в иске сумм недоимки действительной задолженности ответчика по уплате указанных налогов, а также с учетом несоответствия размеров пени по налогам в требовании и расчете, суд приходит к выводу, что административный истец не представил надлежащих бесспорных доказательств обоснованности предъявленного ко взысканию с административного ответчика размера пени в сумме 4140 руб. 19 коп., поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которые взыскиваются в доход местного бюджета.

В связи с тем, что административный истец – УФНС России по ЧР в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с административного ответчика ФИО1, не представившего сведений об освобождении от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, за счет имущества физического лица, сумму в размере 6 279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 25 копеек, в том числе недоимку по транспортному и земельному налогам – 6 279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований УФНС России по Чеченской Республике к ФИО1 и взыскании остальной части недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 г.г. в сумме 7 909 рублей и пени в сумме 4 140 рублей 19 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, 26.12.1975г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения суда.

Председательствующий О.В. Мормыло