Решение по делу № 2-5444/2023 от 28.11.2023 - о взыскании суммы задолженности.

г.<адрес>

М-4262/2023

УИД 05RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ "Управление ФИО5" к ФИО4 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление ФИО5" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ФИО4: - 99 260 руб. основного долга по договору от 23.05.2022г. №;

- неустойки (пени) в размере 38 655,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 3958,31 руб.

В обоснованием своих требований истец указал следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» (ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз»), в лице директора Дельтового филиала ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» ФИО2 и гражданин ФИО3 заключили договор от 23.05.2022г. № на оказание услуг по подаче воды, согласно которому Истец обязан оказать услугу по подаче воды в количестве 2 420 000 м3" расположенной на территории <адрес> Республики Дагестан, в соответствии с графиком подачи воды, согласно Приложению №, а Ответчик обязуется оплатить оказанные Истцом услуги.

В связи со сложившимися обстоятельствами неисполнения обязательств по рассматриваемому договору, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (вручено 06.03.2023г.) с требованием об исполнении обязательств в добровольном порядке обусловленных условиями договора. Однако ответ на данную претензию не последовал.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в кассу бухгалтерии поступили 50 000 руб.

Таким образом, основной долг ответчика - ФИО4 перед истцом - ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» на день подготовки искового заявления составил 99 260,00 руб. и неустойка в сумме 38 655, 44 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в противном случае, кредитор вправе требовать применения к должнику ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», в лице директора Дельтового филиала ФГБУ «Управление «Дагмелиоводхоз» ФИО2 и гражданин ФИО3 заключили договор от 23.05.2022г. № на оказание услуг по подаче воды, согласно которому Истец обязан оказать услугу по подаче воды в количестве 2 420 000 м3, расположенной на территории <адрес>, в соответствии с графиком подачи воды, согласно Приложению №, а Ответчик обязуется оплатить оказанные Истцом услуги.

В соответствии с п. 4.2. Договора заказчик (водопотребитель) оплачивает Исполнителю стоимость предоставленных услуг по подаче оросительной воды в размере 0,103 руб. за 1 куб.м. подаваемой воды на общую сумму 249 260,00 рублей.Судом установлено и следует из материалов дела, истец полностью исполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг по подаче воды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.1.4 Договора потребитель обязуется своевременно производить оплату Исполнителю за оказанные услуги по подаче заказанных объемов воды в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров.

Из п.8.2. следует, что в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, либо уклонения одной из сторон от проведения переговоров, спор передается в суд по месту нахождения Исполнителя или по месту нахождения филиалов Исполнителя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (вручено 06.03.2023г.) с требованием об исполнении обязательств в добровольном порядке обусловленных условиями договора. Однако ответ на данную претензию не последовал.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в кассу бухгалтерии поступили 50 000 руб.

Таким образом, основной долг ответчика ФИО4 составляет 99 260,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 9.1. Договора следует, что несвоевременная оплата Водопотребителем оказанных услуг по подаче/отводу воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем оплаты услуг по подаче воды.

Кроме того, п.п. 5.4.1 Договора предусматривает, что не менее 70 % стоимости услуг оплачивается в виде аванса не позднее 5 календарных дней до начала оказания услуг по подаче воды. Стоимость фактически оказанных услуг оплачивается водопользователем на основе акта за вычетом средств, оплаченных водопотребителем в виде аванса.

Пунктом 5.4.2. Договора предусмотрена, что оплата фактически оказанных услуг Исполнителю должна быть произведена Водопотребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно акта об оказании услуг по подаче воды от ДД.ММ.ГГГГ подача воды завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, неустойка составляет 38655,44 руб. (за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 059,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 881,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 714,67 руб.).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании требований п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБУ "Управление ФИО5" к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГБУ "Управление ФИО5" всего 141873,75 (сто сорок одна тысяча восемьсот семьдесят три):

- 99 260 руб. основной долг по договору от 23.05.2022г. №;

- 38655,44 руб. неустойка (пени) в размере 38 655,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойка (пеня) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- 3958,31 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958,31 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов